Споразумение по дело №6074/2018 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 891

 

16.10.2018 г.                                                                           град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                ХХІ наказателен състав

На шестнадесети октомври                         две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ  ГЕТОВ

     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ПЕТРАНКА КОПАРАНСКА

                                                                                          ВЕЛИЧКА МИТЕВА

Секретар: ЙОРДАНКА ТУДЖАРОВА

Прокурор: ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 6074 по описа за 2018 година

 

На именно повикване в 14,30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Пламен Георгиев.

         ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.И. – нередовно призован, се явява лично. Призовката до подсъдимия е върната в цялост с отбелязване, че по сведение на живущи на адреса подс. И. се намира в Затвора. Изпратената до Затвора – Пловдив призовка също е върната в цялост с отбелязване, че  лице с имена С.Р.И. ***. Служебно от съда е изискана информация от ГД „ИН“ София и НСлС за това дали подсъдимият се задържа в някои от затворите или арестите на страната, както и е изискана справка за постоянен и настоящ адрес.

В залата се явява упълномощеният защитник на подсъдимия -  адв. С.В. от АК- Хасково, с пълномощно от досъдебното производство.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правим възражение за нередовното призоваване на подзащитния ми и неспазване на 7-дневния срок в страната, както и е  изискина справка за посотянен и настоящ адрес. Защитникът на подс, ржа н вякои от затворите или арес.

ПОДС.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Аз също не правя възражение за нередовното призоваване и неспазване на 7 дневния срок и искам днес да се гледа делото.

 

 На подсъдимия И. се връчва в съдебна зала препис от  обвинителния акт и разпореждане на съда за насрочване на делото.

 

Съдът даде възможност на подсъдимия да се запознае с връчените му съдебни книжа.

ПОДС. И.: Запознах се. Желая делото да се гледа днес.

 

Съдът след съвещание и като взе предвид становищата на страните   намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, въпреки нередовното призоваване на подсъдимия И.. Същият изрично заяви, че не възразява срещу  нередовното си призоваване и неспазването на 7-дневния срок. На подсъдимия беше дадена възможност да се запознае  с обвинителния акт и разпореждането на съда, преписи от които му бяха връчени днес, след което същият направи информирано изявление, че желае делото да бъде разгледано днес.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

С.Р.И. – роден на ***г***, б., български гражданин, живущ ***, средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН: **********.

 Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ.В.: Получих преди повече от седем дни съм получил  съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС. И.: Получих днес копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда, но не възразявам. Запознах се с въпросите, които ще се обсъждат по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ.В.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. И.: Наясно съм, разбирам последиците.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.В.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

ПРОКУРОР: Ваша чест и уважаеми съдебни заседатели, считам, че при тази наказателно-правна квалификация, която е повдигната по обвинението спрямо подс. И., делото е подсъдно на Районен съд Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 на чл. 248 от НПК считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия  С.И.. По отношение на т. 4 считам, че са  налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, в последствие ще изложа и параметрите при индивидуализация на наказанието, както и въпросите по чл. 381 ал. 5 от НПК, като е възможно съдът да се възползва от ал. 5 на чл. 382 от НПК и да предложи евентуално промени в споразумението. Считам, че не са налице основанията по т. 5. Взетата мярка за процесуална принуда, не правя искане да бъде изменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Евентуално, ако делото тръгне по общия ред, следва да бъдат призовани лицата посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ. В.:  Уважаеми г-н Районен съдия, аз също считам, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати  отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване правата на подзащитният ми. Налице са основания за сключване на споразумение. Обсъдили сме параметри на споразумение, които ще изложим. Не са налице основанията по т. 5. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и към настоящият момент. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По т. 8, искаме делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

 

 

ПОДС. И.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

 

         Съдът се оттегли на тайно съвещание.

 

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изразеното от страните желание делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, съдът намира, че  не е налице формална пречка за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „ГАРАНЦИЯ“ в пари в размер на 500 лева (внесени) спрямо подс. С.Р.И. е правилно определена, като не се констатират основания за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Относно насрочване на делото съдът намира, че преди да се произнесе за това дали в съответствие с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК да постанови незабавно престъпване към разглеждане на делото по реда на 29 от НПК, следва да обърне внимание, че в така внесения обвинителен акт е допусната очевидна фактическа грешка, като в изписването на правната квалификация в диспозитива е посочено, че обвинение се повдига за престъпление по чл. 354а ал. 1 т. 3 от НК, каквато разпоредба в НК не съществува, като същевременно навсякъде в обстоятелствената част ясно е посочено, че правната квалификация е чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК. Именно такова обвинение е описано и с думи в диспозитива на обвинителния акт. Съдът намира, че в случая не е допуснато съществено процесуално нарушение и волята на прокурора е ясна и тя е да бъде повдигнато обвинение именно с правна квалификация чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК, като видно е, че по никакъв начин и правото на защита на подсъдимия не е било нарушено или ограничено.

В тази връзка съдът запита страните дали дават съгласие и изявяват желание фактическата грешка да бъде отстранена в съдебно заседание или желаят това да стане с внасяне на нов обвинителен акт.

АДВ. В.:  Даваме съгласие да бъде направена корекцията в днешното съдебно заседание, без внасяне на нов обвинителен акт.

ПОДС. И.: Съгласен съм отстраняването на фактическата грешка да стане в съдебното заседание и не желая внасянето на нов обвинителен акт.

ПРОКУРОР:  Правната квалификация е чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК. Допусната е фактическа грешка в обвинителния акт.

АДВ. В.: Не желая да ни бъде даден срок за подготовка след отстраняването на  очевидната фактическа грешка.

ПОДС. И.: Съгласен съм. Разбирам извършените действия и не желая да ми бъде даден срок за подготовка след отстраняването на очевидната фактическа грешка.

На следващо място съдът намира, че предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Гаранция“ в пари в размер на 500 (петстотин) лева (внесени) спрямо подсъдимия С.Р.И..

         Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

 

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

 

         ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да  одобрите. Параметрите на споразумението са съобрази предвид стойността на наркотичното вещество и обществената опасност на подсъдимия, предвид семейното му положение – той има малко дете и моето предложение беше наказанието да се определи при условията на чл. 55 от НК, тъй като той съдейства изцяло не само на разследването и тази е причината мярката му за неотклонение да не е „Задържане под стража“.Наказанието е седем месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим, с приспадане на времето, през което е задържан.

АДВ.В.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала. Действително, това са параметрите, които сме обсъдили с представителя на държавното обвинение.

ПОДС. И.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

Съдът

         О П Р Е Д Е Л И:

         ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС.И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

          ВПИСВА в съдебния протокол  съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Подсъдимият С.Р.И. – роден на ***г***, б., български гражданин, живущ ***, средно образование, неженен, работещ,  осъждан,  ЕГН: **********   извършил    ВИНОВНО престъпление   по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за това, че на 12.07.2018г. в гр. Пловдив без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 0,90 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) 29,9 тегловни % на стойност 58,50 (петдесет и осем лева и петдесет стотинки), съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

 За така извършеното престъпление по  чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК на подсъдимият С.Р.И. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.57 ал.1, т. 2 буква „Б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ  така наложеното на подсъдимия С.Р.И. наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

На основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА  при изпълнение на така наложеното наказание седем месеца „лишаване от свобода”, времето, през което подсъдимият С.Р.И. е бил задържан по реда на ЗМВР на 12.07.2018г. за срок от 24 часа на основание чл.72, ал. 1 т. 1  от ЗМВР, както и за периода от 13.07.2018г. до 16.07.2018г.  включително,  на основание чл. 64, ал. 2 от НПК, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА –– кутия с размери 30х30см., съдържаща жълтеникаво – кафява изсушена листна маса – 2,695 кг., черна електронна везна с надпис на нея „№1“ в черен кожен калъф, 2 броя хартиени плика и полиетиленова торбичка, съдържаща плодорастителна смес ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане на определението в сила.

ОСЪЖДА подсъдимият   С.Р.И., със снета самоличност, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 180 (сто и осемдесет) лева представляваща направени разноски по делото за експертизи.

          

 

 

                                               СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

За РП-Пловдив

ПРОКУРОР ...........................                          ПОДСЪДИМ: …………………

(Пламен Георгиев)                                                     (С.И.)

 

                                                        ЗАЩИТНИК:………………....

                                                        (адв.С.В.)

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                                       2.                                                                                                                        ПОДСЪДИМ С.И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.  Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

         Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 16.10.2018г. постигнато между Пламен Георгиев - прокурор при  Районна прокуратура-Пловдив от една страна и от друга подсъдимия С.И. по НОХД № 6074/2018г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с. лично и с упълномощеният си защитник му адв.С.В. от АК – гр. Хасково, постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от съдебния.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382  ал.7  вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 6074/2018. г. по описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С.Р.И.  мярка за неотклонение  „Гаранция” в пари в размер на 500 (петстотин) лева, (внесени) следва да бъде  отменена.

Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

                   ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6074/2018г. по описа на ПРС - ХХІ н.с.

                   ОТМЕНЯ  взетата спрямо  подсъдимия С.Р.И.    мярка за неотклонение мярка за неотклонение  „Гаранция” в пари в размер на 500 (петстотин) лева, (внесени).

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

         Уведоми се подсъдимия И., че му се предоставя 7 дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимата разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 15,20 часа.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                2.   

 

СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала!ЙТ