РЕШЕНИЕ
№ 572
Видин, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | АНТОНИЯ ГЕНАДИЕВА |
| Членове: | НИКОЛАЙ ВИТКОВ БОРИС БОРИСОВ |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ЦВЕТКОВ КИРИЛОВ като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ канд № 20257070600113 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от „Перфект трейдинг“ ООД,[населено място] с ЕИК *********, против решение № 45/24.02.2025 г., постановено по АНД № 1763/2024г. по описа на Районен съд Видин , с което е потвърдено наказателно постановление № ГБО-0085/09.10.2024г. на зам. председател на ДАМТН с което на касатора, за нарушение на чл.8а, ал.3 ЗЧАВ във вр. с чл. 4, ал. 1 от НИКТГИБОУРНТК/Наредбата/ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 30 000 лева.
В жалбата се развиват съображения за това, че решението на РС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението и бъде постановено друго, с което да бъде отменено НП. Претендират се разноски.
Ответникът взема становище за неоснователност на жалбата и иска да бъде потвърдено обжалваното решение.Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
РС Видин е провел съдебно заседание, в което е разпитал свидетелите Резекиева - актосъставител и М., които са извършили проверката, непосредствено е възприел техните показания и лично се е убедил във верността им. Всички събрани писмени доказателства са обсъдени. Фактическата обстановка, която съда е приел за установена е правилна и не е спорна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон, а процесното нарушение е установено от обективна страна, поради което е потвърдил атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: жалбата е подадена от процесуално легитимиран субект и в законоустановения срок за оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Настоящата инстанция приема, че атакуваният съдебен акт е валиден, обоснован и правилен.
Съобразявайки се с приложените доказателства съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) не са допуснати съществени нарушения на материалноправните и процесуалните правила, което обуславя законосъобразността на атакуваното НП. Не са налице посочените от процесуалния представител на касатора в жалбата отменителни основания. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция. Изпълнителното деяние в случая е разпространение, чрез продажба на твърдо гориво за битово отопление/въглища/, които не са в запечатана опаковка от 25 кг., което не отговаря на изискванията за опаковане съгласно посочения текст – чл. 4, ал. 1 от Наредбата. Съобразно ЗЧАВ дружеството е разпространител на твърди горива по смисъла на параграф 1, т. 45 от ДР. Нарушението е доказано от събраните по делото гласни и писмени доказателства. По делото безспорно са установени авторството на нарушителя, съставомерните признаци на законовия състав на посоченото административно нарушение, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасния резултат, за което е наложена имуществена санкция в допустим от закона размер, като при реализацията на безвиновната отговорност на дружеството, наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя.
Настоящата инстанция възприема мотивите в оспореното решение и препраща към тях на основание чл. 221, ал. АПК, като намира, че наказващият орган е приложил правилно материалния закон, като е установил автора на процесното деяние, всички обстоятелства във връзка с административното нарушение и е наложил съответната санкция в законовия размер. В тази връзка следва да се отчете и обстоятелството, че фактическият състав на процесното административно нарушение разкрива белезите на формално, а не на резултатно деяние, поради което липсата или наличието на вредоносни последици е ирелевантно за правната му квалификация, а има значение единствено при определяне на съответното административно наказание.
С оглед на горното, неоснователни са оплакванията в жалбата.
Предвид изложеното съда счита, че постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото следва да бъде уважена претенцията на ответната страна за съдебни разноски, изразяващи се в ю.к. възнаграждение.
Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 45/24.02.2025 г., постановено по АНД № 1763/2024г. по описа на Районен съд Видин , с което е потвърдено наказателно постановление № ГБО-0085/09.10.2024г. на зам. председател на ДАМТН с което на „Перфект трейдинг“ ООД, [населено място], с ЕИК *********, за нарушение на чл.8а, ал.3 ЗЧАВ във вр. с чл. 4, ал. 1 от НИКТГИБОУРНТК/Наредбата/ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 30 000 лева.
ОСЪЖДА „Перфект трейдинг“ ООД,[населено място] с ЕИК ********* да заплати на ДАМТН сумата от сто лева деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |