Р Е Ш Е Н И Е
№ 1792, гр.Пловдив, 04.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен
съд, VI н.с., в
публичното заседание на 19.09.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Величка Илиева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 3974/2019г. по описа на ПРС, VI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0432-000044,
издадено на 04.03.2019г. от Началника РУ към ОДМВР – Пловдив, РУ 01 Пловдив, с
което на Ц.А.Е., ЕГН **********, на
основание чл.174, ал.1, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени
административни наказания - ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО да управлява МПС за 12 /дванадесет/ месеца за нарушение по чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 10
контролни точки.
Жалбоподателят, по
съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител – адв. Н.В., моли съда за отмяна на процесното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание и не взема становище по делото.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима, а разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 26.01.2019г. около
23:49 часа в с.Белащица, обл. Пловдив, на ул. „Златарска” - срещу № 2, свид. В.И.,
на длъжност „***********” при 01 РУ към ОД на МВР Пловдив, спрял за рутинна
проверка лек автомобил „БМВ 730 Д” с peг. № А, управляван от жалбоподателя Ц.А.Е.,
ЕГН **********, собственост на Г.К.Й.. В хода на проверката било установено, че
водачът управлява гореописаното МПС под въздействието на алкохол, а именно с 1,21
промила в издишания въадух, установно с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+
фабр № ARSM-0099, калиб. № 02.2019г. с проба № 25/26.01.2019г. Осезаемо се усещала миризмата на
алкохол от жалбоподателя Е., която проявявала и агресивно поведение спрямо
органите на реда. Същите издали
талон за мед. изследване № 0041089 и придружили нарушителя до УМБАЛ „Св.
Георги”, за да даде кръвна проба. Вследствие на това, било установено наличие
от 1,09 промила алкохол в кръвта, отразено в протокол № 55/28.01.2019г. на
УМБАЛ „Пловдив” за химическа екслертиза за определяне концентрацията на алкохол
в кръв и урина.
При така направените
констатации срещу жалбоподателя Е. бил съставен
АУАН с бл. № 181731/ 26.01.2019г., в който било прието, че е извършила административно
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Актът бил съставен в нейно присъствие и
подписан с възражение.
Административнонаказващият
орган счел възражението за неоснователно и въз основа на АУАН, издал обжалваното
наказателно постановление 19-0432-000044, издадено на 04.03.2019г. от Началника
РУ към ОДМВР – Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на жалбоподателя на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, й били наложени административни наказания - глоба в
размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР й
били отнети 10 контролни точки. В същото били
отразени и резултатите от протокол № 55/28.01.2019г. на УМБАЛ „ Св.
Георги” - Пловдив за химическа експертиза за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта и урината.
Изложената фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото
писмени доказателства и гласни такива- показанията на актосъставителя
В.И.. Същият потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. В показанията си свидетелят пояснява, че
управляваният от жалбоподателя Е. автомобил бил спрян за рутинна проверка със
звуков и светлинен сигнал. Потвърждава отчетената положителни проба за
установяване на алкохол във вдишания въздух на място, както и за дадената
впоследствие кръвна проба, след придружаване от тяхна страна на нарушителя до
болничното заведение. В показанията си
свидетелят сочи за проявено агресивно поведение от страна на жалбоподателя. По
отношение на изполвания процесен дрегер, сочи номер, съответстващ на така
посочения в акта и постановлението.
Съдът кредитира
показанията на свидетеля като достоверни, логични, последователни и
съотвестващи на писмените доказателства по делото.
При така изложената фактическа обстановка,
съдът намира следното от правна страна:
Съдът счита, че по делото са налице категорични и
безспорни доказателства за извършеното от Ц.А.Е. административно нарушение по
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, която разпоредба въвежда забрана за водачите на пътно
превозно средство да управляват автомобил под въздействието на алкохол - над
0,5 промира концентрация на алкохол в кръвта. С оглед целия доказателствен
материал по делото, съдът намира че по безспорен начин се установява
извършеното нарушение по така дадената квалификация, тъй като действително на
процесната дата и място, Ц.А.Е., като водач на лек автомобил – „БМВ 730 Д”, с
peг. № А управлявала същото под въздействие на алкохол.
Това обстоятелство било установено на място чрез дадена
проба с техн. средство Дрегер Алкотест
7510+ с фабричен номер № ARSM -0099, калб. № 02.2019г., който отчел 1,21 на хиляда
алкохол в издишания от водача въздух. Положителният
резултат бил потвърден с дадената кръвна проба от жалбоподателя Е., отчела 1,09
на хиляда алкохол в кръвта, обективирано в протокол за № 55/28.01.2019г. на
УМБАЛ „Пловдив” за химическа екслертизаа за определяне концентрацията на
алкохол в кръв и урина. Действително, техническото средство и кръвната проба са
отчели два различни резултата, вторият от които по-нисък, но това е съвсем
логично, предвид изтеклия период от време, с изминаването, на който алкохолът
се е резорбирал от кръвта и се е разградил, което е дало и съответното отражение
в резултатите. В случая, следва да се вземат предвид резултатите, отчетени с
кръвната проба и отразени в Протокол № 55/28.01.2019г. на УМБАЛ „Пловдив”, като
по-достоверни и в полза на жалбоподателя. В тази връзка, неоснователни се явяват доводите,
относно несъотвествие в АУАН и НП с номера на дрегера, доколкото това обстоятеслво
се опорверга от посоченото в съдебно заседание от актосъставителя. От друга
страна, по делото се приемат резултатите за наличие на алкохол в кръвта - именно
от кръвната проба, поради което по никакъв начин, твърдяното от представителя на жалбоподателя допуснато нарушение,
не се отразило върху правото на защита на жалбоподателя.
В случая, полицейските служители са спазили законовата
процедура, като са тествали жалбоподателя с техническо средство "Дрегер
Алкотест 7410+, съставили са АУАН след положителната стойност, отчетена от
техническото средство над 1,2 на хиляда,
издали талон за медицинско изследване на водача и в условията на чл.7 ал.1 от НАРЕДБА
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, са съпроводили лицето
до мястото за извършване на установяване чрез даване на кръвна проба.
Описанието на нарушението в АУАН и НП е в достъчна степен
пълно, ясно, недвусмислено, съответстващо на дадената правна квалификация, като
са отразени всички обстоятелства, изпълващи състава на установеното нарушение, поради
което жалбоподателят Е. е била напълно наясно за какво точно нейно поведение и на кое място, е била
санкционирана. Ето защо, ирелеватни са възраженията на жалбоподателя, че не било
описано в акта и постановлението откъде е започнало управлението на автомобила
и каква била посоката му на движение. На следващо място и във връзка с
горепосоченото, дори и да е допуснато нарушение, изразило се в неконкретизиране
от страна на актосъставителя и наказващия орган на предложението в т.1, ал.3 от
чл.5 на ЗДвП, респ. да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества
или техни аналози, то същото се оценява от съда като несъществено, тъй като не се
оборват фактите, относими към извършеното административно нарушение и не е
рефлектирало върху правото на защита на нарушителя.
Нещо повече, предвид неоснователността на наведените
възражения, горните обстоятелства се
установяват и от презумптивната доказателствена сила на АУАН, въведена с
разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, която не беше оборена от жалбоподателя.
Вмененото нарушение е извършено виновно от водача,
правилно е било квалифицирано от наказващия орган и е наложено наказание по
реда на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, която е съответната санкционна норма. Наложените наказания са в предвидения от закона
фиксиран размер, който не подлежи на редуциране от страна на съда.
Правилно на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са били
отнети 10 контролни точки на жалбоподателя за така вмененото нарушение.
При извършената
служебна проверка не се констатираха
допуснати в хода
на административнонаказателното
производство съществени нарушения
на процесуалните правила,
които да налагат
отмяна на наказателното
постановление.
Предвид това и гореизложените мотиви, съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и като
такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран
от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-0432-000044, издадено на 04.03.2019г. от Началника РУ към
ОДМВР – Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на Ц.А.Е., ЕГН **********, на основание чл.174, ал.1, т.2 от
Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания -
ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за 12
/дванадесет/ месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 контролни точки.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му
пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.