Р Е Ш Е Н И Е
№ 260293
гр.Бургас,
09.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
БУРГАС, 22. наказателен състав, в публично заседание на 18.09.2020
г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Николай
Гемеджиев
при участието на секретаря Мария Милева, като разгледа НАХД № 1722 по описа
на Районен съд - Бургас за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е
образувано по повод жалба на С.К.К., ЕГН ********** с
адрес: ***, подадена против електронен фиш серия К №3384659,
издаден от Началник група към ОД на МВР – Бургас, Сектор „Пътна полиция“.
С жалбата се моли за отмяна на процесното НП, като
се посочва, че то е неправилно, незаконосъобразно и съставено в нарушение на административнопроизводствените
правила и материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично
и заедно с надлежно упълномощен процесуален представител. Отправя се искане за
присъждане на разноски.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно
заседание пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена на съда, се отправя искане за потвърждаване на процесния електронен
фиш.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред Районен
съд - Бургас.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 10.02.2020 г. в 17:14 часа по първокласен път I-9 в района на квартал Сарафово на гр.Бургас преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 заснела лек автомобил марка
„Хюндай“ модел „Туксон“ с рег.№****, като била изготвена снимка №11743D1/0042760. На неизвестна дата била
направена справка за собствеността на първия от трите заснети автомобили (л.6
от делото), при което било установено, че собственик е настоящия жалбоподател С.К..
По-късно бил издаден процесния електронен фиш, който му бил връчен на
21.04.2020 г. На 04.05.2020 г. била подадена процесната жалба.
При така установените факти съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
Съгласно чл.10, ал.3 от НАРЕДБА № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Издадена от министъра на вътрешните работи), при работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол
и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Такава снимка не е
изготвена и не е приложена към преписката, поради което не може да се приеме,
че техническото средство е било разположено на посоченото в съставения след
това протокол (л.10 от делото) – километър 238+700 в посока от пътен възел
„Сарафово“ към пътен възел „Север“ и на 1 700 метра от пътен знак за
ограничение от 80 км/ч скорост на движение, т.е. налице е и нарушение на чл.8
от Наредбата, съгласно който при контрол на въведено с пътен знак ограничение
на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да
извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение
на скоростта. Самият служител на „Пътна полиция“ в съдебно заседание не успя
въобще да посочи на представената от жалбоподателя схема от Областно пътно
управление – Бургас (л.25 от делото) къде е било разположено техническото
средство на процесната дата.
Отделно от това, в посочения протокол, който според
чл.10, ал.1 от Наредбата задължително се съставя, като номер на първо и
последно статично изображение/видеозапис са посочени цифрите 10521 и 10549,
докато в същото време и както се посочи по-горе процесната снимка със заснетия
процесен автомобил (л.5 от делото) е с №11743D1/0042760. Очевидно тази снимка не е била изготвено към посочения протокол,
което е още едно основание за отмяна на процесния електронен фиш.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че в случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност се е развило в разрез с установените материалноправни и процесуални
правила. Поради това и процесния електронен фиш следва да бъде отменен. В тежест
на наказващия орган е да докаже повдигнатото на жалбоподателя обвинение за
административно нарушение, което в настоящия процес очевидно не бе сторено. В
тази връзка съдът посочва, че остана абсолютно недоказано мястото на извършване
на вмененото административно нарушение, както и мястото на разполагане на
техническото средство. При този развой остана недоказано твърдяното от
наказващия орган обстоятелство, че процесния пътен участък е бил регулиран с
пътен знак В-26 с ограничение на скоростта до 80 км/ч.
При така очерталия се завършек на делото искането
за присъждане на разноски се явява основателно и поради това не съществува
причина да не бъде уважено. Размерът на направените разноски във вид на
адвокатско възнаграждение е съобразен изцяло с този по чл.18, ал.2 във връзка с
чл.7, ал.2, т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което е съобразено a priori с направеното възражение на наказващия орган за
прекомерност (л.12 на гърба).
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Районен съд -
Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №3384659, издадено от ОД на МВР –
Бургас, с който за нарушение по чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 от Закона за
движение по пътищата и на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, т.3
от Закона за движение по пътищата, на С.К.К., ЕГН **********
с адрес: *** е наложено административно наказание по вид „глоба“ в размер
на 100.00 лева;
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Бургас да заплати
на С.К.К., ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 300.00 лева, представляваща
направени по делото разноски.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в
четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____/п/
Вярно с оригинала:
ММ