№ 34
гр. Свищов, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова
Административно наказателно дело № 20214150200304 по описа за 2021
година
Жалба срещу Наказателно постановление № 2021-352-04-
0001/12.07.2021г. на Началника на РУ на МВР Свищов
Жалбоподателката Д. Й. ИЛ. обжалва Наказателно постановление №
2021-352-04-0001/12.07.2021г. на Началника на РУ на МВР Свищов , с което и
е наложено административно наказание - глоба в размер на 300,00 лева на
основание чл. 45, ал.3 от Закона за закрила на детето, за нарушение на чл.8
ал.3 от ЗЗД. Отрича да е извършила нарушението, доколкото дъщеря и била
придружена от пълнолетно лице. Наказателното постановление било
незаконосъобразно, предвид неточности и разминавания в описаното място
на деянието, имената на детето.Счита че са налице основания за прилагане на
чл.28 от ЗАНН, като този въпрос не е изследван от АНО. Моли съда да
отмени постановлението.
РУ на МВР Свищов, редовно призовано, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа
1
страна следното:
Не се оспорва, че жалбоподателката Д. Й. ИЛ. е майка на С. И. с ЕГН
**********, родена на *****г.
С Наказателно постановление № 2021-352-04-0001/12.07.2021г. на
Началника на РУ на МВР Свищов , издадено въз основа на АУАН № 2021-
352-04-0001/2021г. на жалбоподателя Д. Й. ИЛ. е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 45, ал.3 от Закона за
закрила на детето, за нарушение на чл.8 ал.3 от ЗЗД. В акта е вписано че е
съставен, за това че на 28.06.2021г. около 0,35 часа в гр.Свищов, на ул.“Алеко
Константинов“№5 , сградата на РУ Свищов, в качеството си на родител на
непълнолетното лице С. И. с ЕГН ********** не е изпълнила задължението
си да придружи непълнолетното си дете на обществено място, след 22,00часа,
а именно ул.“Алеко Константинов“. В НП е пренесена същата фактическа
обстановка, без да е посочена общественото място, т.е. за такова би следвало
да се счете вписаното в НП- ул.“Алеко Константинов“№5 , което реално е
мястото на състтавяне на акта и е сградата на РУ Свищов.
Видно от показанията на актосъставителя Д.Д. и св.И.И., на
28.06.2021г. били на смяна и при обход в участъка на ул.“Алеко
Константинов“, видели непълнолетната С. след 22,00 часа и и казали да се
прибира. Тя казала , че се прибира, но след около час отново я видели в
района и отново м казала ,че се прибира. Била с пълнолетно момче. Била
приведена в РУ Свищов, обадили се на майка и и и съставили акт. Майката не
е превила възражения при съставяне на акта, оправдала се с тежко
здравословно състояние на възрастната си майка, което и попречило да
контролира дъщеря си.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като административно
2
наказателното производство е започнато и проведено при нарушение на
съществени процесуални правила.
В разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН са определени кумулативни
изисквания, относно съдържанието на съставените АУАН и НП, наличието на
които определят законосъобразност на издадените актове и обуславят
пораждане на установените правни последици - реализиране на държавната
репресия спрямо нарушителя. При издаване на АУАН и НП следва да се
изяснят всички въпроси обуславящи административно - наказателната
отговорност на дееца, като трябва да се установи обективната истина относно
деянието от фактическа страна. Необходимо е също така, в съдържанието им,
да е налице единство по отношение на извършеното нарушение,
обстоятелствата при които е извършено, както и по отношение на неговата
правна квалификация като конкретен състав на административно нарушение.
В НП не е посочено място на нарушението- като такова е посочено
гр.Свищов, на ул.“Алеко Константинов“№5 ,което реално е сградата на РУ
Свищов, където е съставен акта. Налице са разминавания в установената от
разпита на свидетелите фактическа обстановка и изведеното в
постановлението .
От обективна страна деянието не е извършено, видно от събраните
доказателства по делото. Установи се , че на процесната дата непълнолетната
С. И. действително се е намирала на обществено място – придвижвала се е по
ул.“Алеко Константинов“/ а не на №5, както е посочено в НП/ след 22,00 ч. и
не е била придружена от свой родител, но с нея е бил пълнолетният и
приятел. Съгласно чл.45 ал.3 ЗЗД- Родител, настойник, попечител или друго
лице, което полага грижи за дете, което наруши чл. 8, ал. 3, или родител,
попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което не осигури
придружител по чл. 8, ал. 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от
300 до 500 лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция
от 500 до 1000 лв. Съгласно чл. 8, ал. 3 от същия закон:Родителите,
настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете,
са длъжни да го придружават на обществени места след 20,00 ч., ако детето не
е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е
навършило 14, но не е навършило 18-годишна възраст, а ал. 4 на същия член
гласи: Ако родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи
за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно
3
дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22, 00 ч.,
ако детето е навършило 14, но не е навършило 18-годишна възраст. Видно е,
че административнонаказателната отговорност на родителите, настойниците,
попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете се ангажира
само ако са налице кумулативно две предпоставки: непълнолетният не е
придружен от тях на обществено място след 22,00 ч. и те не са осигурили
пълнолетно дееспособно лице за негов придружител. В конкретния случай се
установи по категоричен начин, че непълнолетната С. е била придружена на
общественото място от пълнолетно лице. В тази насока са обясненията на
майката, че знае че С. е излязла от къщи с приятеля си , който е пълнолетен,
така и от показанията на актосъставителя Д. и св.И., които в съдебно
заседание свидетелстваха, че е била с пълнолетно момче.
Уредените в чл.8 ал. и ал.4 от ЗЗД две задължения са в отношение на
алтернативност едно спрямо друго. Родителят не дължи едновременно
изпълнение и на двете задължения. Законът е предоставил на неговата
преценка как да осигури крайния резултат - след 22,00 часа на обществено
място детето да е придружено от пълнолетно дееспособно лице. Родителят
може да постигне посочения резултат като придружи лично детето си или
като му осигури пълнолетен дееспособен придружител.В случая се събраха
доказателства , че непълнолетната С. е била придружена от пълнолетно лице.
Майката заяви, че му е имала доверие и затова е пуснала дъщеря си с него,
като впоследствие при телефонни позвънявания не и отговаряла.
Не е обсъден и въпросът за наличие или липса на основания за
приложението на чл.28 от ЗАНН, в тази насока липсват мотиви в
Наказателното постановление.
Освен това по горе се описа, че в НП липсва посочване на обществено
място, на което е установено непълнолетното дете- като място на
нарушението е посочено гр.Свищов, на ул.“Алеко Константинов“№5 ,което
реално е сградата на РУ Свищов, където е съставен акта.
С оглед на всичко гореизложено, съдът намира че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2021-352-04-
0001/12.07.2021г. на Началника на РУ на МВР Свищов , с което на Д. Й. ИЛ.
с ЕГН **********, с адрес ********* е наложено административно
наказание глоба в размер на 300,00 лева на основание чл. 45, ал.3 от Закона за
закрила на детето, за нарушение на чл.8 ал.3 от ЗЗД, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщението пред Великотърновски Административен съд, чрез Районен съд
Свищов.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5