Р Е Ш Е Н И Е
№ 1001 03.06.2019 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, осемнадесети състав, в публично
заседание на шестнадесети май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: М. НИКОЛОВА
при секретаря Г.С., като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 2961 по описа
за 2018 г. на Административен съд - гр. Бургас и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.98,
ал.2 от АПК.
Образувано
е по жалба на кмета на Община С. срещу Заповед № РД-09-38/08.10.2018 год. на
Областния управител на Област Бургас, с която е отменена Заповед №
8-Z-1103/03.09.2018 г. на кмета на Община С.. В жалбата се излагат възражения,
че оспорената заповед, издадена от Областния управител на Област Бургас е
незаконосъобразна и неправилна, и като така следва да бъде отменена. Посочва
се, че ако посочените в оспорената заповед на Областния управител нарушения се
приемат за такива, то същите не касаят отменената заповед, а касаят заповедта
за откриване на търга, която според жалбоподателя е самостоятелно властническо
волеизявление и подлежи на самостоятелно оспорване. Иска се отмяна на
оспорената заповед и присъждане на разноските по делото.
В
съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от процесуален представител –
адв. Й., който поддържа жалбата и претендира
разноски.
Ответната
страна – Областен управител на Област Бургас, редовно уведомен, се представлява
от процесуален представител - юрисконсулт М., която пледира отхвърляне на
жалбата и оставяне в сила заповедта на Областен управител на Област Бургас.
Иска присъждане на разноските, включително и юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата
страна – Т.Д.Ш., редовно уведомена, се представлява от адв.
Д., който излага аргументи за основателност и доказаност
на подадената жалба. Иска отмяна на заповедта на Областния управител като
незаконосъобразна. Представя писмени бележки.
Бургаският
административен съд, осемнадесети състав, след като прецени твърденията на
страните и събрания по делото доказателствен
материал, намира за установено от фактическа страна следното:
С Решение
на Общински съвет С. № 1171/ 29.06.2018 г. по т. 1, на основание чл.21, ал.1
т.8 от ЗМСМА във връзка с чл. 8, ал. 9 от ЗОС е допълнена „Годишната програма
за управление и разпореждане с имоти — общинска собственост за 2018 год.",
като е включен поземлен имот с идентификатор 81178.5.505, с площ 3 000
кв.м., находящ се в гр. Ч., с трайно предназначение
на територията „Земеделска“ и начин на трайно ползване – „Изоставена орна
земя“. По т.2, на основание чл.21, ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.35 ал.1 от Закона за
общинската собственост и чл.35 от Наредбата за реда за придобиване, управление
и разпореждане с общинска собственост (Наредбата), приета от Общински съвет С. се
разрешава на кмета на Община С. да продаде, чрез провеждане на публичен търг с
тайно наддаване на посочения в т.1 ПИ. С решението на Общинския съвет е
одобрена пазарната цена и началната тръжна цена, въз основа на която да се
извърши разпореждане с имота. Възложено е на кмета на община С. да извърши
всички необходими действия по изпълнение на взетото решение (л.214, л.232).
Със
заповед № 8-Z-1057/20.08.2018 год., издадена на основание чл.58 от Наредбата и
в изпълнение на предхождащото решение на Общински съвет С. № 1171/29.06.2018 год.,
кметът на община С. е наредил да се проведе търг с тайно наддаване за продажба
на недвижим имот - частна общинска собственост, представляващ: Поземлен имот -
частна общинска собственост с идентификатор 81178.5.505 по КККР, находящ се в гр.Ч., местността „А.“, община С., целият с
площ от 3000 кв.м. /три хиляди/ с трайно предназначение на територията
„Земеделска“ и НТП „изоставена орна земя“. Определил е начална тръжна цена,
стъпка за наддаване, размер на депозита, цена на тръжната документация,
утвърдена със същата заповед. Търгът е насрочен да се проведе на 30.08.2018 год.
от 14:00 часа в сградата на общинска администрация С.. Със същата заповед
кметът на Община С. е утвърдил тръжна документация, описана в 12 точки
(л.27-28).
Със
заповед № 8-Z-1089/27.08.2018 год., издадена на основание чл. 44, ал. 2 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация и във вр. със Заповед № 8-Z-1057/20.08.2018 год. е назначена
комисия за провеждане на търга, открит със заповедта на кмета от 20 август 2018
год. (л.51).
Назначената
от кмета комисия за провеждане на търга е заседавала на 30.08.2018 год., като видно
от Протокол № 1/30.08.2018 год., същата е разгледала подадената единствена
оферта с рег. № 94-00-2609/28.08.2018 г. от Т.Д.Ш.. Комисията е приключила
работата си с обявяване продажбата на коментирания имот за цена от 99 960 лева,
като е направила предложение до кмета на община С. да сключи договор за
покупко-продажба със спечелилия кандидат след заплащане на продажната цена
(л.53-55).
След проведеният
търг, кметът на община С. със заповед № 8-Z-1103/03.09 2018г., определя
купувача и дължимите плащания (л.23-24). Заповедта е връчена на 3 септември
2018г. на купувача, на която дата са извършени и плащанията. На 4 септември
2018г. е сключен договор за покупко-продажба на коментирания недвижим имот -
частна общинска собственост, вписан с вх. № 12029/10.09.2018г., акт № 151, том
33 при Служба по вписванията гр. Бургас (л.16-17). Със заповед №
8-Z-1150/13.09.2018 год. Поземлен имот с идентификатор 81178.5.505 по КККР, находящ се в гр.Ч., м.А., община С., целият с площ от 3000
/три хиляди/кв.м., с трайно предназначение на територията „Земеделска" и
НТП „изоставена орна земя" е отписан от актовите книги в полза на Т.Д.Ш.
(л.15).
Производството
по издаване на процесната заповед на Областния
управител на Област Бургас е започнало по молба на вх. № 91-94-33/10.09.2018г.
от А.* Султанова и А.* Султанов с искане за отмяна на заповедта на кмета на
Община С., с която е определен купувач за имот с идентификатор 81178.5.505 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Ч., в с.о „Червенка“, землище гр. Ч., община С., област Бургас като
незаконосъобразна, поради неспазване изискванията за обявление съгл. чл. 59,
ал. 7 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска
собственост на община С. (Наредбата).
Във
връзка с упражняване функциите на Областния управител относно контрол по
законосъобразността на актовете и действията на органите на местното
самоуправление и местната администрация съгласно чл. 31, ал.1, т.5 от Закона за
администрацията с писмо № 08-00-978/ 18.09.2018 год. на Областен управител
Бургас е открито административно производство по чл. 81, ал. 1 от АПК
(л.130-131). С оглед изясняване на случая, е изискано от кмета на общината да
представи в Областна администрация Бургас информация и доказателства за
организирането, провеждането или предстоящото провеждане на търг за продажба на
имот с идентификатор 81178.5.505 по КККР, посочен в Решение на Общински съвет С.
№ 1171/29.06.2018 год. Указано е в случай, че процедурата е започнала или финализирана, да се представи цялата документация по
изпълнение на Решението на Общински съвет С., включително и заповедта на кмета
за провеждане на търг, заповедта на кмета на община С. за определяне на избран
купувач, договор за покупко-продажба на недвижим имот, ако има такъв, както и
да се изпрати информация и копия от документите, доказващи къде е публикувана
обявата за търг, в кой местен вестник, в кой електронен сайт и дали обявлението
е публикувано на електронната официална страница на Община С. и на коя дата са
извършени тези действия.
Преписката по провеждане на търга
е представена.
След
преценка на данните, съдържащи се в преписката по провеждане на търга, Областният
управител, на основание чл.32 ал.2, изр.2 във вр. с
чл. 31, ал. 1, т.5 от Закона за администрацията и чл. 97 от АПК издава
оспорената в настоящото производство заповед № РД-09-38/08.10.2018 г. (л.8-12).
За да отмени заповед № 8-Z-1103/03.09.2018 год. на кмета на Община С., Областният
управител на област Бургас е приел, че при провеждането на търга, кметът на
Община С. е нарушил императивни разпоредби от Наредбата и не е публикувал обява
за провеждане на търг на недвижимия имот в един местен вестник, включително и в
електронен сайт, който не е официалния на Общината. На следващо място,
заповедта за откриване на процедурата за провеждане на търг не е издадена в
минималния срок, посочен в подзаконовия нормативен акт и търгът е насрочен
преди изтичането на нормативно фиксираните най-малко 14 дни преди обявяването,
чието съдържание се утвърждава със заповедта за откриване на търга. Прието е,
че посочените нарушения опорочават процедурата до такава степен, че съществено
ограничават правото на участие на желаещите лица и затрудняват реализирането на
техните законни права и интереси, свързани с участието им в търга. Посоченото,
според Заповедта, води до нарушение и на чл. 12 и чл. 13 от АПК, задължаващи
административния орган да осигурява откритост, достоверност и пълнота на
информацията в административното производство, както и да огласява публично
критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на
своята дейност. Направен е извод, че констатираните нарушения са особено
съществени и водят до незаконосъобразност на заповедта за определяне на
купувач. Заповедта № РД-09-38/08.10.2018 год. на Областния управител на област
Бургас е връчена на жалбоподателя на 10.10.2018 год.,
видно от представеното по делото известие за доставяне – л. 13 от делото.
По
искане на ответната страна, в хода на съдебното производство е назначена и
приета съдебно-техническа експертиза, която има за задача да отговори на
следните въпроси: 1. Да установи има ли промяна в предназначението и начина на трайно
ползване на имот № 006603 по КВС съответстващ на процесния ПИ с идентификатор
81178.5.505 по КККР, находящ се в землище на гр.Ч.,
местност „А.“, Община С.? 2. При установено
различие в предназначението на имота и начина на трайно ползване по КВС и по
действащата карта да отговори дали същата е извършена при спазване на
изискванията на закона и кога.
Според
заключението, вещото лице е установило, че има промяна в предназначението.
Посочил е, че имот № 006603 в землището на гр. Ч. по КВС съответства на ПИ
81178.5.339 по КККР на гр.Ч., местност „А.“ съгласно скица № 15-172846-
11.04.2016г. (стр.260) с НТП - пасище, собственост на Община С.. Процесният ПИ с идентификатор 81178.5.505 с НТП „изоставена
орна земя“ е новообразуван след проект за делба на ПИ 81178.5.339 по КККР на
гр.Ч. от юли 2017 г. Промяната е извършена през 2016г., по реда на чл.78а от
ППЗСПЗЗ. В проведеното съдебно заседание, вещото лице е посочило, че заключението
му е на база представения протокол № 84, като ако се докаже, че протоколът е
анулиран, това би означавало, че няма смяна на начина на трайно ползване на
имота.
При така установените факти се
налагат следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна
страна, срещу подлежащ на оспорване акт и в законоустановения
14-дневен срок, поради което съдът я намира за процесуално ДОПУСТИМА.
Правото на кмета да обжалва
неблагоприятния за него акт на областния управител, с който е отменена негова
заповед, следва пряко от разпоредбата на чл. 32, ал. 3 от ЗА, която предвижда
изрична възможност за обжалване на заповедите на областния управител. Кметът на
общината, при упражняване на правомощията си като административен орган действа
като орган на власт, а не като представител на интересите на общината и
осъществява конституционното си и законово задължение за точното и еднакво
изпълнение на законите и останалите нормативни актове. С оглед на това, за
кмета на общината винаги е налице правен интерес от обжалване на заповедта на
областния управител, с която е отменен негов административен акт. В този смисъл
са Определение № 9416 от 27.06.2011 г. на ВАС по адм.
д. № 7780/2011 г. и Определение № 974 от 29.01.2016 година на ВАС, постановено
по адм. дело № 655/2016 година по описа на съда.
Обжалваната заповед е съобщена на
кмета на община С. на 10.10.2018 г. /л. 13/, а
жалбата чрез Областния управител на област Бургас е регистрирана на 23.10.2018 г.,
т.е. в законоустановения 14-дневен срок за оспорване.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА,
при следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл.
168, ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 146
от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като
проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма,
спазени ли са процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Извън правомощията на съда е да преценява целесъобразността на административния
акт.
Предмет
на оспорване в настоящото съдебно производство е Заповедта на Областен управител
на област Бургас, с която е отменена Заповед № 8-Z-1103/03.09.2018 г. на кмета
на Община С.. Взаимоотношенията между кмет на община и
Областен управител се регламентират от няколко нормативни акта: Административно-процесуалния
кодекс (АПК), Закона за администрацията (ЗА), Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), Закона за
общинската собственост (ЗОС).
Преди
всичко следва да се посочи, че тези взаимоотношения не са в класическата форма
на подчинение на един административен орган на друг. И това е така, защото в
разпоредбата на чл. 93 от АПК е
посочен административният орган, който е компетентен да разгледа жалба, респ.
протест, подадени по реда на Глава шеста от
АПК
(чл. 81 - чл. 98), като
общият принцип е, че това е непосредствено по-горестоящият
административен орган, на който е подчинен органът, издал оспорения акт. В ал.4
на чл.93 от АПК обаче, изрично е посочено, че административните актове на
кметовете на общини се оспорват пред Областния управител. Тази компетентност е
законово определена и е изключение от правилото за субординация. Областният
управител не е горестоящ административен орган на
кмета на общината. Те не са в йерархическа зависимост помежду си. И Областните
управители и кметовете на общини са териториални органи на изпълнителната
власт, но не са в една и съща структура. Съгласно чл. 143 от Конституцията на Република България (КРБ) Областният
управител се назначава от Министерския съвет (ал. 2) и осигурява провеждането
на държавната политика, отговаря за защитата на националните интереси, на
законността и на обществения ред и осъществява административен контрол (ал. 3).
Според чл. 29, ал. 1 от
Закона за администрацията (ЗА) - Областният управител е
едноличен орган на изпълнителната власт в областта, който осъществява
държавното управление по места и осигурява съответствие между националните и
местните интереси при провеждане на регионалната политика и се определя с
решение на Министерския съвет (ал. 3).
Кметът на общината е орган на изпълнителната власт в общината (чл. 139, ал. 1
от Конституцията на Република България и чл. 33, ал. 1 от
ЗА)
и се избира от населението на съответната община (чл. 139, ал. 1
от КРБ
и чл. 33, ал. 2 от
ЗА),
а общината е основната административно-териториална единица, в която се
осъществява местното самоуправление (чл. 136, ал. 1
КРБ
и чл. 2, ал. 1 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация - (ЗМСМА).
В чл.8, ал.11 от Закона за общинската собственост (ЗОС) е регламентирано, че актовете на общинския
съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи -
общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на
чл. 45 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация.
Разпоредбата на чл.45, ал.1 от ЗМСМА регламентира, че "актовете на кмета на общината
могат да се оспорват по административен ред пред Областния управител, освен ако
в закон е предвидено друго".
Съгласно чл.32, ал.2, изречение 2 от ЗА, Областният управител може да отменя
незаконосъобразни актове на кметовете на общини в 14-дневен срок от
получаването им или от сезирането му.
В конкретния случай, оспорената пред настоящия съдебен
състав заповед е издадена на основание чл. 32, ал. 2, изр. 2 от Закона за администрацията във връзка с чл. 97 от АПК. Изрично в ал. 3
на чл. 32 от Закона за администрацията е регламентирано, че заповедите на Областния управител могат да се
обжалват пред съответния административен съд. Оспорване пред административния
съд е предвидено и за решението на административния орган, постановено в
административно производство по оспорване на административен акт по
административен ред - чл. 98 от АПК. Във всички случаи оспорването пред съда е в
14-дневен срок от съобщаването на акта.
Както се посочи по-горе, Областният управител може да
осъществи административен контрол за законосъобразността на актовете на
кметовете, като се самосезира по негова преценка или
в случай, че е сезиран.
В настоящата хипотеза няма спор, че управителят на
област Бургас е бил сезиран с молба за отмяна на заповедта на кмета на Община С.
като незаконосъобразна. Дори и озаглавена молба, същата има признаците на жалба,
доколкото с нея се иска отмяна на индивидуален административен акт като незаконосъобразен.
Въз основа на нея, Областния управител на област Бургас е открил производство
по реда на чл.81 от АПК(„Оспорване на административни актове по административен
ред“). За откриването на това производство, с писмо № 08-00-978/18.09.2018г. (л.130-131)
Областният управител е уведомил кмета на Община С., както и подателите на
жалбата.
Според чл. 83, ал.1 от АПК, жалба срещу
административния акт могат да подават заинтересованите лица. Съгласно чл. 84,
ал.1 от АПК, жалбата или протестът се подава в писмена форма чрез
административния орган, чийто акт се оспорва, в 14-дневен срок от съобщаването
му на заинтересованите лица и организации. Предвид така разписаното от кодекса
и с оглед данните по делото, съдът установи, че макар и подадена в срока по чл.
84, ал.1 от АПК, жалбата изхожда от лица, които нямат качеството на
заинтересовани. Такива в настоящата хипотеза биха били кандидати или участниците
в провелия се търг с тайно наддаване, каквото качество безспорно нямат лицата,
сезирали Областния управител. Видно
от изричното отбелязване в процесния акт, производството по реда на чл. 81 и
сл. от АПК е започнало по молба с вх.№ 91-94-33/10.09.2018г. от А.* Султанова и
А.* Султанов , т.е не би могло да се приеме, че органът се е произнесъл, като
се е самосезирал, с оглед на предвиденото му в чл. 32,
ал. 2 от Закона за администрацията собствено основание за отмяна на
незаконосъобразни актове на кметовете на общини.
Отчитайки обаче, че жалбата изхожда от лица, които
нямат качеството на заинтересовани, Областния управител на област Бургас е
следвало да остави жалбата без разглеждане, на основание чл. 88, ал. 1, т. 3 от АПК. Като не е сторил това и се е произнесъл по недопустима жалба, Областният управител е постановил един недопустим
административен акт, който само на това основание следва да бъде отменен.
С оглед на горното, жалбата на кмета на община С. се
явява основателна, а Заповед № РД-09-38/08.10.2018г. на Областния управител на
Област Бургас, с която е отменена Заповед № 8-Z-1103/03.09.2018 г. на кмета на
Община С., следва да се отмени, на основание чл.172, ал.2 от АПК.
При този изход на спора, съдът намира, че своевременно
направеното искане от процесуалния представител на кмета за присъждане на разноски е основателно и
следва да бъде уважено. В тежест на ответника следва да бъдат възложени
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева адвокатски хонорар,
съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие /л.279/.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2,
предложение второ от АПК, Административен съд Бургас, осемнадесети състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ заповед № РД-09-38/08.10.2018г. на Областен управител
на Област Бургас.
ОСЪЖДА Областна Администрация на Област Бургас да заплати на
Община С. разноски по делото в размер на 500 (петстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните.
СЪДИЯ: