№ 33
гр. Девин, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело №
20215410100397 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск с правно основание
чл.45 ЗЗД, във връзка с чл.300 ГПК, във вр. с чл.84, ал.3 и чл.86 ЗЗД от Б.
ОСМ. ЕМ., с ЕГН **********, от с. Б., общ. Б., обл. См., чрез пълномощник
адв. Б. П., със съдебен адрес гр. См., ул. арх. П. П. *, бл. *, вх.*, ап.* против
АЛП. С. ДЖ., с ЕГН **********, от с. Б., общ. Б., обл. См., ул. Ом. № *, с
цена на иска 32 898.46 лева, от които главница -24 720.20 лева,
представляваща обезщетение за претърпени загуби от причинен пожар на
18.04.2018г., за което е постановена осъдителна присъда по НОХД №
79/2021г. по описа на Окръжен съд - Смолян, ведно със законната лихва в
размер на 8 178.26 лева за времето от 18.04.2018г. до 21.07.2021г., както и
законна лихва след 21.07.2021г. до окончателно изплащане на задължението.
Претендира за присъждане на сторените по делото разноски.
В исковата молба ищецът поддържа твърдения, че ответникът е
осъден с Присъда № 7/06.07.2021г. по НОХД № 79/2021г. по описа на
Окръжен съд – Смолян, за това, че в периода от 18.04.2018г. до 24.04.2018г.,
в с. Б., общ. Б., обл. См., на ул. Тр. и на ул. Хр. Б., при условията на
продължавано престъпление, чрез използване на запалка е запалил сгради,
инвентар, стоки, машини и друго имущество със значителна стойност, на
обща стойност 63 872.82 лева на различни собственици на с. Б., като е имало
опасност пожарът да се разпростре и се е разпространил и върху други имоти
1
- сгради, машини, стоки, инвентар и друго имущество със значителна
стойност, вследствие на което са настъпили значителни вреди, общо в размер
на 95 038.19 лева, поради което и основание чл.330, ал.3, предложение 1-во,
във връзка с ал.2, т.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с
чл.58а, ал.1, във връзка с чл.54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от
три години, чието изтърпяване отлага, на основание чл.66, ал.1 НК за срок от
пет години, считано от датата на влизане в сила на присъдата. Присъдата е
влязла в законна сила на 21.07.2021г.
Твърди, че от постановената от Окръжен съд Смолян присъда и
мотивите към нея е установено, че на 18.04.2018г., около 01.00 часа, в с. Б.,
ул. Тр. № *, чрез използване на запалка запалил сграда, представляваща
стопанска постройка с идентификатор 05462.501.297.2 по КККР на с. Б., на
две нива - първото ниво от каменна зидария, а второто от дървена
конструкция, ведно с имуществото в нея, която сграда е съсобствена на Б.
Осм. Е. - ищеца и наследниците на М. М. Е.: Ал. М. Е., Ахм. М. Е. и Дж. М.
Е., всички от с. Б., общ. Б., обл. См., ведно с намиращите се в нея стоки,
инвентар и друго имущество, на обща стойност 29 538.05 лева, като
стойността на изгорялата стопанска сграда е в размер на 3 825.00 лева.
В следствие на извършения палеж е унищожен и собствения на
ищеца товарен автомобил „Фолксваген транспортер“, с ДК № ******, на
стойност 1 774.06 лева. От момента на извършеното от ответника деяние, за
което е признат за виновен и до настоящия момент вредите не са поправени
или възстановени, които по отношение на ищеца са в размер на 24 720.20
лева. Налице е причинна връзка между настъпилия вредоносен резултат и
противоправното поведение на ответника, както и причинените имуществени
вреди на ищеца. Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна
за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието,
относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца, съгласно чл.300 ГПК, поради което претендира
обезщетение за причинените имуществени вреди от ответника от
престъпното деяние, за което е осъден с влязла в сила присъда, както следва:
1/ изгоряла стопанска постройка на две нива, с идентификатор
05462.501.297.2 по КК и КР на с. Б., общ. Б. в размер на 1/2 ид. част, в размер
на 1 912.50 лева;
2
2/ изгоряло имущество в стопанската постройка, собственост на
ищеца, както следва:
а/ Боров катран, в размер на 2,5 тона, на стойност 19 533.00 лева;
б/ Дървени входни врати 3 броя, на стойност 600.00 лева;
в/ Прозорци 2 броя, на стойност 140.00 лева;
г/ Дъски за дюшеме 1 куб.м., на стойност 400.00 лева;
д/ Чугунена готварска печка, на стойност 150.00 лева;
е/ Чугунена отоплителна печка, на стойност 100.00 лева;
ж/ Столове тапицирани 6 броя, на стойност 180.00 лева;
з/ Дървена маса разтегателна с дължина 2 метра, на стойност 100.00
лева;
и/ Дървена маса разтегателна с дължина 1,5 метра, на стойност
70.00 лева;
3/ Товарен автомобил, марка и модел „Фолсваген Транспортер“, с
рег. № ******, на стойност 1 774.06 лева,
Всичко на обща стойност 24 720.20 лева.
Твърди, че в трайната съдебна практика на ВКС / Р №
22/05.05.2011г. по т.д. № 368/2010г., I т.о.; Р № 129/25.09.2012г. на ВКС по
т.д. № 346/2011г., II т.о./, когато размерът на вредите е въздигнат в елемент на
обективния фактически състав на съответното престъпление, за което има
постановена осъдителна присъда, то по въпроса за размера на вредите и
връзката им с деянието е налице сила на присъдено нещо и гражданският съд
няма право за преразглежда тези въпроси. Налице е причинна връзка между
претърпените вреди за ищеца и противоправното деяние на ответника, което
обуславя за ищеца правен интерес от предявяване на настоящия иск по реда
на чл.45 ЗЗД за присъждане на претендираната главница в размер 24 720.20
лв., ведно със законната лихва за забавено плащане на главницата от
18.04.2018г. до 21.07.2021г., в размер на 8 178.26 лева, както и законната
лихва след 21.07.2021г. до окончателно изплащане на главницата,
представляващи обезщетение за претърпени загуби от причинения от
ответника пожар на 18.04.2018г., за което е постановена осъдителна присъда
по НОХД № 79/2021г. по описа на Окръжен съд – Смолян. Претендира за
3
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез адв. С. представя отговор,
с който оспорва иска. Безспорно е, че с присъда № 7/06.07.2021г. по НОХД №
79/2021г. по описа на Окръжен съд – Смолян ответникът е признат за виновен
в извършено престъпление по чл.330, ал.З, предл. I-во, във вр. с ал.2, т.2, във
вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, изразяващо се в това, че в периода от
18.04.2018г. до 24.04.2018г., в с. Б., обл. См., на ул. Т. и на ул. Хр. Б., при
условията на продължавано престъпление, чрез използване на запалка е
запалил сгради, инвентар, стоки, машини и друго имущество със значителна
стойност - на обща стойност 63 872.82 лева, на различни собственици от с. Б.,
като е имало опасност пожарът да се разпростре и се е разпространил и върху
други имоти - сгради, машини, стоки, инвентар и друго имущество със
значителна стойност, вследствие на което са настъпили значителни вреди -
общо в размер на 95 038.19 лева, от които ищецът претендира имуществени
вреди в общ размер на 24 720.20 лева, представляващи стойността на
изгорелите при пожара на 18.04.2018г., собствени движими и недвижими
вещи. Твърди, че в задължителната съдебна практика на ВКС, еднозначно се
приема, че установените в мотивите към постановената от наказателния съд
присъда факти, които са извън посочените от чл.300 ГПК /дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца/, не са
задължителни за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от
деянието, т.е. присъдата на наказателния съд се ползва със сила на присъдено
нещо единствено за изчерпателно посочените в чл.300 от ГПК обстоятелства.
/ В този смисъл е Решение № 569/27.09.2010г. на ВКС по гр.д. № 1243/2009г.,
III г.о., ГК/, поради което ищецът носи тежестта да докаже размера на
претендираните вреди. В постановената присъда, посочените вреди в общ
размер на 29 538.05 лева от престъплението, извършено на 18.04.2018г. са
настъпили не само за ищеца Б. ОСМ. ЕМ., а и за други лица, като стопанската
постройка на две нива с идентификатор 05462.501.297.2 по КККР на с. Б. е
собственост на Б. ОСМ. ЕМ., Ал. М. Е., наследниците на Ахм. М. Е., Дж. М.
Е. и М. М. Е., всички от с. Б., обл. См. на стойност 3 825.00 лева, а движимите
вещи, намиращи се в нея - имущество, стоки и инвентар са собственост на Б.
ОСМ. ЕМ., Ал. М. Е. и Р. Ал. Е., поради което ищецът носи тежестта на
докаже настъпилите за него имуществени вреди.
В съдебно заседание ищецът, чрез адв. П. поддържа предявените
4
искове, които моли съда да уважи изцяло и да присъди сторените разноски.
Ищецът основава своята претенция изцяло на постановената и влязла в сила
присъда, поради което не съществуват факти и обстоятелства,
освобождаващи от отговорност ответника да репарира причинените от него с
противоправното деяние имуществени вреди. Влязлата в законна сила
присъда е задължителна за гражданския съд по силата на чл.300 ГПК, а в
случая в присъдата и мотивите към нея има точно описание на щетите по вид
и размер, поради което и по този въпрос има произнасяне от наказателния
съд, което също е задължително за гражданският съд, разглеждащ
гражданските последици от деянието.
Ответникът, лично и с адв. С., не оспорва деянието, за което е
осъден с влязла в сила присъда за престъпление от общ характер, но искът е
недоказан по размер. Прави възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение, ако е договорено над минималния размер, съгласно Наредба
№ 1/2004г. за определяне на минималните адвокатски възнаграждения.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Няма спор по делото, а и от приложеното НОХД №79/2021г. по
описа на Окръжен съд - Смолян, се установява, че спрямо ответника е
постановена влязла в сила на 22.07.2021г. Присъда № 7/06.07.2021г. по НОХД
№ 79/2021г. от Окръжен съд – Смолян, с която признава АЛП. С. ДЖ., от с.
Б., общ. Б., обл. См. за виновен в това, че в периода от 18.04.2018г. до
24.04.2018г., в с. Б., общ. Б., обл. См., на ул. Тр. и на ул. Хр. Б., при условията
на продължавано престъпление, чрез използване на запалка е запалил сгради,
инвентар, стоки и машини и друго имущество със значителна стойност, на
обща стойност 63 872.82 лева на различни собственици на с. Б., като е имало
опасност пожарът да се разпростре и се е разпространил и върху други имоти
- сгради, машини, стоки, инвентар и друго имущество със значителна
стойност, вследствие на което са настъпили значителни вреди, общо в размер
на 95 038.19 лева, както следва:
На 18.04.2018г., около 01.00ч., в с. Б., обл. См., на ул. Т. № *, чрез
използване на запалка е запалил сграда, стоки, инвентар и друго имущество
със значителна стойност - стопанска постройка на две нива с идентификатор
05462.501.297.2 по КККР на с. Б., собственост на Б. ОСМ. ЕМ., Ал. М. Е.,
наследници на Ахм. М. Е., Дж. М. Е. и М. М. Е., всички от с. Б., обл. См., на
5
стойност 3 825.00 лева, ведно с движимите вещи, намиращи се в нея -
имущество, стоки и инвентар, собственост на Б. ОСМ. ЕМ., Ал. М. Е. и Р. Ал.
Е., вследствие на което е изгоряла цялата сграда, ведно с имуществото в нея,
като в резултат на пожара са настъпили значителни вреди в общ размер на
29 538.05 лева, като е имало опасност пожарът да се разпростре и се е
разпространил и върху намиращите се в съседство машина и сгради със
значителна стойност, а именно:
Товарен автомобил, марка и модел „Фолксваген Транспортер“, с
рег. № ******, собственост на Б. ОСМ. ЕМ., от с. Б., вследствие на което са
настъпили вреди в размер на 1 774.06 лева.
На основание чл.330, ал.3, предложение 1-во, във връзка с ал.2, т.2,
във връзка с ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.58а, ал.1, във връзка
с чл.54 от НК ответникът е осъден на лишаване от свобода за срок от три
години, чието изтърпяване отлага, на основание чл.66, ал.1 НК за срок от пет
години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
Присъдата е влязла в законна сила на 22.07.2021г.
От мотивите на постановената присъда се установява следната
фактическа обстановка: На 17.04.2018г. вечерта подсъдимият Ал. Д., бил в с.
Б., в компания на приятели от гр. К., общ. Р.. Подсъдимият Д. изпил, около 4
– 5 ракии и към 22.30ч. тръгнал към дома си в с. Б.. Когато се прибрал
продължил да консумира алкохол и в пияно състояние излязъл пред дома си и
се насочил към отсрещната улица, където имало две стопански постройки –
плевни на две нива, първо ниво от каменна зидария и второ ниво – дървена
конструкция. Подсъдимият Д. се приближил към една от плевните, извадил
запалката, която носил в себе си и запалил сеното, което стърчало от
плевнята. Часът бил около 01.10ч. на 18.04.2018г. и хората в селото спели.
След като се уверил, че е запалил сеното подсъдимият се прибрал в дома си,
качил се на терасата на третия етаж на къщата и започнал да наблюдава как се
разраства пожарът. Едва когато пожарът обхванал селскостопанската
постройка подсъдимия събудил баща си св. С. Д., съобщил му, че има пожар и
го извикал на терасата да гледа. Майката на подсъдимия Енг. В. се събудила и
като видяла пожара, позвънила на телефон 112, за да съобщи за него. На
мястото на пожара пристигнали екипи от РСПБЗН – Доспат и РСПБЗН –
Девин с противопожарни автомобили. Подсъдимият Д. слязъл на втория етаж
6
от дома си, а родителите му легнали да спят без да подозират, че синът им
предизвикал пожара. Той постоял за малко в стаята си, след което облякъл
якето си и отишъл на мястото на пожара и наблюдавал как гори плевнята. В
гасенето на пожара участвали пожарникарите от РСПБЗН, пристигнали и
полицаи от РУ – Девин, които записали личните данни на подсъдимия Д. и го
поканили да се отдалечи от мястото на пожара. След това той се прибрал в
дома си и си легнал да спи.
В следствие на пожара, предизвикан от ответника на 18.04.2018г.,
изгорели стопанска постройка на две нива, първото което било масивно от
каменна зидария, а второто от дървена конструкция, ведно с имущество в нея,
собственост на св. Б. Осм. Е. и на наследниците на М. М. Е.. Втората
стопанска постройка, собственост на други лица от с. Б.. В следствие на
пожара били нанесени щети на товарен автомобил марка и модел
„Фолксваген Транспортер“, с рег. № ******, собственост на св. Б. Осм. Е..
След първия палеж на 18.04.2018г. ответникът продължил да
посещава приятелите си от гр. К. като на 23.04.2018г. отново бил в тяхната
компания в с. Б.. До около 22.30ч. на 23.04.2018г. изпил около 3 – 4 ракии,
след което се прибрал в къщи и продължил да пие ракия. В този момент
спомените му се появил случай на спречкване между него и св. Б. Т., което
провокирало поведението му да си отмъсти за проявено оскърбително
отношение към него. Така под въздействието на алкохола на 24.04.2018г.,
около 01.15ч. подсъдимият решил да запали плевнята на св. Т.. Воден от това
свое намерение се отправил посока ул. Хр. Б. № *, с. Б., като по пътя не
срещнал никакви хора, било тъмно. От към страната на улицата до плевнята
на св. Т. имало наредени дърва за огрев. Подсъдимият взел една треска,
запалил я с помощта на запалката, която носил в себе си и след като се
разгоряла я пъхнал в наредените дърва до стената на плевнята, в резултат на
което огънят се разраснал, след което подсъдимият се отдалечил посока към
дома си, а запалката, с която запалил дървата я изхвърлил в кош за боклук в с.
Б..
След като се прибрал в дома си излязъл на терасата и започнал да
наблюдава, какво се случва. В началото не се виждали пламъци, но изведнъж
огънят пламнал със значителна сила и той започнал да вижда пламъци и
пушек. В този момент в него се появило чувството, че пожарът ще застраши
7
живота и здравето на хората, в близост до разрастващия се огън и се обадил
на С. Д., която живее близо до мястото на пожара, на която съобщил, че нещо
гори в близост до тяхната къща. Подсъдимият позвънил и на телефон 112 за
случващото се, а операторът го уверил, че получили сигнали и от други
граждани. Подсъдимият облякъл връхна дреха, излязъл и се насочил към
мястото на пожара.
Вследствие на пожара са били причинени значителни имуществени
щети, изгорели стопанска постройка на две нива, ведно с имущество в нея.
Пожарът причинил щети на масивна сграда, триетажна и на паркираните леки
автомобили, но благодарение на усилията на РСПБЗН – Доспат и РСПБЗН –
Девин и местните граждани, притекли се да помагат в гасенето на огъня,
пожарът е потушен и не се е стигнало до още по - големи щети, тъй като и
при двата пожара е имало опасност да се разпростре и върху други, намиращи
се в близост сгради и движими вещи.
От извършената в хода на досъдебното производство съдебно
психологична и психиатрична експертиза на подсъдимия Д. е установено, че
той не страда от психично заболяване, не е страдал и към момента на
извършване на двете деяния на 18.04.2018г. и на 24.04.2018г., поради което е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си към момента на извършване на деянието.
От приложена към т.III от Досъдебно производство №94/2018г.
строително-техническа и оценъчна експертиза / л.86 – л.101/ се установява,
към момента на извършване на деянието на 18.04.2018г., около 01.20ч., в с. Б.,
вероятната справедлива пазарна стойност на стопанска постройка на две нива,
собственост на Б. ОСМ. ЕМ. и на наследниците на М. М. Е. е в размер
3 825.00 лева.
От приложена повторна тройна стоково оценъчна експертиза / л.
112 – л.179/, т. III от ДП № 94/2018г. се установява пазарна стойност на
движимите вещи, нанесени щети от пожара на 18.04.2018г., собственост на Б.
Осм. Е. 21303,70 лв., от които: а/ Боров катран, в размер на 2,5 тона, на
стойност 20000лв.; б/ Дървени входни врати 3 броя, на стойност 274,46лв; в/
Прозорци 2 броя, на стойност 129,61лв.; г/ Дъски за дюшеме 1 куб.м., на
стойност 312,58 лв.; д/ Чугунена готварска печка, на стойност 152,48лв ; е/
Чугунена отоплителна печка, на стойност 106,74; ж/ Столове тапицирани 6
8
броя, на стойност 160.10; з/ Дървена маса разтегателна с дължина 2 метра, на
стойност 91,49лв; и/ Дървена маса разтегателна с дължина 1,5 метра, на
стойност 76,24лв.
3/ Товарен автомобил, марка и модел „Фолксваген Транспортер“, с
рег. № ******, на стойност 1 774.06 лева,
В заключението на изготвената повторна тройна съдебно стоково-
оценъчна експертиза вещите лица дават заключение за пазарната стойност на
нанесените от възникналите пожари щети на движими вещи, без моторните
превозни средства, по отделни собственици и общо към 18.04.2018г. и към
24.04.2018г. е в общ размер на 59 930.55 лева, от които за Б. ОСМ. ЕМ. към
18.04.2018г. – 21 303.70 лева.
От изготвена и изслушана автооценъчна експертиза / л. 195 – л.203/
, а в последствие е изготвена допълнителна автооценъчна експертиза, от
която е установена стойността на нанесените имуществени вреди по товарен
автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег. № ****** от възникналия пожар
на 18.04.2018г., в с. Б. е 1 774.06 лева.
При тези данни от фактическа страна, съдът прие, че предявените
искове са основателни и доказани в предявените размери, по следните
съображения:
Отговорността на ответника е ангажирана на основание чл.300
ГПК, според който, влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от
деянието относно това дали деянието е извършено, неговата противоправност
и виновността на дееца. В този смисъл са и разпоредбите на чл.413, ал.1 и
ал.2 НПК, според които влезлите в сила присъди, решения, определения и
разпореждания са задължителни за всички учреждения, юридически лица,
длъжностни лица и граждани. Влезлите в сила присъди и решения са
задължителни за гражданския съд по въпросите: 1. извършено ли е деянието;
2. виновен ли е деецът; 3. наказуемо ли е деянието.
Присъдата се ползва със сила на присъдено нещо във всички
случаи, когато е налице пълно тъждество на деянието, предмет на присъдата и
основанието, от което произтича претенцията за обезщетение на вредите от
престъплението, поради това, че деянието в гражданско правен аспект е
деликт по смисъла на чл.45 ЗЗД – непозволено увреждане. Престъплението
9
може да се установи само с влязла в сила присъда, постановена по реда на
НПК, която трябва да бъде зачетена от гражданският съд, разглеждащ
гражданските последици от деянието. В гражданския процес е изключена
свободната преценка относно осъществяването или неосъществяването на
фактите, които съставляват елемент на престъпния състав, установен с влязла
в сила присъда.
Съгласно чл. 413 ал.1 НПК всички съдилища, учреждения и
граждани са задължени да зачетат, приетото с присъдата, когато е налице
тъждество между деянието - предмет на присъдата и деянието, което е
предмет на доказване в исковия процес. Задължителната сила на присъдата се
отнася до всички елементи на престъпния състав. Когато елемент на
престъпния състав е размерът на вредата, констатациите на присъдата
относно размера на причинените вреди са задължителни за съда, който
решава гражданско дело. / Решение № 3421 от 18.I.1980 г. по гр. д. № 1366/79
г., I г. о./ Това е така, тъй като основанието на отговорността е
престъплението, а то е непозволено увреждане - съставомерно и
противоправно деяние, което уврежда друго лице. Деянието е конкретен факт
от действителността, който трябва обективно да се е случил, а разпоредбата
на чл.300 ГПК задължава гражданският съд да приеме установеното с влязла
в сила присъда, при тъждество между деянието, предмет на присъдата, на
което е основана настоящата искова претенция. Влязлата в сила присъда
установява със сила на пресъдено нещо причинената имуществена вреда на
ищеца, която съответства на исковата претенция, поради което констатациите
на присъдата относно размера на причинените вреди са задължителни за съда,
когато решава гражданското дело. Когато наказателният съд се е произнесъл
по размера на причинените вреди поради това, че те са елемент от престъпния
състав, по който се обвинява дадено лице, присъдата е задължителна за съда,
който решава гражданското дело, поради което вредите са толкова, колкото
са посочени в мотивите и диспозитива на присъдата за ищеца, според
изслушаните от наказателния съд тройна стоково оценъчна експертиза /
стр.12 от мотивите към присъдата / за Б. ОСМ. ЕМ. 21303,70лв., стойност на
товарен автомобил марка и модел фолксваген транспортер с рег. № ****** в
размер 1774,06лв., стопанска постройка 05462.501.297.2 за ½ идеална част на
ищеца в размер 1912.50лв., всичко на обща стойност в размер 24990,26лв.,
поради което съдът уважава иска в предявения размер на главницата
10
24720,20лв.
Силата на пресъдено нещо се разпростира досежно всички
признаци на престъпния състав и досежно правната квалификация на
деянието, и поради това може да се противопостави на всички по отношение
на въпросите визирани в чл.413 НПК. В трайната съдебна практика е прието
становището, че всички останали постановки в присъдата, извън посочените в
закона /извършено ли е деянието; виновен ли е деецът; наказуемо ли е
деянието/ не се обхващат от установителното действие на силата на
пресъдено нещо, но това не се отнася до размера на причинените от
престъпното деяние имуществени и неимуществени вреди, ако последните са
елемент от престъпния състав. / В този смисъл са Решение № 53 от 02.11.1981
г. на ОСНК на ВС; Решение №2759 по гр.д. №*********, I г.о.; Решение
№2512/15.10.1971г. по гр. д .№ 1336/1971 г., на II г. о.; Решение
№1611/28.12.1984г. по гр. д. № 1292/82 г. на IV г. о./, в които е формирана
постоянна съдебна практика, че приетият размер на вредите, съгласно
влязлата в сила присъда се обхващат от задължителния характер на присъдата
за гражданския съд, разглеждащ гражданскоправните последици от
извършеното деяние, а последният не може да приеме друг размер, различен
от този, установен с присъдата.
Постановената присъда по НОХД № 79/2021г. по описа на
Окръжен съд – Смолян установява със сила на пресъдено нещо
имуществените вреди на ищеца, поради което се ползва със сила на пресъдено
нещо, поради което настоящият състав е длъжен да се съобрази с този
размер.
При този изход на главния иск, основателен е и акцесорния иск на
основание чл.86 ЗЗД за присъждане на обезщетението за причинени
имуществени вреди в общ размер от 24720,20лв., заедно с лихва за забавено
плащане на главницата, считано от 18.04. 2018г. до 21.07. 2022г. в предявения
размер от 8178,26лв., както и законната лихва, считано от 22.07.2021г. до
окончателно изплащане на сумата.
Съдът определи размера на лихвата за забава, като съобрази, че
исковата претенция е изискуема от деня на увреждането и без покана,
съгласно чл.84, ал.3 ЗЗД, тъй като произтича от непозволено увреждане.
Съгласно разпоредбата на чл.161 ГПК „когато искът е установен в своето
11
основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, съдът определя този
размер по своя преценка или взема предвид заключението на вещото лице.
Поради това съдът взе предвид изчислената законна лихва по данни на
електронен калкулатор на НАП, която съответства на предявения от ищеца
размер и поради това уважи акцесорния иск за обезщетение за забавено
плащане на главницата в предявения размер.
При този изход на делото, предвид заявената от ищеца претенция
за присъждане на разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на
ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по
представен списък по чл.80 ГПК, в размер 1315,94лв., представляващи
внесена от ищеца държавна такса и 1400.00 адвокатско възнаграждение,
което съответства на минималния размера на адвокатското възнаграждение,
съгласно чл.7, ал.2, т.4 Наредба №1/09.07.2004г. за МРАВ.
Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА АЛП. С. ДЖ., с ЕГН **********, от с. Б., общ. Б., обл.
См., ул. Ом. № * да заплати на Б. ОСМ. ЕМ., с ЕГН **********, от с. Б., общ.
Б., обл. См. сумата от 32 898.46 лева, от които главница - 24 720.20 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от
непозволено увреждане – деяние, причинен пожар на 18.04.2018г., за което е
осъден с влязла в сила на 22.07.2021г. Присъда № 7/06.07.2021г. по НОХД №
79/2021г. по описа на Окръжен съд – Смолян, за това, че в периода от
18.04.2018г. до 24.04.2018г., в с. Б., общ. Б., обл. См., на ул. Тр. и на ул. Хр. Б.,
при условията на продължавано престъпление, чрез използване на запалка е
запалил сгради, инвентар, стоки, машини и друго имущество със значителна
стойност, на обща стойност 63 872.82 лева на различни собственици на с. Б.,
като е имало опасност пожарът да се разпростре и се е разпространил и върху
други имоти - сгради, машини, стоки, инвентар и друго имущество със
значителна стойност, вследствие на което са настъпили значителни вреди,
общо в размер на 95 038.19 лева, поради което и основание чл.330, ал.3,
предложение 1-во, във връзка с ал.2, т.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.26,
ал.1, във връзка с чл.58а, ал.1, във връзка с чл.54 НК е осъден на лишаване от
свобода за срок от три години, чието изтърпяване отлага, на основание чл.66,
12
ал.1 НК за срок от пет години, считано от датата на влизане в сила на
присъдата, ведно със законната лихва в размер на 8 178.26 лева за времето от
18.04.2018г. до 21.07.2021г., както и законната лихва върху главницата 24
720,20лв., считано от 22.07.2021г. до окончателно изплащане на
задължението, на основание чл.45 ЗЗД, във връзка с чл.300 ГПК и разноски по
делото в общ размер на 2 715.94лв., от които 1315,94лв., представляващи
внесена от ищеца държавна такса и 1400.00 адвокатско възнаграждение, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен
съд - Смолян в двуседмичен срок, считано от връчването му.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
13