Решение по дело №190/2022 на Районен съд - Айтос

МОТИВИ към Решение № 66 от 13.07.2022 година по

АНХ дело № 190 / 2022 година

на РАЙОНЕН СЪД – гр.А.

Производството е образувано по Постановление на Районна
прокуратура-Б., ТО - А. по БП № 237 ЗМ 13/2022 г. по описа на Районно
управление А. при Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи - Б., вх. № 7376/2022 г. по описа на РП –Б., ТО-гр. А. – с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на обвиняемия А.Г.Б., ЕГН **********, роден на ***г. в с.Д.,
община Р., обл.Б., с адрес в с.Ч., общ.А., обл.Б., български гражданин, с
основно образование, пенсионер, вдовец, неосъждан, който да бъде признат за
виновен в извършване на престъпление от общ характер, за това на 14.06.2022
год. около 10:20 часа, по Общински път BGS 2006, с посока на движение от
Първокласен път Е773 към с. Ч., управлява моторно превозно средство –
мотопед марка „***“, модел „***“, червено – сив на цвят с номер на рамата
LBBB***, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по
чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от Наказателния кодекс (НК).
За Районна прокуратура – Б., ТО - А., в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор И.П., който поддържа
предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на престъпление
безспорно има осъществен. Изтъква довода, че целта на законодателя е всяко
МПС да може да бъде идентифицирано. В обобщение представителят на РП-
Б., ТО-А. моли, обвиняемият да бъде признат за виновен и да му се наложи
наказание „глоба“ в размер към минимума от 1000 лева, след като бъде
освободен от наказателна отговорност, а процесното МПС да бъде върнато
на собственика.

Обвиняемият А.Г.Б., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание. Чрез упълномощен защитник адв.Р.Нуретин – БАК признава
изцяло фактическата обстановка в постановлението на РП – А., както и
виновността за извършеното деяние. Моли да бъде съобразено съдействието
за разкриване на обективната истина, личността на дееца – пенсионер и
вдовец, като съдът наложи минималното по размер наказание и постанови
връщане на процесното МПС. Не представя доказателства.

Предложението на РП-А. е с правно основание чл.375 от
Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).

1

След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по делото и
на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено от
фактическа и правна страна, следното:

Обвиняемият А.Г.Б. е роден на ***г. в с.Д., община Р., обл.Б., с
адрес в с.Ч., общ.А., обл.Б., български гражданин, с основно образование,
пенсионер, вдовец и неосъждан, видно от приложената по делото справка за
съдимост.
Съгласно установената по делото фактическа обстановка на
14.06.2022 г., около 10:20 ч. екип от служители на Районно управление А. при
ОД МВР Б., движейки се със служебен автомобил по пътя за с.Ч., общ.А.,
обл.Б. (като се придвижвали първоначално по главен път Е 773, след което се
отправили към с. Ч., обл. Б.) на около двеста метра преди селото забелязали
мотопед, на който е липсвала регистрационната табела. Мотопедът е бил
установен от полицейските служители Х.Р.К. и З.Ц.Ц.. След надлежно
подадени сигнали от страна на полицаите, водачът на моторното превозно
средство преустановил движението.
В хода на проверката се установило, че моторното превозно
средство без налична регистрационна табела поставена на съответното, за
това място или на друго място е с рама № LBBB***. Към момента на
инкриминираното деяние мотопедът се управлявал от обвиняемия А.Г.Б..
Пред служителите на Районно управление А., А.Б. не представил документи,
удостоверяващи произхода на управляваното от него моторно превозно
средство, както и свидетелство за управление на МПС. От извършената по
време на проверката справка и от събраните в хода на разследването
доказателства се установило, че свидетелството за управление на моторно
превозно средство на водача Б. е с изтекъл срок на валидност. Справка в
системата на сектор „Пътна полиция“ при Министерство на вътрешните
работи, показала, че процесното моторно превозно средство не е
регистрирано по съответния, за това ред.
За констатираното деяние на обвиняемия А.Б. е съставен акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ сер. „АД“, бланков №
001576/14.06.2022 г.на Районно управление А. при ОД МВР Б.. Освен това
при проверката служителите на РУ А. установили, че свидетелството за
управление на водача Б. е било отнето по административен ред.
В хода на досъдебното производство от събраните до момента
доказателства се установява, че към датата на инкриминираното деяние,
обвиняемия А.Г.Б. е управлявал моторно превозно средство – мотопед с рама
№ LBBB***, което не е било регистрирано по надлежния, за това ред.
При извършена проверка в информационните масиви на МВР
било констатирано, че моторното превозно средство не е регистрирано по
съответния ред. По случая било образувано настоящото наказателно
2

производство, като МПС, било предадено от Б. с протокол за доброволно
предаване и оставено на съхранение във вещеви склад в РУ А. /л. 34-35/.
В хода на разследването е изготвена съдебно техническа
експертиза, назначеното вещо лице – инж.Е.П., по която е дал заключение, че
представеното му за изследване моторно превозно средство, управлявано, към
датата на инкриминираното деяние от водача Б. представлява двуколесто
пътно превозно средство, марка „***“, модел „***“, което е от тип L1e-B,
двуколесен мотопед и следва да бъде регистрирано по надлежния ред в пътна
полиция /КАТ/.
В конкретния случай обв.Б. е осъществил признаците на
престъпния състав чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК. Престъплението по чл.345
ал.2 от НК е на формално извършване. За съставомерността му от обективна
страна е достатъчно да се констатира, че деецът е управлявал МПС не
регистрирано по съответния ред, което обстоятелство се установява по
безспорен начин по делото.
Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната. Този специален подзаконов нормативен акт е Наредба № 1-
45/24.03.2000 година за регистриране, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните ППС, която изрично в чл.2 визира – „Моторните
превозни средства и ремаркетата предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
„Пътна полиция“ при Столична дирекция на МВР (СДВР) или областните
дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика.
Разпитан в качеството на обвиняем, А.Б. заявява че разбира
обвинението и се признава за виновен.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на
свидетели, протокол за оглед на ВД и фотоалбум към него, назначена и
изготвена съдебно техническа експертиза.копие от АУАН, справка за
съдимост, справка за нарушител - водач на МПС, докладна записка от
служител в МВР, извършил проверка, относно регистрацията на МПС, копия
от други документи, имащи отношение към предмета на доказване.
Приложена е справка за съдимост, от която е видно, че обв.Б. не е
осъждан.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира за
безспорно, че с извършеното А.Б. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
3

Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за извършеното
от дееца престъпление по чл.345, ал.2 от НК законът предвижда наказание
„лишаване от свобода”, чийто размер е до „една година” или „глоба от 500 лв.
до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за
извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание
“глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл.
78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на
деянието и личността на дееца (пенсионер) и счете, че всички изтъкнати от
него доводи, следва да се ценят като смекчаващи вината обстоятелства,
поради което и намира че на обв.Б. следва да бъде наложена глоба към
минималния размер, а именно в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината обстоятелства,
поради което съдът намира, че санкция в посочения размер най-добре би
постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие.
Според настоящия състав същата съответства на характера и степента на
обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен
обезпечава целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.
36 от Наказателния кодекс.

По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия и прокурора становище. Съобрази, че
законодателят е оставил на преценката на съда въпроса досежно
разпореждане с процесното МПС, поради което, при липса на основания за
отнемането му в полза на държавата и при категорична установеност, че
вещественото доказателство е собственост на обвиняемия, постановява
моторното превозно средство – мотопед марка „***“, модел „***“, червено –
сив на цвят с номер на рамата LBBB***, да бъде върнато на собственика му
А.Г.Б.. На същият следва да бъде възложено и заплащане на направените
съдебно-деловодни разноски в хода на ДП в размер на 213,00 лева.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	66
Дата:	13 юли 2022 г. (в сила от 29 юли 2022 г.)
Съдия:	Мария Джанкова Богданова

Дело:	20222110200190
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 юни 2022 г.

Решение по дело №190/2022 на Районен съд - Айтос

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите