№ 385
гр. Сливен, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20222230200542 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от Т. Т. П. против НП № 22-0804-
000840 от 15.04.2022 г. на Началник група към ОДМВР - Сливен, с
което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 20, ал.2 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание ГЛОБА
в полза на държавата в размер на 200 лв. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. въззиваемата страна, редовно призована не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът установи следната фактическа обстановка:
На датата посочена в АУАН и НП – 18.03.2022 г. в 03,21 часа
жалбоподателят П. управлявал служебен автомобил … с рег. № ... по
път 1-6, в посока гр. София, за извършване на проверка на бивш военен
завод. В автомобила бил заедно с колегата си – св. В. Е. Д.. На км.397,
след разминаване на автомобила с микробус, пред него внезапно
1
изскочило диво животно – заек и последвал удар между полицейския
автомобил и животното, въпреки опита на жалбоподателя да избегне
този удар. Тъй като по автомобила имало щети полицейските служители
докладвали на ОДЧ. На място пристигнал екип на СПП към ОДМВР-
Сливен – актосъставителят С. и свид. Ч.. Двамата установили мястото
на удара, животното което било ударено и щетите по автомобила.
Жалбоподателят бил изпробван за употреба на алкохол, но пробата бела
отрицателна. За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН
за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт е
издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя е наложено адм.
наказание за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена в законоустановения срок, от
лице, което има правен интерес от обжалване, а разгледана по същество
се явява основателна.
От събраните по делото доказателства не се установява по
безспорен и категоричен начин извършено от страна на жалбоподателя
адм. нарушение. Разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДП задължава водачите
на ППС при избиране скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интезивността на движението и с всички други обстоятелства, които
имат значение за безопасността на движение. Водачите са длъжни да
направят всичко възможно да намалят скоростта или да спрат
превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за
движението. За да се приеме, че жалбоподателят е управлявал
автомобила с несъобразена скорост, освен твърдението за такава
скорост, констатиращият орган трябва да е направил и посочил
констатации за всички характеристики на пътната обстановка и
движението на процесния автомобил, именно с оглед доказването на
твърдението за управляване с несъобразена скорост, тъй като
управлението с несъобразена скорост не е факт, от който се правят
съответни изводи, а предмет на изясняване и доказване. В конкретния
2
случай в НП изобщо не е посочено с кое от изискванията на закона не се
е съобразил жалбоподателя. При описание на нарушение е посочено
единствено, че водачът се е движел с несъобразена скорост, а при
посочване на нарушението, което е извършил, е посочен чл.20, ал.2 от
ЗДвП. В същото време липсват доказателства относно това с каква
скорост е управлявал жалбоподателя. Доколкото в разпоредбите на
ЗДвП няма точно определение за съобразена скорост, то за такава
следва да се приеме скорост между максимално допустимата за
съответния участък от пътя /в случая 90 км.ч. извън населено място/ и
минимално допустимата според чл.22 от ЗДП, според който водачът на
ППС не трябва да се движи без основателна причина с твърде ниска
скорост, като по този начин пречи на движението на другите ППС. По
делото са налице доказателства, че жалбоподателят е управлявал
автомобила съобразявайки се с атмосферните условия /ПТП – то е
настъпило в тъмната част на деня, като няма данни времето да е било
дъждовно или асфалтът мокър или заледен/, както и с характера и
интезивността на движението.
В случая обаче на пътя внезапно е изскочило диво животно, което
няма как да бъде предвидено като препятствие от водача. При това
положение не може да се очаква от никой водач да се съобрази /дори да
изпълни всички изисквания на чл.20 от ЗДвП/ с такова обстоятелство и
да може да намали скоростта и да спре, както изисква чл.20 от ЗДвП.
Ето защо съдът следва да отмени НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0804-000840/15.04.2022 год. на Началник
група към ОДМВР - Сливен с което на Т. Т. П. от гр. Сливен, с ЕГН
**********, за нарушение на чл. 20 ал.2 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание ГЛОБА в полза на
държавата в размер на 200 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4