Р Е Ш
Е Н И Е
№
град Ловеч, 20.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Мирослав
Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурор Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. №
23 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение №
156/15.11.2019 г., постановено по НАХД № 262/2019 г., Троянски районен съд е
потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 11-0001038 от 24.04.2019 г. издаден
от Директор
на Дирекция “ Инспекция по труда” гр.Ловеч /Д” ИТ”-Ловеч/, с което
на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ на „Микра -
КМ“ ЕООД с ЕИК *********, гр. Ботевград, обл.София, ул.Илия Стоянов №3,
представлявано от К.М.Х., в качеството му на работодател, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева за
нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от „Микра
- КМ” ЕООД.
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Сочат
се обстоятелствата, довели до тези пороци на съдебното решение – съдът
неправилно е приел, че Д.К.Ч. е работил по трудово правоотношение, тъй като към
момента на проверката не е съществувал подписан трудов договор и няма как да е
подадено уведомление за него до НАП. Иска се от съда да отмени постановеното от
първо-инстанционния съд решение и да отмени издаденото НП. Жалбата е подадена в
срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв.Х. и
адв.Л.. Поддържат касационната жалба.
Ответникът Директор на Дирекция „Инспекция по труда”
гр.Ловеч, редовно призован, се явява лично. Депозира и писмено становище по
съществото на спора, с което се оспорва жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на
касационната жалба.
Пороците,
които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона -
касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори
касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото
доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че
жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 62, ал. 1 от КТ трудовият договор се
сключва в писмена форма. Съгласно чл. 63, ал. 2 от КТ работодателят няма право да допуска до
работа работника или служителя, преди да му предостави документите
по ал. 1 - екземпляр от сключен трудов договор, подписан от двете страни, и
копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите. Чл. 414, ал. 3 от КТ
предвижда работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, да се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.
Пред първо-инстанционния съд е оспорено НП, с което на
касатора е наложена имуществена санкция за това, че на 20.02.2019 г. в 15,20 ч.
в извършван от търговеца строителен обект „Изграждане на дневен център за деца
и младежи с увреждания“ в гр.Троян ул. 34-ти Троянски полк, е допуснато до
работа лицето Д.К.Ч. с ЕГН ********** като работник в строителството, преди да
му бъде предоставено копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда,
заверено от ТД на НАП. В момента на проверката Ч. е извършвал шпакловка на
външни стени. На 07.03.2019 г. пред Д”ИТ”-Ловеч е представен трудов договор от
19.02.2019 г., който е регистриран в НАП на 20.02.2019 г. в 17,17 ч., т.е. два
часа след извършване на проверката.
Нарушението е установено при проверката в обекта на
20.02.2019 г., а АУАН №11-0001038 е съставен на 07.03.2019 г., подписан е от
свидетел на нарушението, свидетел на на съставянето на акта и управителя на
дружеството, и екземпляр от него е връчен срещу подпис на търговеца на същия
ден 07.03.2019 г./лист 13 от първо-инстанционното дело/.
Пред първо-инстанционния съд /лист 17/ е представена
декларация от 20.02.2019 г. попълнена и подписана от лицето Д.К.Ч. с ЕГН**********,
в която е посочил, че работи като „общ работник” от 8 ч. до 17 ч. от 20.02.2019
г. на строителен обект „дневен център гр.Троян“, с работодател „Микра КМ“ ЕООД,
и не е подписал никакъв договор с търговеца.
Уведомлението за сключен трудов договор, представено
по делото, е от 20.02.2019 г. 17,17 ч., т.е. подадено е след извършване на проверката.
Пред първо-инстанционния съд е представен сключения
трудов договор между търговеца и лицето Д.К.Ч. от 19.02.2019 г.
Когато се полага труд в определено време /в случая от
8 ч. до 17 ч., видно от декларацията на работника/, в обект на възложителя, с
негови материали и на негов риск, е налице трудово правоотношение, като в
случая единственото, което се престира, е работна сила.
В конкретния случай е безспорно, че Ч. е бил допуснат до работа на строителен обект на касатора,
като е предоставял своята работна сила, преди в НАП да е регистриран трудов
договор и преди да му бъде връчено копие от уведомлението.
Твърденията в касационната жалба, че
поради липсата на сключен трудов договор не е налице нарушение на чл.63, ал. 2
от КТ, тъй като не е възникнало задължение за подаване на уведомление до НАП,
са неоснователни.
Санкцията е наложена не за неподаване
на уведомление до НАП, а за допускане на работника до работа преди да му бъде
връчено подаденото уведомление до НАП.
Установените обстоятелства при нарушението
са разбираемо, последователно и ясно описани в НП, посочени са конкретно
времето и мястото, и обстоятелствата при извършване на нарушението, посочени са
нарушените правни норми, събраните доказателства, в какъв срок и пред кой съд
подлежи на обжалване НП. НП отговоря на всички законови изисквания за форма и
съдържание. Представени са доказателства, че АУАН и НП са съставени и издадени
от надлежно овластени лица, в сроковете по ЗАНН.
Съдът намира, че е безспорно доказано, че Д.Ч. е бил
допуснат до работа в момента на проверката на строителния обект, като преди
това не му е било връчено уведомлението, заверено от НАП.
Достатъчно е работодателят да не предостави който и да
е от двата документа на работника при допускане до работа – започване престирането
на труд на работното място, за да е налице нарушение на забраната по чл. 62,
ал. 2 от КТ, тъй като изискването на закона е допускането до работа да стане
след предоставяне и на двата документа, кумулативно, поради което
непредоставянето и само на единия от тях при допускане на работа е в
противоречие с изискването и е достатъчно за наличие на нарушение на закона.
С оглед разпоредбата на санкционната
норма на чл. 414, ал. 3 от КТ, законът разграничава като самостоятелни хипотези
на административно нарушение несключването на писмен трудов договор между
работодател и работник, и допускането на работник на работа без връчване на
екземпляр от трудов договор и уведомление. В настоящия случай е налице
безспорно доказан фактически състав на хипотезата „допускане на работник на
работа без връчено уведомление“.
Изложените от първо-инстанционния съд
мотиви се споделят от настоящата инстанция. Съставения АУАН и издаденото НП
отговарят на изискванията на ЗАНН, а нарушението е безспорно доказано.
По изложените съображения Ловешки административен съд, втори касационен
състав, счита, че постановеното решение от ТРС следва да се остави в сила като
правилно и законосъобразно.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 предл.първо от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 156/15.11.2019 г., постановено по НАХД №
262/2019 г. по описа на Троянски районен съд, като законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: