№ 249
гр. Варна, 06.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20223001000314 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Въззивниците:
С. СТ. АТ., СН. СТ. АНД., С. СТ. АТ., ХР. СТ. АТ., Д. Н. С. със съгласието на своята
майка и законен представител М. Я. С., ЕМР. ЮЛ. С. и ЯС. С. С. действащ чрез своя баща и
законен представител С. Й. С., редовно призовани чрез адв.В.Н., не се явяват, за тях се явява
адв. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД гр. София,
нередовно призована - призовката е връчена на 30.06.22 г., представлява се от адв. Б. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице помагач Н. АС. М., редовно призован чрез адв. С.Н., не се явява и не
се представлява.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 4063/28.06.22 г. от третото лице помагач Н.
АС. М. чрез адв. С.Н., за даване ход на делото в негово отсъствие, поради служебна
ангажираност по друго дело.
Съдът констатира, че въззиваемата страна ЗАД „Виена Иншурънс Груп“ ЕАД гр.
София се явява нередовно призована – призовката е връчена на 30.06.22 г. извън посочения
в ГПК срок.
Адв. Н.: Нямам възражения по даване ход на делото, аз считам, че няма пречки.
Адв. Б. Д.: Нямам възражения по нередовното призоваване на моя доверител, желая
делото да бъде разгледано в днешно съдебно заседание. Моля, да дадете ход на делото.
Съдът констатира, че не е призована контролиращата страна Дирекция „Социално
подпомагане“ – Долни чифлик.
Съдът намира, че не е процесуална пречка за даване ход на делото при
1
непризоваването на Дирекция „Социално подпомагане“ – Долни чифлик, доколкото същата
е уведомена и е представила доклад и за двете деца пред Окръжен съд – Варна, както и
предвид изявлението на Адв. Д. процесуален представител на въззиваемата страна ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, относно призоваването на страната счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 382/09.06.22 г.
Адв. Н.: От името на моите доверители поддържам подадената въззивна жалба. Няма
да соча доказателства. Запознат съм с определение № 382/09.06.22 г.
Адв. Д.: Оспорвам жалбата, поддържам писмения отговор. Запозната съм с определение №
382/09.06.22 г., нямам възражения по него. Нямам доказателствени искания.
Адв. Н.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Адв. Д.: Претендираме разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Н.: Правя възражение за недължимост на разноски на въззиваемата страна, тъй
като се представлява от адвокат, а не от юрисконсулт.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Н.: Моля, да уважите изцяло така подадената въззивна жалба. Развили сме
подробни аргументи защо смятаме, че решението на първоинстанционния съд е неправилно
и незаконосъобразно, предвид което ще Ви помоля да го отмените и вместо него да
постановите ново решение, с което да уважите исковите претенции в пълен размер.
Претендираме съдебно деловодни разноски, за което представих списък по чл. 80 ГПК.
Моля, за срок за писмена защита.
Адв. Д.: Моля, да оставите жалбата без уважение, считам същата за неоснователна и
недоказана. Моля, на ответната страна по жалбата да бъдат присъдени сторените в
производството разноски, а именно юрисконсултско възнаграждение.
По направеното от пълномощника на въззивника възражение за претендераното от
нас юрисконсултско възнаграждение, правя изявление в тази връзка, че процесуалното
представителство по делото когато ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД е ответник
в производството се осъществява от юрисконсулт и от Правната дирекция. Явяването ми в
откритите съдебни заседания е по договор за правна помощ и касае единствено процесуално
представителство в съдебното заседание. Отговорът по делото и цялото производство се
води от юрисконсултите, поради което претендирам юрисконсултско възнаграждение. Не
ми се заплаща за цялото дело, плащат ми се 100 лева за явяване, както е минимумът по
Наредбата. В тази връзка считам, че трудът на колегата следва да бъде оценен подобаващо и
2
да му бъде присъдено дължимото юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок. Дава възможност на процесуалния представител на въззивникъ адв. Н. да представи пи
смени бележки в 10-дневен срок, считано от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3