Р Е Ш Е Н И Е
за допълване в
частта относно разноските
№ 26.08.2020 г. гр.Айтос
АЙТОСКИ РАЙОНЕН
СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и шести
август две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в състав:
Районен съдия: Таня Спасова
като разгледа
докладваното от съдия Спасова наказателно административен характер дело
№ 215 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от Административно
процесуалния кодекс и касае искане да допълване на съдебен акт в частта за
разноските.
В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за
допълване на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на
административно наказващия орган Национална агенция по приходите,
представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция.
В срока за отговор жалбоподателят в административно наказателното
производство не е възразил срещу искането за допълване.
След преценка на молбата, представените доказателства и становищата, съдът
намира следното:
Депозираната молба е допустима и е с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК.
По съществото на така обсъжданата претенция съдът намира следното:
С решение № 104 от 23.07.2020 г.
съдът е потвърдил оспореното наказателно
постановление № 491453-F528669
от 21.01.2020 г.
на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Б. в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „А. – М.Ч.” ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представляван от М.М.Ч., на основание чл.185, ал.2, изр. 2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено административно нарушение
по чл.33, ал.1 от Наредба H-18 от 13.12.2006 г. на МФ
във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, приложима в настоящото производство на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН и
чл.144 АПК в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В същата
насока е чл.63, ал.5 от ЗАНН,
според който в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
В случая
административно наказващият орган е бил представляван от юрисконсулт, направено
е искане за присъждане на разноски в съдебно заседание, поради което съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото жалбоподателят ще следва
да бъде осъден да заплати на Националната агенция по приходите (доколкото само агенцията е юридическо лице съгласно ЗНАП и
именно от нея е издадено пълномощното на юр. по делото) сторените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК
във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното и на основание
чл.248 от ГПК, вр. чл.144 от АПК вр. чл.63, ал.3 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПЪЛВА решение № 104 от 23.07.2020 г. по настоящото НАХД № 215/2020 г. на РС-Айтос
относно съдебно деловодните разноски,
като ОСЪЖДА ЕТ „А. – М.Ч.” ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представляван от М.М.Ч., да заплати на Национална агенция по приходите съдебно
деловодни разноски в размер на 80 лева за юр. възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Б.кия административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: