№ 1231
гр. Велико Търново, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря М.А ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20224110102075 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на С. К. М. против И. А. И., с която
се иска да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2
000.00 лева, дължима по запис на заповед 1.3.2019 г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК по ЧГД № 536/2022 г. по описа на
Великотърновския районен съд.
Ищецът твърди, че с редовен от външна страна запис на заповед ответникът се е
задължил да му заплати сумата от 2 000.00 лева, както и че падежът на менителничния
ефект е настъпил на 30.4.2019 г., но плащане на същия липсва.
В законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В проведеното открито процесуалният представител на ищеца поддържа исковата
молба и пледира за неприсъствено решение.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните доказателства и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна
съдът може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на
ответника с разпореждането по чл. 131 ГПК.
1
Съгласно чл. 239 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение по делото,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
От представените писмени доказателства съдът приема, че предявеният иск е
вероятно основателен и тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба и
не се яви (не изпрати представител) в съдебно заседание, без да направи искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е уведомен за последиците от
това, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, като предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се
мотивира по същество.
По разноските:
Предвид изхода на делото, в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ
размер от 450.00 лева.
В тежест на ответника следва да се възложат и разноските по заповедното
производство в общ размер от 450.00 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. А. И., ЕГН ********** дължи на С. К. М.,
ЕГН ********** сумата от 2 000.00 (две хиляди) лева, дължима по запис на заповед
1.3.2019 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 28.2.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК по ЧГД № 536/2022 г. по описа на
Великотърновския районен съд.
ОСЪЖДА И. А. И., ЕГН ********** да заплати на С. К. М., ЕГН **********
сумата от 450.00 (четиристотин и петдесет) лева – разноски за исковото производство,
както и сумата от 450.00 (четиристотин и петдесет) лева – разноски за производството
по ЧГД № 536/2022 г. на Великотърновския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване, като при наличие на предпоставките по
чл. 240, ал. 1 ГПК страната, срещу която същото е постановено, може да поиска
неговата отмяна пред Окръжен съд – Велико Търново в едномесечен срок от
връчването му.
2
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3