Определение по дело №2862/2022 на Административен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                          ГР. ВАРНА

                                                                                                ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ

НА  31  ЯНУАРИ                                                                 2023 ГОДИНА

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР КИПРОВ

 

секретар: Камелия Александрова

сложи за разглеждане докладвано от съдията-докладчик

административно дело № 2862 по описа за 2022 година.

 

Жалбоподателят М.Н.П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

Ответникът ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „МЕСТНИ ДАНЪЦИ“ ПРИ ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, представлява се от главен юриск. Ж.Х. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.

           

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

 

ГЛ. ЮРИСК. Х. : Моля да се даде ход на делото.

           

 

На въпрос на съда към процесуалния представител на жалбоподателя: Какво разбирате под това да се върне преписката на органа за извършване на поисканата административна услуга за  обработка на декларацията по чл. 14 от ЗМДТ?

 

АДВ. С.: Проблемът на М.П. е, че тя има завещание за един апартамент. Те са отказали да й обработят декларацията по чл. 14  от ЗМДТ, като  според нас да се обработи означава да се открие партида на нейно име .

 

СЪДЪТ: Вместо да бъде партидата на наследника по закон, да се открие партида на  името на жалбоподателката.

 

АДВ. С.: Да, защото тя е собственикът на апартамента и тя го ползва. Според нас е било незаконосъобразно откриването на служебна партида, защото не е изтекъл 6- месечния срок, през който е можело наследник да подаде декларация по чл. 14. Едва след като изтече шестмесечния срок и не е подадена такава декларация, едва тогава те могат да откриват служебна партида. Не е трябвало да я откриват след като им е представено завещание. Искаме да се заличи откритата партида на името на наследника по закон и да се открие партида на името на М.П. и след това да се завери молба-декларацията, която тя иска да подаде. Защото тя е отишла основно да подава молба-декларацията и те са й казали, че трябва  за да приемат молба-декларацията да има първо партида открита на нейно име. По това дело нашият спор е за партидата. Отказано й е да бъде открита партида на нейно име и да й приемат декларацията по чл. 14 от ЗМДТ.

 

 

СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради недопустимост на подадената жалба, предвид следните съображения:

Видно от уточняващото изявление  на процесуалния представител на жалбоподателя направено в днешното съдебно заседание, отправеното с жалбата искане е такова за отмяна на отказа за обработка на декларацията по чл. 14 от ЗМДТ  и  връщане на делото на административния орган за извършване на същата административна услуга, чрез разкриване на партида на името на жалбоподателката и заличаване на партидата разкрита на името на наследника по закон.

СЪДЪТ, като има предвид изложените в жалбата факти, че извършването на въпросната административна услуга е необходимо за целите на заверка на молба-декларация за признаване на право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка  намира,   че така подадената жалба е лишена от правен интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 от А ПК,  именно  поради което се явява процесуално недопустима. Изложеното в оспореното писмо рег. № МД-Т22011372ВН_001ВН от 29.11.2022 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ обстоятелство за открита на осн. чл. 14, ал. 6 от ЗМДТ партида за имота на наследника по закон на починалото лице , не препятства заверката на подадената от жалбоподателката молба-декларация за обстоятелствена проверка, тъй като както е посочено и в самата жалба компетентен да прецени принадлежността на правото на собственост е нотариуса.

По тези съображения, правен интерес от съдебно обжалване би съществувал за жалбоподателката при наличието на евентуален отказ за заверката на молбата-декларация за обстоятелствена проверка или при отказ за издаване по реда на чл. 88, ал. 1 от ДОПК на удостоверение за данъчна оценка, което съгласно чл. 3, ал. 2 от Раздел І Общи положения от Приложение № 2 към Преходните и заключителни разпоредби на ЗМДТ е необходимо за определяне на нотариалната такса.

Очевидно, видно от нейното съдържание жалбата няма такъв предмет, поради което като процесуално недопустима, образуваното въз основа на нея  производство по делото следва да бъде прекратено.

Предвид изложеното и на осн. чл. 159, т. 4 от АПК , СЪДЪТ

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБАТА НА М.Н.П.,  против Отказ за обработка на декларация по чл. 14 от ЗМДТ с рег. № МД-Т 22011372ВН_001ВН от 29.11.2022 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна  и  ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делото.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7-мо дневен срок от днес.

 

 

       Разглеждането на делото приключи в 09:27 часа.

                               Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

 

 

                                                                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :

 

 

           

                                                                                                            СЕКРЕТАР: