№ 1342
гр. Сливен, 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20242230200937 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 937/2024 по описа на СлРС.
Жалбоподателят „Б. 2019“ ЕООД чрез представител С. Й. Б., редовно
призован, се представлява от управителя С. Б..
Адв. М. Д. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
22.07.2024 г. представено по делото, редовно призован, не се явява.
Административно-наказващият орган Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ , редовно призован, не изпраща представител.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят пореден № 4, не редовно призован, не се явява.
РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.
Жалбоподателят „Б. 2019“ ЕООД чрез представител С. Й. Б.: Да се даде
ход на делото. Няма да ползвам защитата на адв. Д..
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
1
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия
момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната
преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. Г. Г. - на 38 г., българка, българска гражданка, омъжена, работи,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. Х. И. - на 61 г., българин, български гражданин, женен, към
настоящият момент не работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от
НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани актосъставителя и свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Жалбоподателят „Б. 2019“ ЕООД чрез представител С. Й. Б.: Нямам
искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Жалбоподателят „Б. 2019“ ЕООД чрез представител С. Й. Б.:
Поддържам жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя.
Актосъст. М. Г.: Аз съм актосъставител. Проверката в търговски обект
магазин за месо в гр. Сливен, ул. „Черно море“ протече в два дни. Двудневно
наблюдение. Първо е извършена контролна проверка от колегата П. И.. После
2
се легитимирахме и започнахме проверка. Други нарушения освен това не са
установени. Проблем с касовата наличност не. Първият ден видяхме, че има
проблем с реквизита на касовия бон. Протоколът изготвихме същия ден.
Категорична съм проверката започна на 17.06.2024 г. На 17-ти е съставен
протокола и на 18-ти е съставен втори протокол Актът съставихме на
17.06.2024 г. Проверката е във вид на наблюдение на търговския акт и може по
всяко и едно време да бъде написан акт. Актът написахме в търговския обект.
Ние ги пишем през системата на лаптоп. На проверката бях с лаптоп и мога да
набера акта. Набрах го и му го връчихме още първия ден. Протоколът също на
същия ден го съставих. Аз съм писала протокола, а колегата се подписа като
свидетел. Аз съм набрала акта на лаптоп и имаме мобилни принтери, които
носим в колата и го принтирах в търговския обект. Доколкото помня на 17-ти
го връчихме. И двата дни бяхме заедно с колегата на проверката. При
подписването на акта колегата присъстваше и беше свидетел при
подписването му.
Жалбоподателят „Б. 2019“ ЕООД чрез представител С. Й. Б.: Нямам
въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът освободи актосъставителя от
залата и пристъпи към разпит на свидетеля.
Свид. П. И., РАЗПИТАН КАЗА: Участвах в извършена проверка на
17.06.2024 г. Беше ни дадено като задача да проверим магазин за месо в гр.
Сливен. Жалбоподателят беше там. Аз влязох сам в магазина. Направих
контролна покупка и ми издадоха касов бон. На момента нищо не установих.
Излязох от магазина казах на колежката, че съм направил покупка. После
влязохме с колежката в магазина и се легитимирахме. Започна проверка в
магазина. Двамата бяхме само. В нашата проверка касовата наличност беше
наред. Това, което установихме е липса на реквизити на касовия бон. Не беше
изписано примерно артикула, който съм закупил и единичната цена. Това
беше основанието за съставянето на акта. Бяхме на проверка два дни в обекта.
Касовият бон беше на стойност 19.55 лв. На бона е посочено думата месо, но
то е различно по вид и то трябва да бъде посочено като артикул например –
врат, ребра и т.н. Съставихме протокол. Ние сме служители с месторабота
Сливен и Ямбол. Управлението ни е в Бургас. Аз повече не съм виждал
жалбоподателя и не съм присъствал при съставянето на акта. Само съм
3
присъствал на съставяне на протокола на проверка, който беше съставен в
магазина и подписан от тримата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля АУАН находящ на лист 9 от делото .
Въпрос на съда: Този подпис ваш ли е в графа „свидетели на съставяне
на акта за нарушение“?
Отговор на свидетеля: Да, подписа е мой. Отидохме на проверката в
девет и нещо. Не помня кога написахме протокола за проверката. Колежката
писа протокола, а аз направих покупката. В края на проверката първия ден се
прибрахме в гр. Ямбол и на втория ден по същото време пак бяхме в обекта.
Първият и вторият ден си тръгнахме към четири часа, тъй като трябваше да
извършим проверката в два дни. Нямам спомен кога е написан акта, но
подписа е мой. Мисля, че жалбоподателя не написа никакви възражения в
акта.
Жалбоподателят „Б. 2019“ ЕООД чрез представител С. Й. Б.: Нямам
въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът освободи свидетеля от залата.
Жалбоподателят „Б. 2019“ ЕООД чрез представител С. Й. Б.: Нямам
искания за събиране на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
Жалбоподателят „Б. 2019“ ЕООД чрез представител С. Й. Б.: Нямам
възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
4
Жалбоподателят „Б. 2019“ ЕООД чрез представител С. Й. Б.: Моля да
отмените акта като маловажен случай. Не е било оправено, когато ме
провериха. Аз трябва сам да задам колко е килограма и цената на килограма и
какъв е артикула и тогава не го направих и затова бележката излезе по този
начин. Моля да отмените НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.10 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5