№ 37
гр. Варна , 04.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело
№ 20203100901271 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „ШИПКОВА КЪЩА“ ЕООД,
редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ГАБИ-8888“ ЕООД, редовно
призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Г. Т., уведомена в предходно съдебно заседание, явява се лично,
депозирала допълнителното заключение в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1915/02.02.2021 г., подадена от
процесуалния представител на молителя, адвокат Я.И., в която е посочено, че е в
невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание поради служебна ангажираност, като
не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Не се противопоставя на изслушването на допълнителното заключението на вещото
лице по съдебно-счетоводната експертиза и няма въпроси към същото.
Изразено е и становище по съществото на спора, като се претендират сторените
разноски.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че липсват на
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 1544/27.01.2021 г. допълнително заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, със снета самоличност:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам заключението си във вида, в който съм го
изготвила.
1
Тъй като на по-късен етап получих рамковия договор от фирма „Есетере“, който е
сключен на 08.07.2020 г. От този договор е видно, че фирма „Есетере“, в качеството си на
купувач е следвало за закупи лавандула, в указания имот, който страните са уточнили, с
година на засаждане 2017 г. Т.е., аз сега гадая, твърде вероятно е това да е било продукцията
на земеделския производител С.С.. На въпрос дали предстоят бъдещи договори и въобще
какви са бизнес отношенията, от фирма „Есетере“, главният счетоводител, ми уточни, че
земеделски производители, с които фирма „Есетере“ продължава да сключва договори, са
конкретизирали, че земеделският производител С.С. и „Габи-8888“ ЕООД не са коректни
конрагенти и няма да имат бъдещи търговски отношения. Считам, че е налице някаква
измама, защото другото вземане, което по счетоводни данни го има в „Габи-8888“ ЕООД,
при насрещната страна не фигурира в счетоводството. Дори и те също уточниха, при един
неформален разговор, че лицето С.С. е познат, той е роден в Генерал Тошево, живее във
Варна и по-скоро го определят като измамник и нямат отношения. Уточниха ми, че той
издавайки такава фактура, иначе няма как „Габи-8888“ ЕООД да знае ЕИК, пълни данни,
очевидно някакви отношения са имали, но от счетоводството не е видно. Единствено в
„Габи-8888“ ЕООД е посочено, че е издадена фактура на тази фирма. Няма подписи и
печати, няма приемо-предавателен протокол, тъй като това е специфична култура и
фирмата-конграгент „Павлови Фууд Индъстрис“ ООД е сертифицирана по ЕСО стандарти.
Т.е. трябва да имат куп документи така, както е са приложени от „Есетере“ - проведени
анализи на лавандулата и на маслото. Няма такива и от отсрещната страна „Павлови Фууд
Индъстрис“ ООД твърдят, че нямат. По-скоро някаква устна договорка, която са подочули,
като човекът, който коментираше с мен, е подочул, да има някакъв документ, че маслото не
се намира при него. При него, имам предвид „Габи-8888“ ЕООД. Какво се цели с това нещо,
не знам. Очевидно няма такава сделка, няма такова вземане. „Габи-8888“ ЕООД няма активи
и всичко това се отразява на показателите, като ги влошава. Но той има само транспортно
средство, което НАП все още не е запорирало. Т.е. към момента на изготвяне на
заключението питах публичния изпълнител, който каза, че няма направен запор. Единствено
маслото остава, което се съхранява, като С.С. уточни, че се съхранява в някакви специални
съдове.
Не претендирам допълнително възнаграждение за изготвеното допълнително
заключение.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано допълнително заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като
доказателство по делото, поради което„
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
допълнително заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
НЕ ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещото лице, с оглед
изявлението на вещото лице в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.39 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3