Р
Е Ш Е Н И Е №
К., 05.05.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и двадесета година в
състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г.Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 2693/2018
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145, ал.2, т.1 и сл. АПК във връзка с чл.37и, ал.10 от ЗСПЗЗ във връзка с чл.100, ал.7 във връзка с
ал.4 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи, във връзка с §19 ПЗР на ЗИД на АПК обнародван в ДВ бр.
39/2011г.
Образувано е по подадена на 23.07.2018 год. жалба от Л.И.К.
против Протокол от 27.06.2018 г. по чл.37и от ЗСПЗЗ на Комисия на О.д.“З.“ – Ст.з.за
окончателно разпределение на имотите.
С жалбата се твърди, че е налице неправилност незаконосъобразност
на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че актът
е съставен при първоначално неправилна информация за действителното наличие на
площи от ОПФ подадени на Общините в Протокол за разпределение по реда на
чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ на комисията, назначена със заповед № 541/23.03.2017 г. В
този протокол умишлено не е включен единият участник в разпределението – „Ш.“
ЕООД като по този начин този участник участва само в разпределението на земите
от ДПФ, които са с по-големи парцели и съответно по-удобни за ползване по
предназначение. Така с обжалвания протокол на това дружество се разпределят
„допълнително“ земи равни на цялостната му нужда по норматив при това по-големи
и само съседни имоти. Разпределението на площите е недостатъчно и не покрива
нуждите на жалбоподателите докато за „Ш.“ ЕООД е удовлетворен по-голям процент
от максималните полагащи се площи, в сравнение с жалбоподателя.
Ответниците по жалбата О.д. „З.“ - С.З. и Комисия на О.д. „З.“ – С.З.
назначена със Заповед №РД-07-056/24.01.2018 год. на директора на ОД „З.“-Ст.з.по
чл. 37и, ал. 10 ЗСПЗЗ молят съда да отхвърли жалбата на Л.И.К. като
неоснователна. Оспорения протокол от 27.06.2018 г. е правилен и законосъобразен
– издаден е от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма, при
спазване на процесуалните правила, при съобразяване с материалния закон и целта
на закона. Оспорва твърдението на жалбоподателката, че протоколът е съставен
при първоначална неправилна информация за действително наличните площи от ОПФ.
Собственици на животновъдни обекти в с. Х., общ. К.са три лица жалбоподателката, И.И.К. и Ф.Е.К..
„Ш.“ ЕООД е собственик на животновъден обект в гр. Ш. Комисията по чл. 37и, ал.
10 от ЗСПЗЗ е определила за всяко правоимащо лице, подало заявление по чл. 37и,
ал. 9 от ЗСПЗЗ колко декара ПМЛ от ДПФ допълнително му се полагат като е отчела
действително наличните площи от ОПФ, които не са били разпределени от Комисията
по чл. 37и, ал. 6 в Община К.. Полагащите се допълнително ПМЛ от ДПФ са
значително повече от наличната площ в съседните землища на с. Х. Комисията е
извършила разпределението на всички имоти от ДПФ, находящи се в съседните на с.
Х. землища, а именно землището на с. Ш. и на гр. К. На „Ш.“ ЕООД са
разпределени допълнително 3259,602 дка в землището на с. Е. Землището на с. Е.
не е съседно на землището на с. Х., поради което лицата – собственици на
животновъдни обекти в с. Х. нямат право на допълнително разпределени имоти –
ПМЛ от ДПФ в това землище. Молят да им бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата страна И.И.К.,
Ф.Е.К., „Ш.“ ЕООД *** не вземат
становище по жалбата.
Р.п.– К. чрез прокурор Д. Ц. счита жалбата за
неоснователна, поддържа доводите за неоснователност на О.д.“З.“ – Ст. З.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателката основания, доводите на страните и извърши служебна проверка за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, тъй
като не са налице посочените от жалбоподателката основания за отмяна.
Пасищата,
мерите и ливадите (ПМЛ) от държавния и общинския поземлен фонд се отдават под
наем или аренда по реда на чл. 24а, ал. 2 от ЗСПЗЗ на собственици или
ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни,
регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и
вида на регистрираните животни, по цена, определена по пазарен механизъм. В
съответствие с чл. 37и, ал. 2 ЗСПЗЗ видно от представената заповед № РД
46-117/27.02.2018 г. и приложения към нея списък на свободни имоти, Министърът
на З.то, храните и горите е определил свободните ПМЛ от държавния поземлен фонд
(ДПФ) за отдаване под наем или аренда за стопанската 2018/2019 г., като изрично
в заповедта е разпоредено от процедурата по чл. 37и от ЗСПЗЗ да се изключат
имотите от ДПФ, които не представляват земеделски земи или имоти и части от
имоти, които са придобили характеристика на гора по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
Закона за горите.
Пасищата,
мерите и ливадите се разпределят между правоимащите, които имат регистрирани
животновъдни обекти в съответното землище, съобразно броя и вида на
регистрираните пасищни селскостопански животни, в зависимост от притежаваните
или ползвани на правно основание пасища, мери и ливади, но не повече от 15 дка
за 1 животинска единица в имоти от първа до седма категория и/или до 30 дка за
1 животинска единица в имоти от осма до десета категория.
Лицата
подават заявление по образец до кмета на общината в срок до 10 март, към което
прилагат документи, определени в правилника за прилагането на закона.
В
съответствие с чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ кметът на Община К.със заповед № 541/23.03.2017
г. е назначил комисия, която видно от представените протоколи за разпределяне
на общински ПМЛ за индивидуално ползване по землища на територията на Община К.е
разгледала заявленията и приложените към тях документи и е дала заключение, кои
кандидати отговарят на изискуемите от закона условия за предоставяне под наем
без търг или конкурс на ПМЛ от общинския поземлен фонд по реда на чл. 37и
ЗСПЗЗ. Комисията е определила необходимата за всеки кандидат площ и е извършила
разпределение имотите за всяко землище. От протоколът, отнасящ се за
животновъдни обекти, регистрирани в землището на с. Х. е видно, че жалбоподателката е подала заявление вх. №
94-Л-105-1/09.03.2018 г. за получаване на ПМЛ от общинския поземлен фонд. В
заявлението К. е посочила изрично, че желае землищата на с. Е., гр. К. -
съседни землища. От полагащите й се 1241,556 дка площи от първа до седма
категория, респ. 2483,11 дка площи от осма до десета категория комисията й е предоставила
166,718 дка в землището на с. Е. и 346,271 дка в землището на с. Д.
Жалбоподателката не оспорва констатациите на комисията относно броя и вида на
регистрираните от нея пасищни селскостопански животни, както и не оспорва
определените й за предоставяне площи за това количество животни. Не оспорва
обстоятелството, че са предоставените й земи от ОПФ са в землището на с. Е.,
тъй като към този момент видно от приложение № 2 – опис на собствени и ползвани
имоти с НТП ПМЛ тя ползва 594 дка в землището на с. Е. ПМЛ от ДПФ по сключен
договор с краен срок на действие – 30.09.2018 г.
При извършване
на разпределението е спазено предимството на кандидатите, които до датата на
разпределението са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок;
изискването останалите неразпределени имоти да се разпределят по възходящ ред,
като се започва от лицата, които притежават най-малко животински единици; при
недостиг на ПМЛ от ОПФ в землището, в което е регистриран животновъдния обект
комисията да извърши допълнително разпределение в съседно землище.
На 06.06.2018 г. жалбоподателката
подава заявление вх. № 9431-1054, с което заявява, че поради недостиг на
подходящи МПЛ в землището на с. Х. и съседните землища от ОПФ заявява, че желае
да й бъдат разпределени и ПМЛ от ДПФ. Основание за подаване на заявлението е
чл. 37и, ал. 9 ЗСПЗЗ.
Директорът
на О.д."З." в изпълнение на задълженията си по чл. 37и, ал. 10 ЗСПЗЗ
е издал заповед № РД 07-056/24.01.2018 г., на която е възложил да извърши допълнително
разпределение на необходимата за всеки кандидат площ от имотите от ДПФ. В
състава на комисията са включени представители на общинските служби по З. и на О.д."З.".
Комисията с протокол от 27.06.2018 г. – предмет на жалбата, е извършила
допълнително разпределение на необходимата за всеки кандидат площ по реда на
чл. 37и, ал. 4 ЗСПЗЗ в съответното и/или съседни землища. Протоколът
представлява окончателното разпределение на имотите от държавния поземлен фонд
и отговаря на изискването на закона за предимство на кандидатите, които до
датата на разпределението са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл
срок.
С
протоколът от 23.03.2018 г. на комисията по чл. 37и, ал. 6 ЗСПЗЗ са
разпределени на Л.И.К. 513,44 дка от ОПФ, приравнени на 496,765 дка от първа до
седма категория, поради което й се полагат още 1394,235 дка ПМЛ от първа до
седма категория от ДПФ. Извършено е допълнително разпределение на имотите, в
което освен жалбоподателката са участвали и другите две лица с регистрирани в
с. Х. животновъдни обекти - И. С.К.и Ф.Е.К.. Комисията е предоставила на
жалбоподателката допълнително 147 дка пасище, девета категория в землището на
с. Ш..
„Ш.“ ЕООД е собственик на животновъден обект,
регистриран в землището на гр. Ш., общ. К.. В съответствие с отглеждането в
обекта животни на дружеството се полагат 7188 дка ПМЛ от първа до седма
категория. Дружеството не е подало заявление да му бъдат разпределени ПМЛ от
ОПФ. То ползва по договори общо 2035,584 дка ПМЛ, приравнени на 2030,714 дка
ПМЛ от първа до седма категория. Комисията е констатирала, че на дружеството се
полагат 5157,286 дка ПМЛ от първа до седма категория. Комисията е разпределила
на „Ш.“ ЕООД допълнително имоти,
представляващи ПМЛ от ДПФ в размер на 3259,602 дка, всички в землището на с. Е..
С оглед
на изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а протокол от 27.06.2018 г.
по чл.37и от ЗСПЗЗ на Комисия на О.д.“З.“ – Ст.з.за законосъобразен,
съответстващ на изискванията и целта на закона, поради което същия следва да
бъде оставен в сила. Не са налице твърдените от жалбоподателката пороци на акта.
Предоставянето
на земи от ОПФ не е предмет на обжалването. При предоставянето на земи от ДПФ е
спазено изискването на закона предоставената земя да бъде в землища, съседни на
землището, в което е регистриран животновъдния обект. В този смисъл правилно на
жалбоподателката са разпределени пасища в землището на с. Ш.. Същата не може да
участва в разпределението на ПМЛ от ДПФ в землището на с. Е., тъй като
землището на с. Е. не е съседно на землището на с. Х. и в него няма останали неразпределени
ПМЛ от ДПФ след удовлетворяване на пълните претенции на субектите с
регистрирани животновъдни обекти в землищата в съседни на землището на с. Е..
Какъв е процентът на удовлетворените нужди на жалбоподателката и на „Ш.“ ЕООД е
правно и ирелевантно, поради това, че
двата субекта по правилата на чл. 37и ЗСПЗЗ не могат да се конкурират, поради
обстоятелството, че нуждите им подлежат на удовлетворяване в различни землища.
Безспорно
в отношенията между страните е, че землището на с. Е. е съседно на землището на
гр. Ш., както и е, че землището на с. Е. не е съседно на землището на с. Х..
Ответниците
по жалбата и заинтересованите страни не представят документи за направени
разноски.
Представителят
на ОД „З.“ – Ст.з.прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
С оглед изхода от
спора, на основание чл.
143, ал.4 от АПК Л.И.К. дължи на О.д.“З.“ – Ст.з. заплащане на сторените
деловодни разноски в размер на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.И.К., ЕГН ********** ***, със съдебен
адрес:***, адв. Д.Г. против протокол от 27.06.2018 г.
на комисията по чл.37и, ал. 10 от ЗСПЗЗ на Комисия на О.д.“З.“ – Ст.з. за окончателно
разпределение на имоти като неоснователна.
ОСЪЖДА Л.И.К., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, адв. Д.Г. да заплати на О.д.“З.“ – Стара Загора, с адрес: *****,
ет. 3 сумата в размер на 300 лв., представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-Ст. З.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: