ПРОТОКОЛ
№ 7002
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110154049 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД - редовно призован,
не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК ЛЕВ ИНС АД – редовно призован, представлява
се от юрк.М с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Й. – не се явява.
Юрк.М - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпило в срок на 14.03.23 г. заключение по изготвена САТЕ;
Постъпила на 21.03.23 г. молба от ищеца, с която ангажира становище по
същество, претендира разноски, не възразява за даване ход на делото.
Юрк. М - Моля да откриете производство по чл. 193 ГПК. Доколкото
още с отговора на иск. молба сме оспорили истинността на представения по
делото двустранен констативен протокол. Оспорили сме неговия автор,
съдържанието му, като сме оспорили и обстоятелството, че същият е
1
попълнен в присъствието и със съгласието на водач на застраховано при
ответното дружество МПС. Моля в.л. по САТЕ да се изслуша след
установяване на обстоятелството, дали МПС Дачия с рег. № изобщо е
участвал в ПТП-то. Видно от двустранния констативен протокол, на полето
на превозно средство „Б“, където е вписано това МПС, липсва водач. След
като липсва водач, същият не може да бъде изготвен в присъствието и
съгласието на този водач, тъй като такъв към момента не е установен. Това е
основно изискване на двустранния констативен протокол съгласно
нормативните разпоредби - да има съгласие относно обстоятелствата. След
като не е посочен водач, нямаме друг способ освен оспорването на протокола
за установяване на обстоятелствата около настъпилото ПТП. Не можем да
ангажираме свидетел, защото не знаем кой и дали изобщо е участвал в ПТП-
то. Тези обстоятелства се потвърдиха и в минало с.з., където водачът на
превозно средство „А“ отговори, че е попълнил собственоръчно протокола, и
то в отсъствието на другия водач. Оспорвам положения подпис от страна на
водач на МПС Дачия. Доколкото в експертизата са посочени конкретни данни
за двете МПС, и конкретен механизъм, моля същата да се изготви след това
производство. Оспорвам положения подпис, като твърдим, че не е на водача
на превозно средство „Б“ - Балатон Купеджиев.
СЪДЪТ по направеното оспорване намира следното: Действително
оспорване на констативния протокол, представен по делото, е направено с
отговора на иск.молба в предвидения в ГПК срок, като с отговора не е
конкретизирано оспорването, така както е извършена конкретизация в днешно
с.з. С оглед заявеното оспорване в срок, обаче, съдът намира, че следва да
открие производство по оспорване по реда на чл. 193 ГПК, като преди това на
осн. чл. 193, ал. 2 ГПК следва да укаже на ищеца да заяви дали ще се ползва
от оспорения документ.
В залата влиза в.л. Й..
Юрк.М - Искам в.л.да се изслуша след приключване на това
производство по оспорване, защото е посочил конкретни автомобили с
конкретни номера, а аз с това оспорване ще доказвам, че въобще не участвал
в ПТП този автомобил. Бих желал да приключи производството, и с оглед на
това, което се установи от производството, тогава да изслушаме експертизата.
В случай, че се установи, че нашият автомобил е присъствал, аз няма да
2
възразявам срещу така обективираното от в.л. в САТЕ. Но, ако се установи,
че документът е неистински, подписът не е положен, нашият автомобил не
участвал в процесното ПТП, аз ще направя съответните оспорвания в САТЕ.
Тя дава конкретни данни и се позовава на двустранен констативен протокол,
който току-що е оспорен. Считам, че ако насрещната страна иска да се ползва
от този документ, тя следва да си ангажира доказателствени искания съгласно
чл. 193 ГПК. Не правя доказателствени искания във връзка с оспорването.
СЪДЪТ намира, че по разкриване на производство по оспорване по
реда на чл. 193 ГПК относно приетия по делото двустранен констативен
протокол следва да се произнесе след становище от ищцовата страна във
връзка с указанието от днешно с.з.
УКАЗВА на ищеца ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД в 5-дневен
срок от получаване на съобщението да заяви дали ще се ползва от оспорения
двустранен констативен протокол от 24.10.20 г.
При неизпълнение на указанието в срок, оспореният документ ще бъде
изключено от доказателствата по делото.
За събиране на доказателства и продължаване на съдопроизводството,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023 г. 11.00 часа, за която
страните редовно призовани от днес.
Препис от протокола от днешно съдебно заседание, в който е
обективирано указанието на съда до ищцовото дружество, да се връчи на
ищеца.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3