№ 32950
гр. София, 03.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110147837 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявени са от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД срещу З. Д. Б. следните
обективно кумулативно предявени искове: установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД за сумата от 4 894,80 лева -
представляваща главница по договор за потребителски кредит № 400024566041/17.12.2020 г.
и Анекс № 1 към договора, ведно със законна лихва за период от 29.06.2022 г. до изплащане
на вземането, сумата от 2 160,08 лева - представляваща неплатено договорно
възнаграждение за период от 15.03.2021 г. до 05.04.2022 г., сумата от 504,28 лева -
представляваща мораторна лихва за период от 16.01.2021 г. до 05.04.2022 г., сумата 245,02
лева - представляваща лихва за забава в размер на законната лихва за периода от 05.04.2022
г. до 28.06.2022 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
35055/2022 г. по описа на СРС, 88 състав, и осъдителен иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД против
посочения ответник за заплащане следните суми: сумата 1207.12 лв. – незаплатено
възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст“ и сумата 2236.11 лв. – незаплатено
възнаграждение за допълнителна услуга „Флекси“ по договор за потребителски кредит №
400024566041/17.12.2020 г. и Анекс № 1 към договора. Претендира законна лихва и върху
възнагражденията за допълнителни услуги. Претендират се сторените по делото разноски.
Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, твърди, че е сключил с
ответника договор за потребителски кредит № 400024566041/17.12.2020 г., въз основа на
който му предоставил сумата от 5000 лв., със срок на договора от 36 месеца и размер на
вноската от 241.87 лв., при ГПР 49,28 % и годишен лихвен процент 41,00%, лихвен процент
на ден – 0.11 %. С Анекс от 05.03.2021 г. страните постигнали съгласие за отлагане на
погасителни вноски и бил определен нов погасителен план. Възнаградителната лихва
твърди да е възникнала като задължение в деня на подписване на договора, като страните
уговорили заплащането разсрочено във времето в рамките на погасителния план. При
сключване на договора били договорено ползването на услуги Фаст и Флекси. Съгласно т.
15.1 услуга „Фаст“ представлява услуга, която дава право на кредитополучателя да получи
приоритетно разглеждане на искането му за отпускане на потребителски кредит преди
клиенти, без закупена такава допълнителна услуга. В т.15.2 от общите условия по договора
пък е предвидено, че при закупуването на услуга „Флекси“ клиентът получава право да
променя погасителния си план при изпълнение на съответните специфични изисквания за
това. Позовава се на настъпила преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК предсрочна
изискуемост на кредита на основание чл.12.3 от Общите условия към договора за кредит.
Твърди, че поради неплащане на уговорените вноски на падежа, ответникът бил изпаднал в
забава. Ето защо, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът, редовно уведомен, е представил отговор на исковата молба в
1
законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявените искове. Прави
възражение за давност. Оспорва да е уведомен за предсрочна изискуемост. Договорът бил
сключен при крайно неизгодни условия. Твърди да е погасил всички задължения. Моли за
отхвърляне на исковете.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
По установителните претенции ищецът следва да установи, при условията на пълно
главно доказване, валидното възникване на твърдяното облигационно правоотношение във
връзка договор за потребителски кредит по смисъла на ЗПК, по който е изправна страна,
доколкото е предоставил уговорените по договора суми точно в качествено, количествено и
темпорално отношение, наличието на изискуемо вземане на заявеното основание, клаузите
от договора са индивидуално уговорени и е налице възможност на кредитополучателя да
влияе върху договорното съдържание, валидно уговорена клауза за заплащане на
възнаградителна лихва и мораторна лихва, размера на претенциите, както и
спиране/прекъсване на погасителната давност.
По осъдителните претенции за допълнителни услуги ищецът следва пълно и главно
да установи уговорени индивидуално валидни клаузи за услуги Фаст и Флекси, че е
изправна страна – предоставяне на услугите, както и размера на претенциите.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване, а при установяване фактическия
състав на вземанията – погасяването им.
Съдът УКАЗВА на страните, че ще извърши проверка клаузите от договора за
потребителски кредит, анекса и допълнителното споразумение към него, включително за
наличие на неравноправни клаузи.
Предвид неоспорване на следните обстоятелства от ответника, СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за
безспорни обстоятелствата, че страните са подписали договор за потребителски кредит №
400024566041/17.12.2020 г. и Анекс № 1 към договора.
По доказателствените искания:
Ищецът представя писмени доказателства, които са относими, необходими и ще
бъдат допуснати до приемане.
Ще се приложи по делото ч. гр. д.
Съдът следва служебно на основание чл. 195 ГПК да допусне съдебно-счетоводна
експертиза.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА за послужване по делото производството по ч. гр. д. № 35055/2022 г. по
описа на СРС, 88 с-в.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след като
се запознае с материалите по делото и документите, съхранявани от ищеца, да отговори на
следните въпроси:
1. какъв би бил размерът на обезщетението за забава за периода от 16.01.2021 г. до
05.04.2022 г. и отделно за периода 06.04.2022 г. до 28.06.2022 г., ако лихвата за забава е в
размер на законната лихва, но само върху падежиралите вноски, съобразно подписания
АНЕКС /т. е. ако НЕ е налице настъпила предсрочна изискуемост/;
2. какъв е размерът на възнаградителната лихва за периода от 15.03.2021 г. до
05.04.2022 г. съобразно погасителния план към Анекс № 1;
3. има ли погасени от ответника суми по процесния договор за кредит, ако да – да
посочи кога, в какъв размер, как са платени и какво е погасено с тях;
4. при определяне на годишния процент на разходите по договора за кредит,
включена ли са предвидените в договора възнаграждения за услуги Фаст и Флекси,
респективно ако не са включени, вещото лице да посочи какъв би бил годишният процент на
разходите по договора, ако към него се прибавят възнаграждения за услуги Фаст и Флекси;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 320 лева, вносимо от ищеца, в
едноседмичен срок от получаването на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице МАРИЯ ГЕОРГИЕВА МАЛЕВА, което да се призове
след внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.02.2023 г. от 13:30 часа, за
3
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба на ответника.
Вещото лице да се призове след внасянето на депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4