Решение по дело №2131/2020 на Районен съд - Плевен

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№.............

 

гр. Плевен, 03,08,2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІХ-ти граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти юли 2020 година, в състав:

                                                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА НАЙДЕНОВА

 

при секретаря Цецка Симеонова, като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гр.дело №2131 по описа за 2020 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.150  от СК.

Настоящото производство е образувано по искова молба от Н.М.М., ЕГН **********, със съгласието на нейната майка и законен представител Ц.П.И., чрез адв.С.М. от ПАК, против М.Т.М., ЕГН **********,***, за изменение на определената по гр.д.№10/2019 г. на ПлРС издръжка на детето от 160,00 лева на 200,00 лева. Твърди се, че от момента на определяне на издръжката са се изменили нуждите на издържаното лице и социално-икономическите условия, значително е нараснала нуждата от парични средства за облекло, храна, учебни пособия. Иска са допускане на предварително изпълнение по чл.242, ал.1 от ГПК. В с.з. проц.представител на молителката моли съда да уважи претенцията. Твърди се, че детето е на възраст, в която всичко се купува като за възрастен човек. Сочи се, че в училище се изучават два езика, за което има допълнителни разходи. Твърди се, че детето има желание да учи стоматология и е необходимо посещаване на уроци по биология и химия за подготовка, за което майката няма средства. Твърди се, че по никакъв начин детето не е подпомагано от бащата, освен издръжката.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор чрез адв.Р.И. от ПАК, в който сочи, че искът е неоснователен. Твърди се, че от предходно определения размер на издръжката не е изминал значителен период от време. Твърди се, че ответникът има друго семейство и две деца, за които следва да полага грижи. Сочи се, че не е налице изменение на обстоятелствата от предходното определяне на издръжката, освен представения договор за наем. Твърди се, че молителката притежава недвижим имот на нейно име, поради което не е необходимо ползването на имот под наем. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното адв.възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложеното в заверено копие удостоверение за раждане от 030,09,2005 г., родители на детето Н. страните по делото. 

От приложеното в цялост гр.д.№10/2019 г. на ПлРС е видно, че със споразумение от 08,02,2019 г. страните са се споразумели за увеличение на издръжката на детето Н. от 120,00 лева на 160,00 лева.

От представеното уверение от 26,05,2020 г. от *** се установява, че детето Н. е ученичка в 10 клас през учебната 2019/2020 г.

От представения договор за наем на недвижим имот от 01,09,2019 г. се установява, че същият е сключен между майката на ищцата за ползване на стая и кухня от недвижим имот в ***, срещу наемна цена в размер на 150,00 лева месечно.

От представената служебна бележка от 22,05,2020 г., издадена от ***, се установява, че получаваното от майката на ищцата нетно месечно възнаграждение е в размер на около 776,00 лева.

От представените от ответника два броя удостоверения за раждане /в заверено ксерокопие/ от 30,08,2013 г. и от 08,02,2005 г., се установява, че ответникът по молбата има други две деца - ***М. и ***М.М..

От представената сл.бележка от 25,06,2020 г. се установява, че ***М. е ученик в ***.

От представената сл.бележка от 2606,2020 г. се установява, че ***М.М. е записана за ученик в ***през уч.2020/2021 г.

От представеното копие от членска карта в *** ***М. се установява, че детето *** посещава спортния клуб.

От изисканата справка от ТД на НАП се установява, че липсват данни за действащи трудови договори на името на ответника.

От представената справка по лице от ***, се установява, че на 17,12,2019 г. има отбелязана покупко-продажба на недвижим имот – апартамент, в ***, с купувач – ищцата н.М.М..

От показанията на св.*** се установява, че живее заедно с Н. и майка й на квартира; сочи се, че детето не си позволява екскурзии по-дълги от един ден, поради липса на средства. Сочи се, че Н. има желание да учи стоматология и следва да посещава уроци по биология и химия. Според свидетелката, детето и майката са се преместили в града от с.***, тъй като автобусите били нередовни, а тя посещава уроци, освен това и приятелките й са в града.   

В показанията си св.*** сочи, че извършил проверка на адреса от договора за наем и установил, че в блока няма наематели. Твърди се, че синът му работи като военнослужещ, има още две деца – момче и момиче, като предстои закупуване на пиано за момичето.

По делото е представен социален доклад, от който се установява, че социалните служители не са успели да установят контакт с бащата. В с.з. социалният работник сочи, че размера на издръжката следва да бъде съобразен с доходите и възможностите на ответника, който има ново семейство и полага грижи и издръжка за две деца.

При изслушване на детето Н., само в присъствието на социален работник, същото заяви, че учи в града, като посещава частни уроци по немски език. Сочи се, че се е преместила заедно с майка си от с.*** в града, тъй като там не е имало интернет. Детето твърди, че възнамерява да учи стоматология и е необходимо да посещава уроци по биология и химия. Сочи се, че закупеният недвижим имот не е годен за живеене – няма ток, вода, не е обзаведен.  

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Имайки предвид правната квалификация на иска за увеличение на присъдена издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл.150 вр.чл.143, ал.2 от СК, и съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, с оглед разпоредбата на чл.154 от ГПК, ищецът следва да докаже следните предпоставки на така претендирания иск - че ответникът е баща на детето Н., нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер от 200,00 лева, материалната възможност на ответника да дава такъв размер издръжка и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната издръжка /изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на задължения родител/. Не всяко изменение, обаче, дава основание за промяна на размера на присъдената издръжка, а само това, което има траен и продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката е достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки, като изменението на материалните възможности на задължените родители следва да бъде преценявано с оглед на това дали поисканото увеличение ще бъде основателно за целия претендиран размер, респективно дали е възможно това увеличение да бъде поето от родителя, който полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на ненавършилото пълнолетие дете /когато са намалели материалните възможности на родителя, от когото се претендира увеличението на издръжката/.

От определянето на предходната издръжка на детето Н. до момента е изминала малко повече от 1 година и половина. През изтеклия междувременно период от време социално-икономическите условия в страната са се променили, макар и не драстично - МРЗ за 2019 г. е била в размер на 560,00 лева, а към настоящия момент е 610,00 лева. От друга страна, обявената световна пандемия от COVID-19 е наложила онлайн обучение, което от своя страна е предизвикало нужда от съвременни техника и устройства, както и качествен интернет, за да може да бъде успешно завършена учебната година.

Израстването на детето и преминаването му в друг етап от живота – ученичество в гимназиален етап /в който е ноторно известно, че се закупуват всички учебници и учебни пособия/, обаче не е съобразено от съда при предходното определяне на издръжката, не са изследвани нито обичайните, нито специфичните нужди на детето Н., доколкото съдът само е одобрил постигнатата от страните спогодба относно размера на издръжката.  

Преценявайки към момента нуждите на детето Н., съдът счита, че наред с обичайните за съответната възраст нужди /за храна, облекло, учебни пособия, социални контакти и развлечения/, детето Н. има и специфични такива, свързани с посещение на уроци по немски език. Действително, тези нужди нямат абсолютно задължителен характер, но при всички случаи в днешно време, при условията на глобализация във всяка една сфера на обществените отношения, владеенето на чужди езици е задължително с оглед успешна реализация на подрастващите. Освен това детето Н. е във възраст, в която й предстои завършване на втория гимназиален етап на обучение и кандидатстване във висше учебно заведение. Добрата и своевременна подготовка /чрез посещаване на частни уроци/ е гаранция за успех на кандидат-студентските изпити с оглед заявеното желание от страна на детето Н. да учи стоматология. Съдът счита за необходимо да отбележи и още нещо съществено в случая - според официалните статистически данни, изнесени от НСИ, през първото тримесечие на 2020 г. разходите средно на едно лице в домакинство са в размер на 1 485,76 лева, от които, като се приспаднат средства за алкохолни и тютюневи изделия, данъци, осигуровки, регулярни трансфери към други домакинства и изплатени дългове общо в размер на 334,23 лева /които определено не са относими към издръжката на едно дете/, може да се направи извод, че реалната месечна издръжка на едно дете през един месец от това тримесечие, без значение на възрастта му, е в размер на 383,84 лева /1 485,76 лв. минус 334,23 лева = 1151,53 лева : 3 = 383,84 лева/.

Съобразявайки обичайните нужди за възрастта на детето Н. - потребностите й от здравословна храна, облекло според възрастта и сезона, учебници и учебни помагала, развлечения, заедно със специфичните такива, свързани със посещението на уроци по немски език, подготовка за кандидат-студенски изпити по биология и химия, както и данните за реалната месечна издръжка, необходима на едно дете за един месец /от НСИ/, съдът приема, че необходимата обща издръжка на детето Н., което след по-малко от месец ще навърши 17 години, следва да се определи на 380,00 лева. От тази сума ответникът следва да заплаща ежемесечна издръжка за детето в размер на 200,00 лева, като останалата част от издръжката следва да се поеме от майката, която полага и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето.

Липсата на конкретни доказателства за реалните доходи на бащата не е пречка съдът да определи частта от издръжката на детето, която следва да поеме той, тъй като по данни на дядото по бащина линия на детето, бащата е военнослужещ, а е ноторно известно е получаването на ТВ над средния за страната размер от военнослужещите.

По отношение представения договор за наем и неговата относимост към правния спор следва да бъде отбелязано, че съдът намери достатъчно основания за увеличение на издръжката на детето Н. в размер на 200,00 лева, дори и без да се обсъжда представения договор.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск е изцяло основателен и следва да бъде уважен.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително  изпълнение на  решението.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК определената с решението по гр.д.№10/2019 г. по описа на РС Плевен издръжка, както следва:

ОСЪЖДА М.Т.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА на Н.М.М., ЕГН **********, със съгласието на нейната майка и законен представител Ц.П. ***, месечна издръжка вместо по 160,00 лева, по 200,00 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба – 04,06,2020 г., до настъпването на обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването й, платима до пето число на месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното изплащане.   

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК М.Т.М., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на Плевенски районен съд сумата от 57,60 лева, представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжката.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М.Т.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Н.М.М., ЕГН **********, със съгласието на нейната майка и законен представител Ц.П. ***, сторените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева.

ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 03,08,2020 г., на основание чл.315, ал.2 от ГПК.

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: