Р Е Ш Е Н И Е
№…………/10.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
в открито заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
При участието на секретаря Дарина
БАЕВА, като разгледа докладваното от съдията т.дело №36/2018г. по описа
на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.155 от ТЗ.
ВАРНЕНСКА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА е предявила иск за прекратяване на дружеството „БИОДЪГА”ООД,
ЕИК *********, гр.Варна, поради липса на управител за период по-дълъг от
три месеца както и към подаване на исковата молба, на основание чл.155, т.3 ТЗ.
Твърди се, че управителят на дружеството Р.Д., гражданин на Република Литва,
роден на ***г., е бил заличен като управител и представляващ дружеството по
негова молба, депозирана в Агенцията по вписванията със заявление обр.А4
вх.№20170404141415, на основание чл.141, ал.5 от ТЗ. По заявлението бил
постановен отказ на длъжностното лице по регистрацията, но с решение по т.дело
№432/2017г. на ВОС отказа на Агенцията бил отменен и било указано вписване на
заявеното обстоятелство относно заличаването на управителя на дружеството. В
изпълнение на съдебния акт, молителят твърди, че на 03.05.2017г. Добкевичус е
заличен като управител на дружеството БИОДЪГА ООД.
Ответното дружество „БИОДЪГА”ООД,
ЕИК *********, гр.Варна, призовано
по реда на чл.50, ал.2 ГПК, не е депозирало отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът
поддържа предявения иск чрез окръжен прокурор Св.Стойнов.
Не се явява представител на
ответното дружество, редовно призовано по реда на чл.50, ал.2 ГПК.
Съдът намира производството
за допустимо. Въз основа твърденията и представените писмени доказателства,
ценени в съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави
следните фактически и правни изводи по спора:
Към исковата молба е
приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило уведомление от ВОП за
предявяване на иска по чл.155 ТЗ като съдът е получил и писмо-потвърждение от
НАП, ТП –Варна. Представено е и уведомление до РУ”Социално осигуряване”-Варна
както и потвърждение от последното до прокуратурата съгласно чл.5, ал.10 от КСО.
Видно от приложен заверен
препис от решение по т.дело №432/2017г. на ВОС, ТО, по реда на чл.25 от ЗТР е
отменен отказ на Агенцията по вписванията, Търговски регистър рег.№20170404141415 от 06.04.2017г. по
заявление с вх.№20170404141415 от 04.04.2017г., с което е било отказано
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на БИОДЪГА ООД, а именно
заличаване на управителя на дружеството Р.Д., род. На ***г. като на
длъжностното лице е указано вписване на заявеното обстоятелство.
Видно от извлечение от
партидата на дружеството в ТР /служебно извършена от съда проверка/,
управителят на дружеството Р.Д., род. На ***г., е заличен въз основа на
съдебното решение съгласно чл.25 ЗТР, на 03.05.2017г.
С оглед на горното, съдът
намира че се установяват предпоставките за прекратяване на дружеството на
соченото в исковата молба на ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА основание, а именно
заличаване на управителя на дружеството и липса на вписан нов управител в
продължение на повече от законово определения тримесечен срок, на основание
чл.155, т.3 ТЗ. Поради това съдът достига до извод за основателност на
иска.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА „БИОДЪГА”ООД,
ЕИК *********, гр.Варна, ул.Ружа, бл.8, ет.13, ап.60, поради липса на управител
за период по-дълъг от три месеца, на основание чл.155, т.3 ТЗ, поради
заличаване на управителя на дружеството Р.Д., с вписване в ТР рег.№ 20170503150722, по иска на ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА.
ОТКРИВА производство по ликвидация
на прекратеното „БИОДЪГА”ООД, ЕИК *********, гр.Варна, ул.Ружа, бл.8, ет.13,
ап.60.
След влизане в сила на
решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията
съгл.чл.30 ЗТР.
Длъжностното лице при
Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и предприеме
процедура по ликвидация на прекратено дружество съгласно чл.266 ТЗ.
ОСЪЖДА „БИОДЪГА”ООД, ЕИК
*********, гр.Варна, ул.Ружа, бл.8, ет.13, ап.60, да заплати по сметка на ВОС дължима
за производството държавна такса в размер на 30 лева, на основание чл.77 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните с ВЖ пред АС –Варна.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: