№ 83
гр. Свиленград, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Радина В. Хаджикирева Гражданско дело №
20225620100095 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 37в, ал. 7 ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба на М. СТ. ПР. срещу Заповед № РД-04-26/03.02.2022 г.,
издадена от Директора на ОД „Земеделие“ - Хасково.
В жалбата се твърди, че заповедта е нищожна, тъй като липсвали мотиви за
издаването й. Отделно от това, жалбоподателят счита, че е незаконосъобразна, защото
заповедта по чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ не била обявена по предвидения ред, поради което не
бил започнал да тече срокът за заплащане на рентната вноска. Също така сумата в
размер на средното годишно рентно плащане била внесена по сметката за чужди
средства на ОД „Земеделие“ – Хасково. Поради това моли да бъде отменена
обжалваната заповед.
Ответната страна Директор на ОД „Земеделие“ – Хасково изразява становище
за неоснователност на жалбата.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Обжалваният акт е съобщен на жалбоподателя на 08.02.2022 г., видно от
приложеното известие за доставяне, като жалбата е депозирана на 16.02.2022 г., поради
което съдът приема, че е подадена в законоустановения 14-дневен срок за обжалване на
индивидуални административни актове. Следователно, като подадена в
законоустановения срок и при наличието на правен интерес жалбата се явява
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С оспорената Заповед № РД-04-26/03.02.2022 г. на Директора на ОД
„Земеделие“ – Хасково е наредено на основание чл. 37в, ал. 7, изр. 3 ЗСПЗЗ на
жалбоподателя М. СТ. ПР. за ползване на имоти по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ в
1
землището на с. Рогозиново, общ. Харманли да заплати трикратния размер на средното
годишно рентно плащане. Последната съдържа датата на публикуване на заповедта по
чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ – 19.10.2021 г., дължимата съгласно тази заповед сума в размер на
574,59 лв., както и трикратния размер на задължението на стойност 1723,77 лв.
Видно от Заповед № ПО-09-578/29.09.2021 г. на Директора на ОД „Земеделие“
– Хасково е одобрено разпределението на масивите за ползване и на имотите по чл.
37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ в границите на определените масиви за землището на с.
Рогозиново, общ. Харманли съобразно сключеното споразумение между
собствениците и/или ползвателите за стопанската 2021/2022 г. Изрично е посочено, че
неразделна част от заповедта представлява докладът на комисията по чл. 37в, ал. 1
ЗСПЗЗ, както и че обжалването на заповедта не спира изпълнението. В този доклад са
посочени сумите, които следва да внесе всеки един ползвател, като за жалбоподателя
дължимото рентно плащане възлиза на 574,59 лв.
От приложените доказателства се изяснява, че Заповед № ПО-09-578/29.09.2021
г. на Директора на ОД „Земеделие“ – Хасково е публикувана на интернет страницата
на ОД „Земеделие“ – Хасково на 19.10.2021 г., а на интернет страницата на Община
Харманли – на 27.10.2021 г. Заповедта била обявена и в сградата на ОС „Земеделие“ –
Харманли в законоустановения срок, т. е. до 10.10.2021 г. (арг. чл. 37в, ал. 5 ЗСПЗЗ).
Според удостоверение, издадено от км. наместник на с. Рогозиново, общ. Харманли,
заповедта не била обявена в кметството.
Сумата от 574,59 лв. е преведена по банкова сметка на ОД „Земеделие“ –
Хасково след издаването на заповедта – на 04.02.2022 г.
При преценка на законосъобразността на атакувания административен акт на
основание чл. 168 АПК съдът е длъжен да осъществи проверка издаден ли е същият от
компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално-правните и
материално-правните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на
закона.
Съобразявайки всичко изложено, съдът намира за несъстоятелни възраженията
на жалбоподателя, че заповедта била немотивирана. От съдържанието й става ясно, че
Директорът на ОД „Земеделие“ – Хасково е разпоредил последната да заплати
трикратния размер на дължимата рента, тъй като в законоустановения срок не е
превела по банковата сметка за чужди средства дължимата сума в размер на 574,59 лв.
Поради това и при така установените факти съдът приема, че оспорената заповед е
издадена от компетентен орган, при спазване на законовите изисквания за форма и
съдържание и при липса на съществени нарушения на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл. 37в, ал. 7 ЗСПЗЗ ползвател на земеделски земи,
на който със заповедта по ал. 4 са определени земите по ал. 3, т. 2, внася по сметка за
чужди средства на съответната областна дирекция „Земеделие“ сума в размер на
средното годишно рентно плащане за землището в срок до три месеца от
публикуване на заповедта по ал. 4. За ползвателите, които не са заплатили сумите за
ползваните земи по ал. 3, т. 2 съгласно заповедта по ал. 4, директорът на областната
дирекция „Земеделие“ издава заповед за заплащане на трикратния размер на средното
годишно рентно плащане за землището. От своя страна, разпоредбата на чл. 37в, ал. 5
ЗСПЗЗ предвижда, че заповедта по ал. 4 се обявява в кметството и в сградата на
общинската служба по земеделие и се публикува на интернет страницата на общината
и на съответната областна дирекция „Земеделие“ в срок до 10 октомври.
В случая е безспорно, че жалбоподателят е ползвател на земеделски земи,
2
разпределяни по реда на чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, и следва да заплати дължимата за
ползваните земи сума. Поради това за разрешаване на настоящия правен спор следва да
се изясни началният момент, от който започва да тече срокът за заплащане на
процесното задължение. В тази връзка от анализа на горепосочените разпоредби може
да се направи извод, че законът прави разлика между разгласяването на заповедта по
ал. 4 и изчисляването на срока за нейното изпълнение, ясно и категорично, определен
в чл. 37в, ал. 7, изр. 1 ЗСПЗЗ – до три месеца от публикуване на заповедта. Изразите
„обявяване“ и „публикуване“ не са употребени като синоними, като под „обявяване“ се
разбира залепване на заповедта в кметството или сградата на общинската служба по
земеделие, а публикуването се извършва на интернет страницата на съответния
административен орган. От това следва, че обявяването на заповедта в кметството или
сградата на общинската служба по земеделие няма отношение към изчисляването на
срока за извършване на плащането. В случай че законодателят свързваше началния
момент за изпълнение на задължението с обявяването на заповедта, то изрично като
срок за изпълнение би посочил до три месеца от най-късната дата на публикуване и
обявяване на заповедта по ал. 4, доколкото тези действия не биха могли да се
осъществят на една и съща дата. По тези съображения и тъй като очевидно в тази
хипотеза законът не предвижда повече от един момент за публикуването й, съдът
намира, че срокът започва да тече от публикуване на заповедта на интернет страницата
на областната дирекция „Земеделие“. Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че
сумите се заплащат по сметка на областната дирекция „Земеделие“ и на съответния
Директор е възложено да следи за спазването на срока. Ето защо, от систематичното
тълкуване на разпоредбите на ал. 5 и ал. 7 на чл. 37в ЗСПЗЗ може да се направи
единственият възможен извод, че началото на този срок се свързва с публикуването на
заповедта на интернет страницата на съответната областна дирекция.
Съотнасяйки всичко изложено към конкретната хипотеза, следва да се извърши
преценка дали административният орган правилно е приложил материалния закон.
Както беше посочено по-горе, заповедта по ал. 4 е публикувана на интернет
страницата на ОД „Земеделие“ – Хасково на 19.10.2021 г. Следователно срокът за
заплащане е започнал на 19.10.2021 г. и е изтекъл на 19.01.2022 г. Към тази дата
жалбоподателят не е била извършила плащане, като това тя е сторила едва на
04.02.2022 г., когато вече е бил изтекъл определеният в закона срок и тя е била в
неизпълнение. Следователно за административния орган, който действа в условията на
обвързана компетентност и няма право на преценка относно съдържанието на акта,
който трябва да издаде, са били налице предпоставките да приложи разпоредбата на
чл. 37в, ал. 7 ЗСПЗЗ, като изиска от жалбоподателя да внесе трикратния размер на
рентното плащане за съответното землище. Дори да се приеме, че срокът е започнал да
тече от по-късната от двете дати на публикуване на заповедта, а именно датата на
публикуване в Община Харманли – 27.10.2021 г., то към момента на издаване на
заповедта и извършване на плащането жалбоподателят отново е била в неизпълнение.
За пълнота на изложението съдът намира за необходимо да изясни, че без
значение за началото на срока за изпълнение е обстоятелството дали заповедта е
обявена в кметството на с. Рогозиново, общ. Харманли, тъй като разпоредбата на чл.
37в, ал. 6 ЗСПЗЗ предвижда предварително изпълнение на заповедта по ал. 4.
Вземайки предвид, че жалбоподателят е участвал в процедурата по сключване на
споразумението по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ, както и че законодателят е предвидил един
продължителен срок за изпълнение, съдът приема, че с пропускането му са били
налице предпоставките на чл. 37в, ал. 7 ЗСПЗЗ за внасяне на трикратния размер на
3
рентното плащане.
С оглед горното, съдът счита, че обжалваният административен акт е
постановен при правилно приложение на материалния закон и процесуалните правила,
не е налице превратно упражняване на правомощията, поради което същият е
законосъобразен и не са налице основания за отмяната му.
Предвид изложеното, жалбата следва да бъде отхвърлена.
На ответната страна не се дължат разноски на основание чл. 143, ал. 3 АПК,
тъй като нито е посочено какъв вид разноски се претендират, нито са представени
доказателства за извършването на такива.
Така мотивиран, РС Свиленград
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. СТ. ПР., ЕГН: **********, адрес: гр.
************, срещу Заповед № РД-04-26/03.02.2022 г., издадена от Директора на ОД
„Земеделие“ – Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Хасково в 14-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
4