№ 1172
гр. Варна, 01.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20223110202432 по описа за 2022 година
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от К. Д. Т. в качеството му на управител на
„Електал“ ООД против Наказателно Постановление № 11-3800/10.05.2011г.
на Директор на ТД – НАП- гр.Варна, с което му е наложена „Глоба” в размер
на 200 лева на основание чл.264, ал.1 от ЗКПО.
В съдебно заседание въззивникът , редовно призован, не се явява, не се
представлява. Постъпила е молба от възз. К.Т., с която моли НП да бъде
отменено, поради изтекла давност.
Въззиваемата страна се явява представля от надлежно упълномощен
представител, които моли НП да бъде потвърдено.
Варненският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
В обстоятелствената част на НП е посочено, че същото е съставено въз
основа на АУАН против въззивника за това, че не е изпълнил задължението
си да подаде годишна данъчна декларация за 2007г. в ТД на НАП по данъчна
регистрация на дружеството- ТД гр. Варна в законоустановения срок, който
съгласно чл.92, ал.2 от ЗКПО е до 31.03.2008г.
Съставеният за това акт за нарушение бил връчен на 26.04.2011г. с отказ,
1
като по-късно въз основа на него е издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата като подадена в срок от лице,
имащо право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол
е процесуално допустима. Съгласно дадените от закона правомощия, съдът
следва да извърши цялостна проверка на обжалваното НП, досежно неговата
законосъобразност.
Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено
при спазване изискванията на чл.57ал.1 от ЗАНН, тъй като същото съдържа
изискуемите реквизити. Съгласно цитираната по-горе разпоредба,
задължителните реквизити, които трябва да съдържа наказателното
постановление, посочени в т.5 са: описание на нарушението, датата и мястото
на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават.
От друга страна, съдът намира, че наказателното постановление следва
да бъде отменено поради изтекла давност за наказателно преследване.
Съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на
Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Тъй като
в ЗАНН няма конкретна уредба, то по отношение на института на давността,
е приложим режима на НК, уреден в чл.80 и 81. Правилото на чл. 80, ал. 1, т.
5 от НК/ в редакцията, действаща преди изменението с ДВ бр.26/2010г., която
се явява по-благоприятна за нарушителя/ предвижда, че наказателното
преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в срок от две
години. За да се формира института на абсолютната давност обаче следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК. Ето защо независимо
от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се
изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден
в чл. 80, ал. 1, т. 5 НК. Следователно, в случаите, в които законът предвижда
наказание "глоба", както е в хипотезата на вменените на жалбоподателя
нарушения по ЗКПО, възможността дадено лице да бъде санкционирано се
изключва с изтичане на 3-годишен срок от извършване на деянието. Към
2
настоящият момент този три годишен срок е изтекъл, отчитайки същия към
момента на извършване на нарушенията- 23.06.2008г., поради което
административно-наказателната отговорност на сочения като нарушител
субект е погасена по давност. Предвид горното наказателното постановление
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и на това основание.
С оглед отмяната на НП, на жалбоподателя не следва да бъдат отнемани
контролни точки, доколкото същите са последица от влязло в сила
наказателно постановление.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11- 3800/ 10.05.2011г. на
Директор на ТД - НАП гр.Варна, с което на К. Д. Т. в качеството му на
управител на „Електал“ ООД е наложена „Глоба” в размер на 200.00 лева
на основание чл.264, ал.1 от ЗКПО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Варненския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3