Р Е Ш Е Н И Е
… / 30.6.2017 година, гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІV - ти състав, гражданско
отделение в открито съдебно заседание,
проведено на 30 май 2017 година
в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
при
участието на секретаря Кичка И. като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13260 по опис на ВРС за 2016 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен
иск с пр.осн.чл.108 ЗС от В.В.Я.
с ЕГН ********** и Н.К.Я. с ЕГН **********,***
против Р.С.С. с ЕГН ********** и С.Р.С. с ЕГН **********,*** за предаване
владението на недвижим имот, представляващ принадлежащото към ап.№ *, находящ се в гр.* избено
помещение № 2 с площ 3.50 кв.м., разположено на подземен етаж кота „-2.5” м., при
граници: стълбищна клетка, изба № 3, избен коридор. Молят
за уважаване на иска и заплащане на разноски за производството.
Ищците черпят права от следните факти:
Твърденията в молбата са, че процесното избено помещение № * е принадлежащо към жилището
на ищците ап.№ *, придобито с договор за продажба през 2011 г. След закупуване
на имота не се е налагало да ползват жилището и избеното помещение, тъй като
живеят в гр.*. По-късно когато решили да ползват собственото си избено
помещение, установили, че то се ползва без основание от ответниците,
които са техни съседи и собственици на ап.№ 3. Поканили ги да им предадат
владението на избата, но те отказали.
Установило се, че в нотариалният акт за учредяване право на строеж е допусната
техническа грешка и е вписано, че процесното избено
помещение е вписано като принадлежащо към жилището на * С.. След като се снабдили с копие на
архитектурен проект и таблица за определяне на квадратурите на обектите в
жилищната сграда т.нар.ценообразуване,
представени на сделката при учредяване на право на строеж установили, че
изба № * е принадлежаща към ап.№ * и изба № * е принадлежаща към ап.№ *. Ответниците осъществяват фактическа власт без основание
върху собственото им избено помещение №
2, което е принадлежащо към жилището им ап.№ 2.
Ищците молят за уважаване на иска и заплащане на съдебно-деловодни разноски за производството.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответниците
по иска. Възразяват против иска като сочат, че същият е неоснователен и молят
да се отхвърли. Сочат, че процесното избено помещение № * е принадлежащо към
собствения им апартамент № 3, разположен на втория етаж на сградата с адм.адрес гр.* след
учредяване на право на строеж в полза на С.Р.С. и * И.С. с нот.акт
№ * І, рег.№ *, дело № * г. на нотариус Т.*. На 29.10.2008 г. сградата е
въведена в експлоатация с удостоверение № 78 от същата дата. С нот.акт № * рег.№ *, дело № * г. на нотариус К.* ответникът
С.Р.С. и * И.С. продават на Р.С. собствения си имот – жилище с идентификатор *,
находящ се в гр.* ул. „*, разположен на етаж 2,
съставляващ ап.№ 3 ведно с избено помещение № 2 с площ 3.50 кв.м., при граници:
стълбищна клетка, изба № 3* избен коридор. От датата на въвеждане на сградата в
експлоатация през 2008 г. до 23.04.2010
г. /датата на разпоредителната сделка/ владението над имота се осъществява от С.
и *, а към настоящия момент от приобретателя Р.С..
Навежда твърдения за придобиване на имота по давност чрез упражнявано непрекъснато, явно,
необезпокоявано владение над имота, осъществявано от датата на въвеждане на
сградата в експлоатация 29.10.2008 г. до настоящия момент като присъединява
владението на праводателите й С.Р.С. и * И.С.. Изискването на чл.40, ал.1 от ЗУТ не променя
нито фактическото състояние, още по-малко води до промяната в правата на
собственост. Молят за отхвърляне на иска и заплащане на разноски за
производството.
В съдебно заседание страните чрез процесуални
представители поддържат становищата си,
като ги допълват.
Съдът след преценка по реда на чл. 235 от ГПК
на събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Искът с
правно основание чл. 108 от ЗС е осъдителен, петиторен
и ищците носят тежестта на доказване относно твърдяното от тях право на
собственост, както и относно твърдението, че ответникът осъществява фактическа
власт върху процесния
имот без основание.
Ищците
Янчеви твърдят, че са собственици на процесната изба,
принадлежаща към жилището като са придобили правото на собственост за същата с
договор за продажба. От нот.акт № * г. на Служба по вписвания * се установява, че В.Я.
и Н.Я. са придобили с възмездна сделка самостоятелен обект с идентификатор * по
кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Варна, находящ се в град *,
разположен на етаж втори, с предназначение жилище – апартамент № 2 с площ 42.45
кв.м. ведно с принадлежащото избено помещение № 2 с площ от 3.50 кв.м., при граници: стълбищна
клетка, изба № 3, избен коридор, както и
3.0211 % идеални части от общите части на сградата с идентификатор *,
разположена в ПИ с идентификатор * и същият процент от правото на строеж върху
поземления имот в който е изградена сградата.
Ответниците
твърдят, че са собственици на процесната изба, принадлежаща към жилището като са
придобили правото на собственост за същата с договор за продажба. От нот.акт № 29,
том ХVІІІ, дело № 3746/2010 г. на Служба
по вписвания * се установява, че Р.С.
е придобила с възмездна сделка
самостоятелен обект с идентификатор * по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град *, находящ се в град *, ул.”* разположен на етаж втори в
жилищна сграда № 1, цялата на два етажа с предназначение жилище – апартамент № 3
с площ 56.45 кв.м. ведно с принадлежащото избено помещение № 2 с площ от 3.50 кв.м., при граници: стълбищна
клетка, изба № 3, избен коридор, както и
4.0430 % идеални части от общите части на сградата с идентификатор *,
разположена в ПИ с идентификатор * и същият процент от правото на строеж върху
поземления имот в който е изградена сградата. Праводатели
на ответницата са ответникът С.Р.С. и * И.С..
От приетото и приложено като доказателство по
делото заключение по допуснатата СТЕ, неоспорено отстраните и кредитирано от
съда като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че съгласно строителните книжа на сградата и
разпределението на избените помещения, номерата и площите на същите са изписани
с червен цвят в приложение № 1 към заключението. Със зелен цвят са изписани
номерата на самостоятелните обекти, на които според нотариалният акт за
учредяване право на строеж акт № * принадлежат съответните избени помещения. Процесното избено помещение № 2 с полезна площ 3.50
кв.м.е повдигнато със зелен контур. Граници и съседи на избеното помещение на
етажа са стълбищна площадка, избено помещение № 1,
избен коридор, избено помещение № 3 и улица. Съгласно одобрения проект на обект
„Жилищна сграда в УПИ *-ти м.р. на гр.*, който се съхранява в архива на Община *,
район „*” в сградата са обособени самостоятелни обекти от които 15 броя
апартаменти, 6 броя ателиета, 1 брой магазин, 1 брой офис. Съгласно разпределението на кота „-2.50” би следвало да бъдат разпределени 16 броя
складови помещения. В действителност складовите помещения в сутерена са 15. Не
е изградено складово помещение № 12. Това се дължи на причина, че дъгата за
рампата за подземния паркинг не е изградена по проект, а е навлязла в
пространството, отредено за избени помещения. Така съгласно договора за
учредяване на право на строеж по нот.акт № * г. се получава недостиг на три избени
помещения, тоест изградените са с три по-малко от предвидените. От приложение 1
се вижда, че складовите помещения № 2 и № 7 са отредени за два самостоятелни
обекта, което е в нарушение на строителните книжа и правила, а избено помещение № 12 не е изградено. Съгласно Наредба № 7 за правила и нормативи
за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони, складови помещения са необходими само за жилищата и при това положение
броя на действително изградените изби в
сградата е достатъчен за нуждите на апартаментите. В съдебно заседание вещото лице поясняват, че
избени помещения са отредени за ателиетата, без да се полагат такива, вместо за
апартаментите за които са задължителни складови помещения.
Между
страните е приет за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че процесното избено
помещение № 2 се владее от ответниците от момента на въвеждане
на сградата в експлоатация през 2008 г. и към настоящият момент.
Предвид заключението на СТЕ за наличието
на идентичност между процесната
изба и избата, описана в документите за собственост на страните, както и че се установи по безспорен начин
осъществяваното владение на същата изба от двамата ответници,
съдът приема за установена активната и пасивната процесуална легитимация
по допустим иск.
По основателността на иска:
От събраните в производството доказателства съдът
намира за установено, че ищците са
собственици на процесния имот на заявеното от тях
основание от 02.11.2011 г. – датата на възмездната сделка, по силата на която
са придобили правото на собственост върху процесната
изба, представляваща принадлежаща към
собственото им жилище – апартамент № 2. Преди тази дата обаче на 23.04.2010 г.
ответницата Р.С. е придобила правото на собственост върху процесната
изба, като същата е принадлежаща към собственото й жилище – апартамент
№ 3. Преди тази дата – на 04.04.2007 г. праводателите на
ответницата С., С.С.
и Иванка С. са придобили същия имот чрез учредено право на строеж по нот.акт № *. От заключението на СТЕ се установи, че процесното избено помещение
№ 2 и избено помещение № 7 в
изградената сграда са отредени за два самостоятелни обекта, като изба № 2 е
отредена за апартамент № 2, собственост
на ищците и за ап.№ 3, собственост на ответницата.
От събраните в производството доказателства,
съдът намира, че не може да се изведе извод че ответникът осъществява владение
или държане на процесната изба без основание.
Напротив установи се от доказателствата по делото, че процесния изба №
2 с полезна площ от 3.50 кв.м., при граници: стълбищна
клетка, изба № 3, избен коридор е принадлежаща
към жилището на ответницата С. ап.№ 3. Ответниците
осъществяват фактическата власт върху същата от 2008 г. на правно основание, поради което съдът намира, че предявения иск за ревандикация
на същото е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
По въпроса за разноските:
Ответниците са направили
искане за присъждане на разноски за производството в размер на 650.00 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение,
съгласно представения списък на разноските. Молбата е основателна на осн.чл.78, ал.3 ГПК и следва да се уважи.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният от В.В.Я. с ЕГН ********** и Н.К.Я. с ЕГН **********,*** иск против
Р.С. С. с ЕГН **********
и С.Р.С. с ЕГН **********,*** за предаване владението на недвижим имот,
представляващ избено помещение № 2 /две/ с
площ 3.50 кв.м., разположено на подземен етаж
кота „-2.5” м., при граници: стълбищна клетка, изба № 3, избен коридор, в сграда № 1, изградена
в ПИ с идентификатор * в гр.*, ул. *, на осн.
чл. 108 от ЗС.
ОСЪЖДА В.В.Я. с ЕГН ********** и Н.К.Я. с ЕГН ********** да платят на Р.С. С. с ЕГН ********** и С.Р.С. с
ЕГН ********** разноски за производството в размер на 650.00 /шестстотин
и петдесет/ лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок от връчване на съобщението до страните.
Районен съдия: