№ 11134
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110115862 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
12 юли 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 15862 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:40 ч.:
ИЩЕЦЪТ „*******“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ТР. ИВ. Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
1
адв. Ж., с представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. КЛ. ГР. – редовно уведомен, не се явява.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ж.: Поддържам отговора на исковата молба, както и становището за
свидетеля и приложените доказателства.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. Ж.: Не можем да постигнем спогодба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 09.06.2022 г.
Адв. Ж.: Съкратили са петитума.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответника по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ответника
свидетел.
Свидетелят се намира в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
И.А.К. от гр. София, 57 г., неосъждан, българско гражданство, без родство, дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
Свидетелят на въпроси на съда: Познавам ТР. ИВ. Т., комшия ми е в „Люлин“,
аз живея в блок 009, той е в 030, постоянно минавам покрай неговия блок като ходя за
автобуса. Ходил съм у тях, влизал съм. Да, има вода в апартамента. Знам, че има
проблем с „В и К“. В и К многократно са отказвали да сключат договор с него,
включително когато му прехвърлиха партидата аз написах заявление, той си го
подписа, отидохме заедно, да прехвърлят, те отказаха, дадох му тяхна бланка, където
искаха да го излъжат и аз написах, че не е получил общите условия, развикаха се и го
поправих на „получил общи условия“ - „Не съм съгласен с Общите условия“, не съм
съгласен с техните твърдения, просто съм му бил за свидетел и съветник, за да се
сключи договор между равноправни субекти на правото. Апартаментът, където живее,
е негова собственост, но е имал други ползватели в годините, включително и при
последната показа за доброволно изпълнение, когато отидохме да сключим, подчертах
точно, тъй като три години от тази дата, от 21.04., когато му прехвърлиха партидата,
той е съгласен да плати назад чуждите сметки. Не, не можело, трябва да заплати
всичките. Като искате да плати всичките – го съдете, те са погасени по давност.
СЪДЪТ предяви на свидетеля стр. 27-28 от делото.
Свидетелят: Аз съм писал „Не съм съгласен“. Аз съм го писал, аз съм го
попълнил, защото не искаха да приемат моето ръкописно. На л. 26 е моето ръкописно
заявление. Не го приеха.
На въпроси на адв. Ж.: На 1-2 години, колкото пъти му изпратят покана за
доброволно изпълнение на чуждо име, толкова пъти е отишъл, а същия текст, какъвто
отказаха да го приемат, аз му го писах, а те отказаха да го приемат. Иска да сключи
договор за фактурите да са на негово име и, ако трябва да осъди ползвателите, да може
да ги осъди, а не фактурата да е на Аврам Филанкишията и кой е платил не се знае.
Съдът отбелязва, че свидетелят ползва записки при разпита.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля съдът върна личната му карта и го
освободи от залата.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице М.Г. от 22.06.2022 г., че поради
неотложно пътуване не може да се яви в днешното съдебно заседание, не е изготвена
експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на вещото лице за следващото по
делото заседание за изготви заключението си.
СЪДЪТ констатира, че не е изпълнено разпореждането на съда да се изиска от
СО – р-н „Люлин“ да представи информация за лицето, декларирало за целите на
данъчното облагане недвижимия имот.
Адв. Ж.: Нямам документи за собственост, не са ми предоставени от клиента и
затова я оспорвам.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда от 09.06.2022 г. за задължаването на
Столична община да представи данни и документи.
3
Адв. Ж.: Нямам други искания на този етап.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 27.09.2022 г. от 10:50 ч ., за която дата
и час страните уведомени.
Да се уведоми вещото лице Г.
Съдебното заседание приключи в 09:49 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4