№ 1436
гр. София, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венета Цветкова
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20221100901341 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск по чл. 694 ТЗ.
Производството е по предявен от Национална агенция за приходите иск за
признаване за установено по реда на чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ, че включените в списъка на
приети вземания и описани в исковата молба вземания на кредитора подлежат на
удовлетворяване в ред по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Синдикът е представил становище по предявения иск, като го намира за недопустим,
а по същество – и неоснователен.
По предявения установителен иск по чл. 694 ТЗ ищецът носи тежест да докаже
публично вземане от посочения от него вид и размер, което е включено в списъка на приети
вземания, съгласно изложеното в исковата молба, както и редът на удовлетворяване, в който
е включено същото; подадено в срок възражение по чл. 692 ТЗ, което е оставено без
уважение, следва да докаже и че процесните вземания са обезпечени със запор по смисъла
на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, вписан по реда на ЗОЗ.
Искът е допустим, тъй като представените доказателства не установяват влизане в
сила на постановленията и разпореждането на публичен изпълнител за прекратяване на
производството по принудителното изпълнение и отмяна на наложените с постановлението
от 08.11.2017 година обезпечителни мерки към датата на устните състезания, поради
извършено погасяване. Лицето, което предявява иска има качеството кредитор на
несъстоятелността, направил е възражение, което е отхвърлено, като искът е предявен и в
предвидения преклузивен срок, предмет е съществуване на привилегията на приетото
вземане.
Искът, обаче, е неоснователен по следните причини.
Включени в одобрения от съда списък на приетите вземания на кредитори на „Д. К.“
ЕООД са публични вземания на ищеца, вкл. в общ размер на 370 316,17 лева, от които 186
153,19 лева - главници и 184 162,98 лева лихви, изчислени към 15.12.2021 г., както са
описани в настоящата искова молба. Публичните вземания са за данъци, задължителни
осигуровки, такси и имуществени санкции. Вземанията са включени в списъци на приети
вземания, обявени в ТРРЮЛНЦ под № 20220325095230 по партидата на „Д. К.“ ЕООД и
1
съставени на основание чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ и по чл. 687 от ТЗ, вр. чл. 686, ал. 1, т. 2 от
ТЗ. В тези списъци са включени и вземанията на ищеца по молби с изх. № 24-28-978/21#4 от
20.12.2021 г. и молба изх. № 24-28-978/21#21 от 22.02.2022 г. Вземанията са включени с
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 и т. 9 ТЗ, срещу което по реда на чл. 692
ТЗ и в срок е подадено възражение, оставено без уважение с определението на съда от
22.06.2022 година.
По отношение на процесните вземания, предявени с молбата от 20.12.2021 година - с
Постановление Изх. № С170022-022-0067199 от 08.11.2017 година са наложени
обезпечителни мерки /за вземанията за главници и лихви по установени и изискуеми по
реда на чл. 200 и сл. от ДОПК – запор на вземания в банки във връзка с образувано от
публичния изпълнител изпълнително дело и върху притежавани ценни книги, които са
вписани в регистьра на притежателите на финансови инструменти на Централния
депозитар.
Производството по несъстоятелност спрямо ответника е открито с решение на съда
от 08.12.2021 година. Запорът е вписан в ЦРОЗ по партидата на ответното дружество на
13.12.2021 година, видно от представеното Удостоверение.
При извършване на разпределение на осребреното имущество вземанията в ред по т.
1 на чл. 722 ТЗ се изплащат вземания, обезпечени със залог или ипотека, или запор или
възбрана, вписани по реда на Закона за особените залози - от получената сума при
реализацията на обезпечението. Същевременно, според чл. 638, ал. 4 ТЗ, наложените в
изпълнителното производство запори и възбрани са непротивопоставими на кредиторите на
несъстоятелността и не се допуска налагане на обезпечителни мерки по реда на
Гражданския процесуален кодекс или Данъчно-осигурителния процесуален кодекс върху
имуществото на длъжника след откриване на производство по несъстоятелност.
До датата на решението по чл. 630 ТЗ, следователно, в конкретната хипотеза не се
установи да е наложено обезпечение по реда на ЗОЗ. Наложените преди вписването в ЦРОЗ
обезпечителни мерки /напр. чрез получаване на запорни съобщения/ не създават
привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, който изисква вписване на запора по реда на ЗОЗ. В
специалния закон, съответно, се съдържат разпоредбите, които свързват
противопоставимостта на запора на останалите кредитори с момента на вписването му /чл.
26, ал. 3, чл. 12 и чл. 30, ал. 1 ЗОЗ/.
Отделно от горното, най-новата съдебна практика /напр. Определение № 150 от
17.03.2022 година на ВКС, Второ ТО, постановено по т.д. 1196/2021 година и др./, която
настоящият състав споделя изцяло приема, че вписаният по реда на ЗОЗ запор не поражда
въобще привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ГПК, а единствено има за последица да препятства
длъжника да извършва разпоредителни действия с конкретното имущество и да
противопостави правата на вписалия го кредитор на кредитор, вписал последващ залог - чл.
12, ал. 2 и чл. 30, ал. 1 от ЗОЗ.
Предвид горното, предявеният иск е неоснователен и като такъв следва да се
отхвърли.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Национална агенция за приходите иск по чл. 694, ал. 2, т.
1 ТЗ срещу длъжника „Д. К.“ ЕООД /н/, ЕИК: *******, за установяване, че публични
вземания в общ размер от 370 316,17 лева /от които 186 153,19 лева - главници и 184 162,98
лева лихви, изчислени към 15.12.2021 г./, включени в списък на приети вземания, предявени
в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен в Търговския регистър на 25.03.2022 година, са с
2
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, като обезпечени със запор,
наложен с Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С170022-022-
0067199/08.11.2017 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП - София, вписан в ЦРОЗ под
№ 2021121302268.
В съдебното производство е участвал на основание чл. 694, ал. 4 от ТЗ Х. В. М. -
синдик на „Д. К.“ ЕООД /н/, ЕИК: *******.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3