РЕШЕНИЕ
№425
гр. Враца,09.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 24.11.2020г., двадесет
и четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа
докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №420 по описа на АдмС
– Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от В.А.С. *** против Решение
№59/29.07.2020г., постановено по анд №207
по описа за 2020г. на РАЙОНЕН СЪД БЯЛА СЛАТИНА, с което е потвърдено
издаденото против него от
НАЧАЛНИКА на РУ БЯЛА СЛАТИНА при ОД на
МВР ВРАЦА Наказателно постановление №18-0248-001066/
23.10.2018г., с което са му наложени административни наказания глоба в размер на 50лв. на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП
за нарушение на чл.137е от същия закон и глоба
в размер на 100лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от два месеца на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП за
нарушение на чл.103 от същия закон.
В жалбата не са
посочени конкретни касационни основания, водещи до неправилност
на оспореното решение, но от текста й
може да се направи извода, че се поддържа допуснато нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че районният съд не е извършил задълбочен анализ
на събраните доказателства, поради което е достигнал до незаконосъобразния
извод за доказаност на нарушенията, отразени
в НП, без да съобрази обстоятелството, че няма категорични данни за управлението на
мотопеда, както и за отказа на лицето да покаже
документите си като водач на МПС, тъй като е сторил последното в РУ Бяла
Слатина след легитимация на проверяващите го лица.Прави искане за отмяна на
оспореното решение и отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба не е взел становище по нея.
Участващият в касационното производство прокурор дава заключение,че
решението на Районния съд е правилно, тъй като
изводите на съда се потвърждават от събраните по делото доказателства,
поради което следва да бъде оставено в сила.
Настоящият
съдебен състав,като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание
доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218
ал.2 от АПК , приема за установено
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:
Първостепенният съд е проявил процесуална активност, като е събрал
относимите към спора доказателства. Разпитал е актосъставителя и свидетелите при установяване
на нарушението и съставянето на акта , посоченият от санкционираното лице свидетел, обсъдил е
писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на жалбата
и законосъобразност на наказателното постановление. Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че
издателите на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална
компетентност, издадени са в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат необходимите
реквизити. Обоснован е изводът на въззивния съд за извършено нарушение по
чл.137е от ЗДвП – управление на мотопед без поставена предпазна каска.
Настоящият съдебен състав намира, че изводът на Районния съд, че това нарушение
и неговото авторство са установени така, както са описани в АУАН и НП, е
законосъобразен, тъй като посочената в тези актове фактическа обстановка се
потвърждава от показанията на
разпитаните като свидетели контролни органи, които са последователни и
непротиворечиви. Твърдението на настоящия касатор, че закупеният повреден мотопед на датата на
извършената проверка продължава да е в състояние, в което не би могъл да бъде
приведен в движение, не се подкрепя с никакви доказателства. Обстоятелството,
че РП Бяла Слатина е отказала да образува
наказателно производство, не е достатъчно, за да се приеме за доказан по безспорен и категоричен начин
фактът за невъзможността на превозното
средство да се движи. При така констатираното решението на първостепенния съд в
тази му част следва да бъде оставено в сила. Необоснован
е обаче изводът, че описаното в АУАН и НП нарушение на разпоредбата на чл.103
от ЗДвП и неговият автор са доказани по несъмнен и категоричен начин. Възражението
на настоящия касатор, направено и пред
въззивната инстанция, че не е осъществено изпълнителното деяние на това
нарушение, е основателно. Според текста на законовата норма нарушението се изразява в това, че при
подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно
средство не спира плавно в най-дясната
част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и не изпълнява неговите указания. За да се осъществи това
нарушение, е необходимо водачът да е възприел сигнала недвусмислено и да не е
изпълнил разпореждането за спиране. Не се спори, че контролните органи са искали да извършат проверка на документите
на настоящия касатор като водач на МПС във време и на място, когато той е бил
спрял. Няма твърдения, нито доказателства, че спирането е било въз основа на
сигнал от страна на полицаите, нито че
на водача са били давани разпореждания
като участник в движението и във връзка с отправен към него сигнал за
спиране. Описаната фактическа обстановка
не отговаря на посочената правна
квалификация, което е довело и да
несъответствие между тази
квалификация и приложената санкционна
норма. Това нарушение не дава възможност на
лицето да установи точно в какво се изразява насоченото към него
административнонаказателно обвинение, което
нарушава правото му на защита -
съществено процесуално нарушение. Достигайки до други изводи и
приемайки наказателното постановление за
законосъобразно в тази му част, първостепенният съд е постановил неправилен съдебен акт, който
следва да бъде отменен.Тъй като не са установени съществени процесуални нарушения при постановяване на решението и не
се налага установяване на факти и обстоятелства, за които писмените доказателства не са достатъчни,
касационният състав следва да се произнесе по съществото на спора. С постановеното от касационната инстанция решение следва да се отмени НП в частта за
налагане на наказание по чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП, по изложените по-горе съображения.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221 ал.2 вр.чл.218 вр.чл.146 т.4 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ
№59/29.07.2020г., постановено по анд №207/2020г. по описа на Районен съд Бяла Слатина в частта,
в която е потвърдено Наказателно
постановление №18-0248-001066/23.10.2018г.
на Началника на РУ Бяла Слатина при ОД
на МВР Враца в частта, в която е наложено наказание глоба в размер на 100/ сто/лв.
и лишаване от право да управлява МПС за
срок от два месеца на основание чл.175 ал.1 т.3
от ЗДвП на В.А.С. *** и вместо
него
П О С Т А Н О В Я В А:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №18-0248-001066/ 23.10.2018г. на Началника на РУ Бяла Слатина при ОД на МВР Враца в частта, в която е
наложено наказание глоба в размер на 100/ сто/лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от два месеца на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.103 от същия закон
на В.А.С. ***.
В останалата част ОСТАВЯ В СИЛА решение №59/29.07.2020г.,
постановено по анд №207/2020г. по описа на Районен съд Бяла Слатина.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.