Решение по дело №420/2020 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 425
Дата: 9 декември 2020 г. (в сила от 9 декември 2020 г.)
Съдия: Севдалина Василева
Дело: 20207080700420
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№425

 

гр. Враца,09.12.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 24.11.2020г., двадесет и четвърти ноември  две  хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

         ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

        ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

 

при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия  ВАСИЛЕВА КАН дело №420 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

            Образувано е въз основа на постъпила  касационна жалба от В.А.С. *** против Решение №59/29.07.2020г., постановено  по анд №207 по описа за 2020г. на РАЙОНЕН СЪД БЯЛА СЛАТИНА, с което  е потвърдено  издаденото против него  от НАЧАЛНИКА на РУ БЯЛА СЛАТИНА  при ОД на МВР ВРАЦА  Наказателно постановление №18-0248-001066/ 23.10.2018г., с което  са му наложени  административни  наказания глоба в размер на 50лв. на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137е от същия закон и глоба в размер на 100лв. и лишаване  от право да управлява МПС за срок от два месеца на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.103 от същия закон.

              В жалбата  не  са посочени  конкретни  касационни основания, водещи до неправилност на оспореното решение, но от  текста й може да се направи извода, че се поддържа  допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че  районният съд не е извършил задълбочен анализ на събраните доказателства, поради което е достигнал до незаконосъобразния извод за доказаност на  нарушенията, отразени в НП, без  да  съобрази обстоятелството, че  няма категорични данни за управлението на мотопеда, както и за отказа на лицето да покаже  документите си като водач на МПС, тъй като е сторил последното в РУ Бяла Слатина след легитимация на проверяващите го лица.Прави искане за отмяна на оспореното решение и отмяна на наказателното постановление.

              Ответникът по касационната жалба не е взел становище по нея. 

              Участващият в касационното производство прокурор дава заключение,че решението на Районния съд е правилно, тъй като  изводите на съда се потвърждават от събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде оставено в сила.

          Настоящият съдебен състав,като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема  за установено следното:

              Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично  основателна по следните съображения:

              Първостепенният съд е проявил процесуална активност, като е събрал относимите към спора доказателства. Разпитал е актосъставителя и свидетелите   при установяване на  нарушението и съставянето на  акта , посоченият от  санкционираното лице свидетел, обсъдил е писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал  се е защо е достигнал до  крайния си извод за неоснователност на жалбата и законосъобразност на наказателното постановление. Правилен  и законосъобразен е изводът на съда, че издателите на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална компетентност, издадени са в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат необходимите реквизити. Обоснован е изводът на въззивния съд за извършено нарушение по чл.137е от ЗДвП – управление на мотопед без поставена предпазна каска. Настоящият съдебен състав намира, че изводът на Районния съд, че това нарушение и неговото авторство са установени така, както са описани в АУАН и НП, е законосъобразен, тъй като посочената в тези актове фактическа обстановка се потвърждава от показанията на  разпитаните като свидетели контролни органи, които са последователни и непротиворечиви. Твърдението на настоящия касатор, че  закупеният повреден мотопед на датата на извършената проверка продължава да е в състояние, в което не би могъл да бъде приведен в движение, не се подкрепя с никакви доказателства. Обстоятелството, че  РП Бяла Слатина е отказала да образува наказателно производство, не е достатъчно, за да се приеме за  доказан по безспорен и категоричен начин фактът  за невъзможността на превозното средство да се движи. При така констатираното решението на първостепенния съд в тази му част следва да бъде оставено в сила. Необоснован е обаче изводът, че описаното в АУАН и НП нарушение на разпоредбата на чл.103 от ЗДвП и неговият автор  са  доказани по несъмнен и категоричен начин. Възражението на  настоящия касатор, направено и пред въззивната инстанция, че не е осъществено изпълнителното деяние на това нарушение, е основателно. Според текста на законовата норма  нарушението се изразява в това, че при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство не  спира плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и не изпълнява неговите указания. За да се осъществи това нарушение, е необходимо водачът да е възприел сигнала недвусмислено и да не е изпълнил разпореждането за спиране. Не се спори, че  контролните органи са   искали да извършат проверка на документите на настоящия касатор като водач на МПС във време и на място, когато той е бил спрял. Няма твърдения, нито доказателства, че спирането е било въз основа на сигнал от страна на  полицаите, нито че на водача са били давани разпореждания   като участник в движението и във връзка с отправен към него сигнал за спиране. Описаната фактическа обстановка  не  отговаря на посочената правна квалификация, което е довело и да  несъответствие между  тази квалификация и  приложената санкционна норма. Това нарушение не дава възможност на  лицето да установи точно в какво се изразява насоченото към него административнонаказателно обвинение, което  нарушава правото му на защита -  съществено процесуално нарушение. Достигайки до други изводи и приемайки  наказателното постановление за законосъобразно в тази му част, първостепенният съд е  постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.Тъй като  не  са установени съществени процесуални  нарушения при постановяване на решението и не се налага установяване на факти и обстоятелства, за които  писмените доказателства не са достатъчни, касационният състав следва да се произнесе по съществото на спора. С  постановеното от касационната инстанция  решение следва да се отмени НП в частта за налагане на наказание по чл.175 ал.1 т.3  от ЗДвП, по изложените по-горе съображения.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2   вр.чл.218 вр.чл.146 т.4 от  АПК  Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

           ОТМЕНЯ  РЕШЕНИЕ №59/29.07.2020г., постановено по анд №207/2020г.  по описа на Районен съд Бяла Слатина в частта, в която   е потвърдено Наказателно постановление  №18-0248-001066/23.10.2018г.  на Началника на РУ Бяла Слатина   при ОД на МВР Враца в частта, в която е наложено наказание глоба в размер на 100/ сто/лв. и лишаване от право да управлява  МПС за срок от два месеца на  основание чл.175  ал.1 т.3  от ЗДвП  на  В.А.С. ***  и  вместо  него

 

П О С Т А Н О В Я В А:

 

            ОТМЕНЯ  Наказателно постановление №18-0248-001066/ 23.10.2018г.  на Началника на РУ Бяла Слатина   при ОД на МВР Враца в частта, в която е наложено наказание глоба в размер на 100/ сто/лв. и лишаване от право да управлява  МПС за срок от два месеца на  основание чл.175 ал.1 т.3  от ЗДвП за нарушение на чл.103 от същия закон на В.А.С. ***.

                В останалата част ОСТАВЯ В СИЛА решение №59/29.07.2020г., постановено по анд №207/2020г. по описа на Районен съд Бяла Слатина.

                Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

         

       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

     2.