№ 1526
гр. Пазарджик, 26.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220201222 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. С. К., редовно призован чрез адв.П.- не се явява. Не
се явява и пълномощникът адв.С. П., редовно призован и редовно
упълномощен. От същия е постъпила молба вх.№28878/21.11.2024г., с която
заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание поради
служебна ангажираност по друго съдебно производство по описа на
Апелативен съд- Пловдив. Не възразява делото да бъде разгледано в негово
отсъствие. Моли писмените доказателства по делото да бъдат приети. Излага
пространни съображения за незаконосъобразност на атакуваното НП. Моли
същото да бъде отменено, като претендира сторените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв., във връзка с което прилага и списък с
разноските.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ
ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален
представител.
Актосъставителят Н. Г. Б., редовно призован- явява се лично.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от Сектор ПП при
ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение.
Съдът намира, че съдържащата се в писмото и приложението към него
информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното
му решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства.
Отделно от това, съдът намира, че следва да допусне до разпит в
качеството на свидетел по делото актосъставителя Н. Б..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Сектор ПП
при ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Н. Г. Б..
В залата влиза свидетелят Н. Б..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Н. Г. Б.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ в
ОДМВР- Пазарджик, неосъждан ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. Б.:
СВ. Б.: Към 2023 година бях на длъжност старши полицай към РУ-
Пазарджик. Аз съм изготвил АУАН срещу К. С. К.. На 04.03.2023г. с колегата
И. сме били дежурен автопатрул. Били сме позиционирани на ул.“Генерал
Гурко“- пред ЕВН и сме извършвали контрол на движението по
пътищата. Така ние забелязахме, че лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег.№
**** не спря на знака „STOP”, а премина директно през кръстовището. Знакът
„STOP” се намира на ул.Св.Иван Рилски””, която се пресича с ул.“Генерал
Гурко“. Там има и знак „Задължително движението надясно“. Той го спази-
2
зави надясно, но не спря на знака „STOP”. Това беше причината да спрем
автомобила. При извършена проверка на документите на водача установихме,
че управлявано от него МПС не е преминало през ГТП. Не си спомням какво
ми е казал водачът като оправдание за това, че не е спрял на знака „STOP”.
Актът го съставих на място в присъствие на колегата И. и в присъствие на
самия нарушител, който не направи писмени възражения. Актът му беше
предявен за подпис, така също му беше връчен и екземпляр от същия.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:12 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3