Определение по дело №1106/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.166, ал.4, във вр.с ал.2 от АПК.

Образувано е по жалба депозирана в Адм.Съд-Бургас с вх.№ 6499/21.06.2023г. от „Дриймс Инвест“ ЕООД с ЕИК-*********, седалище и адрес на управление гр.Св.Влас, ул.Русалка № 186, представлявано от Красимир Калушев, чрез пълномощника адв.В.В., с която се моли да бъде спряно предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0304-000141/17.06.2023г. на полицейски инспектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, упълномощен със Заповед № 251з-1821/26.04.2022г..

С посочената ЗППАМ на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, е разпоредено прекратяване на регистрацията на притежаваното от жалбоподателя пътно превозно средство „Хамър“ с рег.№ А 2203К, за срок от 6 месеца, като са отнети 2бр. регистрационни табели.

В изпълнение на разпореждане на съда жалбоподателят с допълнителна писмена молба вх.№ 6622/23.06.2023г. е посочил, че с жалбата е отправил до съда само искане за спиране на предварителното изпълнение на посочената ЗППАМ, като допълнително възнамерява да депозира и жалба против самата заповед.

По делото е изискана и постъпила в заверени преписи и административната преписка по издаването на ЗППАМ № 23-0304-000141/17.06.2023г. на Атанас Ангелов-полицейски инспектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър.

Съдът, след преценка на изложеното в жалбата, представените доказателства и съобразно закона приема следното по допустимостта на особеното искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта за прилагане на ПАМ:

В отклонение на общия принцип за суспензивния ефект на жалбата, съгласно чл.166, ал.1 от АПК, разпоредбата на чл.172, ал.6 от специалния ЗДвП предвижда, че обжалването на заповедите за прилагане на ПАМ не спира изпълнението им. Специалният закон не предвижда основанията за спиране изпълнението на визираните в чл.172, ал.1 от ЗДвП заповеди, поради което намира приложение разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, съгласно която допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда, при условията на чл.166, ал.2 от АПК – ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като искането може да бъде предявено при всяко положение на делото, до влизането в сила на решението.

Видно от изложеното в хипотеза на разглеждане на искане за спиране по чл.166, ал.4, във връзка с ал.2 от АПК, то е допустимо при висящо съдебно производство по обжалване на административния акт. Предмет на това производство не е проверка на законосъобразността на административния акт, а искането на оспорващия съдът да постанови временно, до решаване на основния спор, спиране на допуснатото предварително изпълнение. Това право на оспорващия може да се реализира във висящо производство по оспорване на законосъобразността на административния акт и цели да обезпечи правата му в рамките на съдебното производство, поради което не може да се образува самостоятелно съдебно производство с предмет искане за спиране на допуснато предварително изпълнение. Производството по искането за спиране е подчинено на главното производство и съществува само дотолкова, доколкото съществува главното производство.

Независимо от заявеното от жалбоподателя в допълнителна молба, че възнамерява д подаде в законоустановения срок жалба против процесната ЗППАМ се извърши и служебна проверка, при която съдът установи, че в Административен съд– Бургас не е образувано съдебно производство по обжалване от страна на „Дриймс Инвест“ ЕООД на заповед за прилагане на принудителна административна мярка ЗППАМ № 23-0304-000141/17.06.2023г. на Атанас Ангелов-полицейски инспектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър.

След като не е налице висящо съдебно производство по обжалване законосъобразността на административния акт, направеното искане за спиране на неговото изпълнение, на основание чл. 166, ал.4, във връзка с ал.2 от АПК, е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено. /В т.см.Определение № 275 от 9.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14713/2017 г., VII о.;Определение № 5044 от 18.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2895/2018 г., VII о.; Определение № 2327 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14589/2017 г., VII о./.

Водим от горното Административен съд – Бургас, VII-ми състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата „Дриймс Инвест“ ЕООД с ЕИК-*********, седалище и адрес на управление гр.Св.Влас, ул.Русалка № 186, представлявано от Красимир Калушев, против допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0304-000141/17.06.2023г. на Атанас Ангелов-полицейски инспектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, упълномощен със Заповед № 251з-1821/26.04.2022г..

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1106/2023г. на Административен съд – Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

	Съдия: