№ 334
гр. Варна, 20.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100320 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от ГИТЕКС ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. ***, представлявано от
Управител Г. Ц. Г. и действащо чрез процесуалните си представители по
пълномощие по реда на чл.32 от ГПК и съдебен адрес: гр. Варна, ул. *** чрез
адв. Д. Б. ПРОТИВ А. Д. Д., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. „***, с
който е предявен иск с правно основание чл. чл.72, ал.1 ЗС, вр. чл.74, ал.2 ЗС,
евентуален иск по чл.59 от ЗЗД и цена на исковете 96 334 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че с договор за продажба на право на
строеж, обективиран в НА 54/2007 г. на нотариус Св. Димова, Н.С.С. е продал
на Астрея трейд ЕООД право на строеж върху обекти, в подлежащи на
изграждане жилищни сгради в съсобствен урегулиран поземлен имот I-10,
масив 28, по плана С.О. „Виница-север", местност Драгу Дере, гр. Варна,
съобразно одобрен архитектурен проект за сумата 347 421.10 лева.
С договор за покупко-продажба, обективиран в НА 5/16.01.2008г. на
нотариус Св. Димова, Астрея трейд ЕООД продава на „Манаус-Комерс" ООД
1/2 ид.ч от правото на строеж, което е придобила на основание договор ,
обективиран в НА 54/2007г. за сумата от 170 336.35 лева.
На името на Н.С.С., Астрея трейд ЕООД и „Манаус-Комерс" ООД са
одобрени инвестиционни проекти за изграждане на жилищна сграда състояща
се от пет отделни секции на 16.06.2008 год., като не е предвидена поетапност
на изграждането им.
1
Издадено е Разрешение за строеж № 331/20.06.2008г. от гл. архитект на
район Приморски за изграждане на „Жилищна сграда с бистро, магазин и
гаражи в урегулиран поземлен имот I-10, масив 28, по плана С.О. „Виница-
север", гр. Варна". На гърба на разрешението строеж на 26.03.2009год. е
отразена бележка на допуснато изменение в одобрения инвестиционен проект
по време на строителството на осн. чл. 154, ал.5 от ЗУТ, състоящо се в
удълбочаване на основите.
Задължението за изграждане на разрешената сграда е било на всеки от
носителите на правото на строеж.
През 2009 год. Астрея трейд ЕООД и „Манаус-Комерс" ООД продават на
ответника правото на строеж върху апартамент № 2 с площ от 68,81 кв.м.,
находящ се на първи полуподземен етаж на секция „3“, сега СОС с
идентификатор 10135.2028.19.2.2 по КККР на гр. Варна срещу сумата от 9
233.90 лева, като сделката е обективирана в НА 108/2009 год.
Към средата на 2009 година строителството на разрешеният строеж е
преустановено до степен - незавършен груб строеж по смисъла на § 5 , т.46 от
ДР на ЗУТ: изградени са били само стоманобетонните конструкции на секции
„А" и „В". Във секция „А" частично са били изградени фасадни и
разпределителни зидове; липсвала е покривната конструкция, тухлената
зидария по калкана към секция „В" в частта между оси L и М, по всички
етажи, външните стълби и входната площадка, което е правило достъпа по
етажите невъзможен; частично е била направена зидарията по фасадата на
стьлбищната клетка, подпрозоречни зидове при балконите; на последното
ниво не е била завършена конструкцията на асансьора, не е била изпълнена
плочата, затваряща шахтата, частично са били изградени и преградните стени
на отделните апартаменти.
Във секция ,3" е липсвала покривната конструкция; липсва ли са
външните стълби и входната площадка; липсвала е зидарията по фасадата на
стълбището; не са били изпълнени подпрозоречните зидове по източнита и
западната фасади при терасите; не са били изпълнени в цялост преградните
стени разделящи отделните апартаменти; на последното ниво не е била
завършена конструкцията на асансьора, като не е била изпълнена плочата,
затваряща шахтата.
Останалите три секции са били изградени на ниво нулев цикъл: секция
2
„С" - изпълнена носеща конструкция до плоча „А" включително на кота - 2.90;
секци"D" - изпълнена носеща конструкция до плоча ,А" включително на кота -
2.90 и секция „Е“ - частично изпълнена фундаментна плоча на кота - 4.35.
В този си вид разрешеният строеж - „Жилищна сграда с бистро, магазин
и гаражи", състоящ се от пет секции е станал и предмет на принудително
изпълнение, като подобрение върху поземления имот урегулиран поземлен
имот I-10 .
Притежаваното от Н.С.С. право на строеж е станало обект на
принудително изпълнение - изп. дело 326/2009г. по описа на ЧСИ Станислав
Янкова, а „Манаус-Комерс" ООД е обявена в несъстоятелност. И тримата
носители на правото на строеж Астрея трейд ЕООД , Наню Сравов Славов и
„Манаус-Комерс" ООД се дезинтересират от обекта, който е трябвало да
изградят съобразно разрешение за строеж № 331/ 20.06.2008г. от гл. архитект
на район Приморски през 2009 год.
Ищеца чрез участие в публичен търг през февруари 201о г. по изп. дело
326/2009г. по описа на ЧСИ Станислав Янкова придобива 2 632.50 ид. части от
урегулирания поземлен имот, вече УПИ с идентификатор 10135.2028.19 по
КККР и 1/2 ид.ч. от правото на строеж, собственост на Н.С.С. и от този
момент - февруари 2010 г установява непрекъсната фактическа власт с
намерение за своене върху правото на строеж за разрешената сграда, състояща
се от пет секции, като е манифестирало спрямо всички намерението си да
реализира разрешеният строеж изцяло със собствени средства и сили.
Ищцовото дружество е обследвало етапът на който е спряло
строителството, предприело е необходимите за завършването му правни и
фактически действия - извършени са всички необходими огледи, измервания,
взети са мерки по опазване на строежа, предприело е действия по набавяне на
материали, участвало е като инвеститор в актовете за строителство,
предприело е действия по кредитиране на финансирането на строежа,
погрижило се е и документално да направи възможно и законно
строителството. Благодарение на неговите действия правото на строеж е
осъществено, разрешеният строеж е реализиран и към настоящия момент е
готов за въвеждане в експлоатация. Всичко това представляваното от нас
дружество е извършило само, като не е допуснало други лица на територията
на строежа.
3
Фактическото строителство на разрешената сграда започнало през 2008г.
от първоначалните суперфициари и преустановено през 2009г. е завършено и
изцяло финансирано до степен груб строеж през 2021г от дружеството ищец.
От удостоверение от 20.04.2021 г. и констативен протокол от 16.04.2021
г., издадени от Район „Приморски" - Община Варна се установява, че и петте
секции на разрешеният строеж са построени в степен на завършеност „груб
строеж" на 19.03.2021 год.
Към настоящия момент разрешената за изграждане сграда, състояща се
от пет секции е напълно довършена и предстои въвеждането й в експлоатация.
Стойността на трансформираното право на строеж в право на
собственост и въвеждане на самостоятелния обект в състояние годно за
ползване по предназначение, са вследствие СМР, извършени от ищцовото
дружество със знанието и без противопоставянето на ответника, през
следните периоди и на следните единична и обща стойности, включващи
материали и труд, отразени в таблици.
Всички СМР за процесният самостоятелен обект с идентификатор
10135,2028.19.2.2 по КККР на гр. Варна възлизат на 104 275.36 лева.
След приспадане стойността на правото на строеж, ищецата претендира
от ответника сумата от 96 334 лева това са СМР /индивидуализирани по вид,
размер, количество по-горе в табличен вид/ довели до визграждане на
самостоятелния обект - ап. 2 след изграждане на степен карабина на
разрешеният строеж съгласно разрешение за строеж № 33,1/20.06.200.8 г. на
Община Варна са извършени в периода 2018г. до 2022г. и то единствено от
шццовото дружество и изцяло с негови средства със знанието и без
противопоставянето на ответника.
Към момента на подаване на исковата молба ап.2 с идентификатор
10135.2028.19.2.2 по КККР на гр. Варна е напълно обособен, а строежът по
разрешение за строеж № 331/ 20.06.2008г. е в процедура по издаване
разрешение за ползване:
Дружеството-ищец претендира да е осъществило строителството на
разрешеният през 2008г. строеж, до степен - разрешение за ползване според
предназначение, в качеството си на владелец на целия строеж, със знанието и
без противопоставянето на формалниат носител на права върху правото на
строеж по отношение на ап.2 и в този смисъл има правата да получи
4
обезщетение в размер на увеличената стойност на имота, вследствие на
описаните СМР - разликата между стойността на правото на строеж и
пазарната стойност на имота към момента на предявяване на исковата молба в
размер на 96334 лв.
В условията на евентуалност, шццовото дружество претендира за
обезщетение за неоснователно обогатяване по чл. 59 ЗЗД, в размер на
извършените разходи за подобряване на имота, в размер на 96 334 лв.,
евентуално обезщетение за сумата, с която е обеднял.
С исковата молба ищеца е заявен петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което:
Осъди ответника А. Д. Д., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. „***,
да заплати на ищеца ГИТЕКС ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, ул. ***, действащо чрез управител Г. Ц. Г. на осн.
чл.72, ал.1 ЗС, вр. чл.74, ал.2 ЗС сумата от 96 334 лв, представляваща
разликата между стойността на правото на строеж върху апартамент № 2 с
площ от 68,81 кв.м., находящ се на първи полуподземен етаж на секция ,3".
сега СОС с идентификатор 10135.2028.19.2.2 по КККР на гр. Варна, което
ответникът А. Д. Д. е закупил през 2009 г. от Астрея трейд ЕООД и Манаус-
Комерс ООД /сделката е обективирана в НА 108/2009г. на нотариус
Св.Димова/ и стойността на трансформираното право на строеж в право на
собственост и въвеждане на самостоятелния обект в състояние годно за
ползване по предназначение, вследствие на СМР, извършени от ищеца със
знанието и без противопоставянето на ответника, ведно със законната лихва
върху главницата считано от подаването на исковата, молба до окончателното
изплащане.
в условията на евентуалност, ако съдът не уважи този ииск
Осъди ответника А. Д. Д., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. „***,
да заплати на ищеца ГИТЕКС ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, ул. ***, действащо чрез управител Г. Ц. Г. на
основание чл. 59 ЗЗД, сумата в размер в размер на 96 334 лева,
представляваща неоснователно обогатяване, с която сумата ищеца е обеднял
съобразно извършените разходи за подобряване на имота, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до
5
окончателното изплащане.
Иищеца моли съда да признаете на Гитекс ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. ***, действащо чрез
управител Г. Ц. Г. по отношение на А. Д. Д., ЕГН **********, адрес: гр.
София, ж.к. „***, ПРАВОТО НА ЗАДЪРЖАНЕ на следния недвижим имот:
СОС с идентификатор 10135.2028.19.2.2 по КККР на гр. Варна, район
Приморски, ул. Овеч № 12, вх. Б, ет. -1, ап.2, представляващ жилище,
апартамент в жилищна сграда с площ 68.81 кв.м, в едно с прилежащите му
1.0193% от ОЧ на сградата и от правото на строеж до заплащане на сумата от
96 334 лв, представляваща разликата между стойността на правото на строеж
върху апартамент № 2 с площ от 68,81 кв.м., находящ се на първи
полуподземен етаж на секция „В", сега СОС с идентификатор
10135.2028.19.2.2 по КККР нагр. Варна, което ответникът е закупил през 2009
г. от Астрея трейд ЕООД и Манаус-Комерс 00Д и стойността на
трансформираното право на строеж в право на собственост и въвеждане на
самостоятелния обект в състояние годно за ползване по предназначение ,
вследствие мероприятия и СМР индивидуализирани по вид, количество,
стойност и време на извършване в обстоятелствената част на исковата молба.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск.
Ответникът е придобил правото на строеж, Според ответника е налице и
незаконно преустройство в сграда „Б", което ако беше вярно твърдението на
ищеца, че следва да бъде въведен в експлоатация заедно ще представлява
пречка за въвеждането.
Ответникът оспорва всички количества и стойности посочени в исковата
молба и уточняващата такава, както и стойността на правото на строеж и
стойността на самия обект, като твърди, че за обекта, не са налице нито
подобрения, нито разноски извършени от ищеца, които да са увеличили
стойността му, нито е налице каквото и да било обогатяване на ответника.
Искането за увеличена стойност на имота е изцяло неоснователно, тъй
като дори да беше извършил дейностите, същите не са извършени със
знанието на ответника, а същият се е противопоставил на извършването на
6
каквито и да било действия от ищеца, които биха били и незаконни, в
отклонение на издадените книжа или изобщо без такива. Според ответника
сградата, в която се намира обектът макар и завършена в груб строеж, не е
въведена в експлоатация, нито е готова за приемане, поради отклонение от
строителните книжа.
Оспорва твърдението, че ищецът е извършил разходи за подобряване на
имота в посочения в исковата молба размер.
Оспорва правото на задържане, тъй като ищеца никога не е имал
качеството на владелец.
Моли съда да отхвърли исковете.
Съдът като съобрази твърденията на страните, както и направените
искания по доказателствата, намира за установено следното:
Предявения иск чл. чл.72, ал.1 ЗС, вр. чл.74, ал.2 ЗС , а в евентуалност с
правно основание чл.59 от ЗЗД.
С исковата молба ищеца е заявил и право на задържане до заплащане на
подобренията.
В тежест на ищеца съдън следва да възложи доказване на факта на
владение досежно процесния имот, увеличаваната стойност на имота
вследствие осъществените подобрения, както и знание за тези подобрения от
ответника.
По отношение на евентуалният си иск в тежест на ответника съдът
следва да възложи доказателствената тежест на видът, обема, времето и
стойността на осъществените подобрения и за знанието на ответника за
извършването им.
В тежест на ответника съдът следва да възложи да докаже със всички
допустими доказателствени средства въведените възражения.
По направените доказателствени искания. Представени с исковата
молба и отговора писмени доказателства са допустими съотносими и
необходими и следва да се допуснат като по тяхното приемане съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след становище на страните и това
дали ще ползват от оспорените документи.
Съдът следва да укаже на страните че следва да уточнят направеното от
тях доказателствено искане за допускане на свидетели и за кои обстоятелства.
7
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис
от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание чл. чл.72, ал.1 ЗС, вр. чл.74, ал.2 ЗС
за сумата от 96 334 лева, а в условията на евентуалност и иск с правно
основание чл.59 от ЗЗД.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, че в тежест на ищеца е да
установи, горните обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно
посочени в мотивите.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи всички, право
погасяващи и право прекратяващи факти и обстоятелства, относно спорното
право посочени в мотивите.
ПРИЕМА, че не са налице права и обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване или се признават съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба, по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по искане за допускане на свидетели.
Указва на страните, че следва да изправят това искане, като в седмичен
срок от връчване на настоящото определение, с нарочна молба с препис за
насрещната страна посочат: които факти и обстоятелства ще доказват с
исканите свидетели.
Предупреждава страните, че ако в дадения срок неизправят
8
нередовността на това процесуално действие съдът ще приеме, че не е
извършвано.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 12.03.2025 год. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните. На страните да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад, като на ищците се връчи и препис от писмения
отговор на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на
спора, който има преимущество пред спорното производство, като при
постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в
която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси. За участие в
медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9
10