Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. Казанлък –
14.10.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият
районен съд, наказателна колегия трети наказателен състав в публичното си
съдебно заседание на шести октомври през две хиляди и двадесета година в
съдебния състав ;
Председател ; Тодор Тодоров
При
секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров-
АНД № 165/20г. по описа на Казанлъшкия РС за 2020-та година и за да се
произнесе взе предвид следното;
М О
Т И В
И ;
Обжалвано
е наказателно постановление № 19-0284-001825 от 26.08.2019г. на ВПД Началник
група към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено административно
наказание.
Недоволен
от така наложеното наказание останал жалб. Н.Д.Н. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно
нарушение, както и обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Редовно
призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът
да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно .
Възз.
страна редовно призовани не изпращат представител .Изпращат писмено становище с
което поддържат издаденото наказателно постановление като отговарящо на
императивните изисквания на ЗАНН.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и приложената
административно-наказателна преписка приема за установено следното;
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/, поради което е
допустима.
Разгледана
по същество се явява основателна.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на 10.08.19г. в
08.00ч. в гр. Казанлък нар. Н. като водач на лек автомобил „Деу-Тико“ с рег. №
СТ 58 13 АХ по ул. „Фукуяма“ в посока север-юг на кръстовището с ул.“П.Ганин“
поради движение с несъобразена скорост с пътните условия при спускане е загубил
контрол над управляваното МПС /посочено е употребяваното/ и се блъска в метален
гараж.Лицето не изпълнява задълженията си като участник в ПТП и го
напуска.Собственика е бил запознат със чл.188 ал.1 от ЗДП и не е посочил на кого е предоставил МПС с което е
извършил ;
1.Водачът
не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия,релефа,
условията на видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства за да
спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.ПТП, с
което виновно е нарушил чл.20 ал.2 ЗДП.
2.Водача
не контролира ППС което управлява.ПТП, с което виновно е нарушил чл.20 ал.1 от
ЗДП.
3.При
наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска,не уведомява
службата за контрол, както и не изпълнява указанията и с което виновно е
нарушил чл.123 ал.1 т.3 б.В от ЗДП.
На
основание чл.179 ал.2 от ЗДП, АНО е наложил глоба в размер от 200 лв., на
основание чл.185 от ЗДП е наложил глоба в размер от 20 лв. и на основание
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложил глоба в размер от 100 лв. и лишаване от право
за управление на МПС за срок от два месеца.
Възраженията
на жалб.,че не е извършил административно нарушение съдът приема.
От
показанията на св. Н.- актосъставител и М. свидетел по АУАН се установява,че на приетата дата и място от
АНО били изпратени от дежурния в РУМВР Казанлък за изоставен автомобил блъснат
във метален гараж.
Двамата
установили,че автомобила е бил блъснат в металната врата на гаража.
По
автомобила липсвали данни да е бил разбиван, а и жалб. впоследствие обяснил,че контактния ключ го държал в
автомобила .Посочвал различни места където бил оставил ключа. Заявил,че давал
автомобила един два пъти на човек от
компанията в която бил през вечерта.Тестван за алкохол пробата била
отрицателна.
Полицейските
служители тогава запознали нар.Д. със
разпоредбата на чл.188 ал. 1 от ЗДП и тъй като жалб. не посочил на кого бил дал
автомобила си, му бил съставен акт за установяване на административно нарушение
.
Разпоредбата
на чл.188 ал.1 от ЗДП предвижда собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако
не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
При
така установената фактическа обстановка съдът счита,че нарушенията описани в
обстоятелствената част на НП не са доказани по несъмнен и категоричен начин,че
са били извършени от жалб. Н..
Не
е установено по несъмнен начин дали
жалб. Н. е предоставял автомобила
на други лице, или пък автомобила е бил
противозаконно отнет/ каквато жалба макар и устно жалб., е подал в РУ-МВР Казанлък/ .
Полицейските
служители са говорили с жалб., едва след той е отишъл в РУ-МВР за да подаде
сигнал,че автомобила му е липсвал от мястото където го е бил оставил.
Предвид
на това приема възраженията на жалб. изложено в жалбата му против наказателното
постановление и поддържани от пълномощника му в съдебното заседание,че не е
извършил административно нарушение.
Съдът
извърши и проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление при която установи,че АНО е изпълнил само част от задълженията
визирани в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН.
По
делото не се събраха доказателства а такива и не бяха представени от АНО , кога е настъпило ПТП.
Предвид
на това неправилно АНО е посочил, че управляващия автомобила не се е съобразил
със посочените в чл.20 ал.2 от ЗДП обстоятелства.
АНО
се е задоволил да препише само законовата норма.В тази законова норма
законодателя е предвидил различни обстоятелства с които следва да се съобрази жалб. при
управление на МПС . Като не е конкретизирал с
кое точно обстоятелство не се е
съобразил жалб. е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН- обстоятелствата при които е било извършено нарушението.Посоченото
обстоятелство,/ пътните условия/ не се съдържа в нормата на чл.20 ал.2 от ЗДП.
Посочена
като нарушение е и разпоредбата на чл.20 ал.1 от ЗДП- водача не контролира ППС
което управлява.И тук липсва конкретика в какво не се изразил контрола над ППС.
Последователната
и непротиворечива съдебна практика
приема,че контролът на ППС засяга както техническото състояние на ППС,
положението му спрямо останалите водачи на МПС, възприемане и съобразяване със показателите на отделните
уреди на автомобила /светлини, температура/ и др..
Управлението
на МПС се изразява в привеждането му в
движение, управлението му по пътя, извършването на маневри и др..
Предвид
липсата на ясно и точно формулиране на обстоятелствата съдът счита,че е
допуснато също нарушение на разпоредбата
на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
От
извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление
се установи,че АНО по отношение на нарушението описано под т.3 от наказателното
постановление е допуснал нарушение на императивната разпоредба на чл.57 ал.1
т.6 от ЗАНН.
Разпоредбата
на чл.123 ал.1 т.3 б.В от ЗДП предвижда
освен обективно настъпване на ПТП при наличие на разногласия между
участниците да е напуснато мястото на нарушението и това да е виновно с пряк
умисъл.
От посочените по-горе обстоятелства безспорно се
установява ,че е настъпило ПТП.
Определението
за участник в пътно транспортно произшествие е дадено параграф
6 т.27 от ДР на ЗДП според която
– ‘участник в ПТП е всеки който е
пострадал при произшествието или с поведението си е допринесъл за настъпването
му’.
От
горното следва,че металния гараж не може да бъде участник в пътно
транспортно произшествие по смисъла на
ЗДП поради и което за жалб. Н. не е длъжен да спазва на предвидените задължения при разногласия с другия участник
тъй като такъв липсва.
Налице
е невъзможност за разногласия с металния гараж поради естеството на последния.
В
този смисъл съдът счита,че жалб. Н. не е
извършил нарушение на разпоредбата на чл.123 ал.1 т.3 б.В от ЗДП.
Предвид
на това и в тази му част наказателното постановление подлежи на отмяна.
По
изложеното жалбата се явява основателна и обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно.
Водим
от горните мотиви съдът,
Р Е
Ш И ;
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0284-001825 от
26.08.2019г. на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което
на основание чл.179 ал.2 от ЗДП е
наложено административно наказание глоба в размер от 200 лв., на основание
чл.185 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 20 лв. и
на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание глоба
в размер от 100 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от два
месеца наложени на Н.Д.Н. *** с ЕГН ********** като неправилно и
незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от
получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;