№ 10178
гр. С., 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110130933 по описа за 2022 година
С. Г. И. е предявила срещу „,,“АД иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.432 от КЗ за сумата от 5000 лева като частичен от общ
размер от 10 000 лева-обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
болки, страдания и стрес вследствие на ПТП на 30.03.2021 на ул. „,,, в района
на №2, в посока бул. „,,, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното изплащане.
Ищцата поддържа, че на 30.03.2021 около 15.30 часа на ул. „,,“, в района
на №2 на улицата , в посока бул. „,,“ в жк. „,,“-гр.С., настъпило ПТП между
управлявания от нея л.а. марка „Опел“, модел „Грандленд“Х, с рег. №С,,, и
л.а. „Сузуки“, с рег. №С,,.Твърди, че тя била спряла автомобила си и била
ударена от движещия се на заден ход л.а. „Сузуки“.Поддържа, че ударът бил
изключително силен.Твърди, че освен имуществени вреди, покрити от
застрахователя по „Каско“, тя претърпяла и неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания.Твърди, че непосредствено след ПТП-то в
първите 10-15 минути тя не е усетила нищо освен главоболие и прималяване,
което отдала на уплахата и адреналина от инцидента. Поддържа, че след
напускане на мястото на произшествието освен, че главоболието не отминало,
започнало да й се вие свят и получила болки във врата.Твърди, че поради
това посетила УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ЕАД, където и било
направено рентгеново изследване на шийните прешлени.При разчитане на
резултатите не били установени спондилолистеза и травматични
промени.Твърди, че забелязала изтръпване на ръцете, но поради заетост на
1
лекарите не могла да осъществи консултация. Твърди, че след напускане на
УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ЕАД тя е посетила доц.д-р Мария Грозева-
специалист съдебна медицина, която я прегледала и установила, освен
описаните по-горе травми и слабо изразено, напречно разположено на
надлъжната ос на тялото, синкаво-мораво-зеленикаво кръвонасядане с
размери 1см/3 см и охлузване с размери 1см/1,5 см, които ищцата е усетила
при натиск в посочената област.Твърди, че изтръпването в ръцете й е
продължило във времето, поради което след посещение при лични лекар на
12.04.2021 е посетила д-р ,,,-невролог в медицински център
„Полимед“АД.Поддържа, че при прегледа тя е констатирала
дискоординационен синдром с хоризонтален нистагъм при поглед наляво и
парестезии на ръцете, като и назначила лечение с Бетасерк и
Милгамма.Поддържа, че инцидентът предизвикал у нея силен уплах,
изпитвала висока тревожност, не могла да спи, станала неуверена и боязлива
при шофиране.В тази връзка ищцата приемала билкови таблетки- мента, глог
и валериана.Тъй като тези оплаквания продължили през следващите 2
седмици, на 15.04.2021 ищцата посетила психиатър д-р В,,, която и
поставила диагноза „Посттрамватично стресово разстройство, тревожно-
хиподепресивен синдром“ и й предписала медикамента Деанксит.Поддържа,
че физическите травми отшумели за период около 2 месеца. Твърди, че
непосредствено след инцидента в първите 15-20 дни тя изпитвала
първоначално по-силно изразено, а впоследствие епизодично главоболие и
болки във врата.Твърди, че главоболието влияело на изпълнението на
личните й ангажименти и на работата й.Твърди, че психическото й състояние
се влошило.Този психически стрес е намерил физическо отражение в
гинекологични оплаквания, като във връзка с тях на 28.06.2021 тя посетила д-
р,,.Твърди, че й били назначени изследвания на хормони, сред които и на
TSH .Твърди, че нивата на същия били занижени, поради което на ищцата
била препоръчана консултация с ендокринолог. Твърди, че е осъществила
консултация с д-р К,, на 02.08.2021, която й обяснила , че вследствие на
преживения стрес има нарушена функция на щитовидната жлеза и й
предписала медикаментозна терапия с метизол.Твърди, че претърпените
неимуществени вреди се намират в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗД „,,“АД оспорва предявения
2
иск.Оспорва механизма на ПТП.Оспорва противоправността на деянието на
водача на л.а. марка „Сузуки Витара“.Оспорва причинно-следствената връзка
между ПТП-то и настъпилите вреди.Прави възражение за съпричиняване.
По иска с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ в тежест на ищцата е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че към датата на
настъпване на ПТП между ответника и собственика л.а. марка„Сузуки“, с рег.
№С,, е бил налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, обстоятелството, че водачът на последния е извършил
противоправно деяние, изразяващо се в управление на МПС в нарушение на
правилата за движение по пътищата, вредоносния резултат от същото,
причинната връзка между деянието и вредите, вида и размера на последните.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
и с отговора писмени документи се явяват относими към установяване на
обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените искове,
поради което следва да бъде допуснато събирането им.Съдът намира, че
препис от молбата от 1.12.2022 заедно с приложените към нея доказателства
следва да бъде изпратена на ответника. С оглед необходимостта от специални
знания съдът намира, че следва да бъде допусната съдебно-медицинска
експертиза по въпроси на ищцата в молба от 1.12.2022 и по въпроси на
ответника в отговора на исковата молба. Съдът намира, че следва да бъде
допусната САТЕ по въпроси на ответника.Съдът намира, че следва да бъде
допуснат 1 свидетел на ищцата при режим на довеждане за установяване на
претърпените от нея неимуществени вреди. Съдът намира, че следва да бъде
допуснат 1 свидетел на ответника при режим на призоваване за установяване
на механизма на ПТП.Съдът намира, че на основание чл.192 от ГПК следва да
бъде задължен ЗД „,,,“АД да представи цялата преписка по щета №*********.
По искането за съдебно удостоверение съдът ще се произнесе в съдебно
заседание в зависимост дали ответникът оспорва обстоятелствата, за които се
иска издаването му..
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.05.2023г., 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
ДА се изпрати препис от молбата от 1.12.2022 заедно с приложените
към нея доказателства на ответника за становище в двуседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани
от ищцата в молба от 1.12.2022 и по задачи на ответника в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 350 лева, от които 100 лева за ищцата и
250 лева за ответника, вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д,,,, който да се уведоми за изготвяне
на заключението
ДОПУСКА САТЕ със задачи по отговора на исковата молба при
депозит в размер от 250 лева, вносим от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението .
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,,, който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищцата при режим на довеждане за сочените
от нея обстоятелства.
ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно: Б,,, с адрес:гр.С., жк. ,,,, за установяване на механизма на ПТП.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 50 лева – депозит за призоваване на свидетеля.
ЗАДЪЛЖАВА ЗД „,,,“АД на основание чл.192 от ГПК да представи
цялата преписка по щета №********* в двуседмичен срок от съобщението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
4
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5