Решение по дело №1396/2019 на Районен съд - Ямбол

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е136/27.2.2020г.

 

гр. ЯМБОЛ.27.02.2020..г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд ...................... гражданска колегия в публично

заседание на .......30.01.2020г........година в състав:

                                                                                                   Председател:Св.Д.

                                                                                                     

при секретаря ......................С.М......…...........................................и в присъствието на

прокурора......................................................................................…като разгледа докладваното от

........................................СЪДИЯ  Д.……………  ...гр.дело N 1396......... по   описа

 за 2019год.  и за да се произнесе взе предвид следното................................................................

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.37в,ал.5 от ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на А.З.С. – *** в землището на с.Т., Община Т. против Заповед № ***г. на *** на ОД „Земеделие” гр.Я., с която на осн.чл.37в, ал.4 и чл.37в,ал.13 от ЗСПЗЗ са разпределени масивите за ползване на земеделските земи, за стопанската 2018/2019г. за землището на с.Т., ЕКТТЕ ***, община Т., обл.Я., като незаконосъобразна, необоснована, постановена в противоречие с процесуалните правила.

Жалбоподателят твърди, че с обжалваната заповед е извършено служебно разпределение на масивите за ползване в землището на с.Т., общ.Т. за стопанската 2018/2019г., т.к. между собствениците и ползвателите на земеделски земи в землището на с.Т., какъвто е и той, не е постигнато споразумение за доброволно разпределение на площите.

 Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради нарушения свързани с принципите за пропорционално разпределение на площта между ползвателите и съобразно начина на трайно ползване на собствеността и/или арендуваната/наета земеделска земя.

В хода на съдебното дирене жалбата се поддържа.

           Ответникът ОД „Земеделие” не взема становище по жалбата..

           От заинтересованите страни в съдебно заседание становище са изразили  „Тера Поинт  - Т.”,  „Агро Инвест“ БГ  „Агро Кепитъл 2011” ООД и „Агро Фарм – 2005“ ЕООД чрез процесуалния си представител и молят жалбата да се отхвърли, като неоснователна и недоказана. Твърдят, че с обжалваната заповед са разпределени толкова земи за колкото има правно основание. Според него е спазен принципа за комасация на земята, а не разпределението им в реални граници, като при издаването на заповедта е спазена разпоредбата на чл.37В от ЗСПЗЗ. Още повече, че 98% от земята е разпределена по споразумение. Оспорва възражението за неспазване на сроковете, т.к. законодателят е дал инициатива на земеделския производител за постигане на споразумение и издаване на заповед, а константната практика на ВАС е, че сроковете не са преклузивни, с оглед целта, която преследва закон, а именно комасиране и обработка на земеделска земя. Оспорва изцяло даденото по делото заключение. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

         След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено следното:

В подкрепа на жалбата си А.З.С. е представил регистрационната си карта като *** от 08.02.2018г., както и заявление вх. № ***г.  до ОСЗ Община „Т.” по чл. 70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 37б, ал.3 от ЗЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018г. в която същият е посочил, че  желае да участва в масиви за ползване по чл. 37 в от ЗСПЗЗ в землището на с.Т. с описание на имотите. Представена е обжалваната заповед № *** г., издадена на основание чл. 37в ал.4 и чл.37в ал.3 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл.37в ал.12 от ЗСПЗЗ и чл. 75а ал.1 т.3 от ППЗСПЗЗ, във вр. с чл. 3 ал.4 от устройствения правилник на ОД Земеделие, заповед № ***г. на министъра на земеделието на МЗХД, писмо от МЗХГ с изх. № *** г. и представен доклад от Комисия по чл. 37в ал.1 от ЗСПЗЗ, определена със заповед № ***. изменена със заповед № ***г., и ***г. на *** на ОД „Земеделие” гр.Я. ведно с проект за служебно разпределение по чл. 72 в ал.3 от ППЗСПЗ, с която заповед са разпределени масивите за ползване на земеделските земи за стопанската 2018/2019 г. за землището на с.Т. община „Т.” обл.Я. между 50 собственици и ползватели. ОД „Земеделие” Я. е изпратило образуваната административна преписка въз основа на която е издадена заповед № ***г. В нея фигурират доклад на основание чл. 37в ал.4 от ЗСПЗЗ на комисия по чл. 37в ал.1 от ЗСПЗЗ, назначена със заповед № ***г., на Директора на ОД „Земеделие” гр. Я. за землището на село Т. община Т., който е с изходящ № ***г., проект за разпределение на масивите за ползване на земеделските земи изготвен на осн. чл. 37в ал.3 от ЗСПЗЗ за стопанската година 2918/2019г. за землището на село Т., доклад на основание чл. 37в, ал.4 от ЗСПЗЗ на комисия по чл. 37в, ал.1 от ЗСПЗЗ, назначена със заповед № ***г. на *** на ОД „Земеделие” гр.Я. за землището на село Т. община Т. с изх. № ***г., доклад, на основание чл. 37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, изходящ № ***г. по искане на жалбоподателя, по делото бе назначена и изготвена съдебна агротехническа експертиза от *** М.Л. със задача да изясни спазени ли са изискванията по §2ж от ДР на ЗСПЗЗ при образуване на разпределените масиви за ползване на село Т., използван ли е аргоритъм и помощ от програмен продукти до каква степен по правно основани е за това, съобразена ли е оспорената заповед с проект за служебно  разпределение на масивите за ползване на земеделските земи и доклад, изготвен на основание чл. 37в, а.3 от ЗСПЗЗ за стопанската година 2018/2019г.  за землището на село Т. при настаняването на А.З.С. и при  формиране на разпределените масиви за ползване, има ли ръчно образуване на масиви, кои са те и каква е причината при тяхното образуване да не се ползва алгоритъма и помощта на програмен продукт, спазени ли са указанията на Министъра на земеделието и храните във връзка с изготвяне на служебните разпределения. Вещото лице в заключение е отговорило на поставените въпроси, както следва: оспорената заповед  №*** год. не е съобразена с
Проекта на разпределение на масивите за ползване на земеделските земи и
Доклада, изготвен на основание чл. 37в ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2018-2019
година.

Нарушени са всички срокове, които е разпоредил Министъра на Земеделието и храните в Заповед № *** година.

Налага се с тези действия Общинската служба да преразглежда решенията си и с това, вместо наказание на нарушителите фирми на Закона, налага да се издават нови Заповеди до ОД „Земеделие", поради напредналите агротехнически мероприятия, и се насочат дребните производители, какъвто е случаят с А.З.С. в ръчно очертани масиви - непригодни за селскостопански дейности. В случая м.  11  в съседство с кариерата за производство на инертни материали, храсталаци, камъни и наклонени терени, видно от снимковия материал по делото.

Не е използван алгоритъм - помощен продукт в м.11, където е настанен ЗП А.З.С. - обосновава се от това, че няма никакво пропорционално разпределение от продукт - тук е чертала ръката - ръчен продукт е приложен.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна с правен интерес  от обжалването и в преклузивния  срок по чл.149, ал.1 от АПК, срещу акт подлежащ на съдебен констрол.

Разгледана по същество   съдът намира същата за основателна.

Производството по чл.37в от ЗСПЗЗ представлява особена процедура по създаване на масиви за ползване по споразумение между собствениците и/или ползвателите, което се ръководи от комисия за всяко землище на общината, назначена със заповед на съответния директор на ОД "Земеделие". В случай че между ползвателите не се постигне споразумение в съответствие с чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ комисията по ал. 1 съставя проект за разпределение на ползването при спазване на изискванията по т. 1 и т. 2, в зависимост от характера на земите в масива, липса на сключени договори и неподадени декларации от собственици по чл. 37б от ЗСПЗЗ. За дейността си комисията изготвя доклад до *** на областната дирекция "Земеделие", който съдържа разпределение на масивите за ползване, данни за земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз основа на който директорът на областна дирекция "Земеделие" издава заповед за разпределение на масивите в землището в срок до 10 октомври на съответната година /чл.37в, ал.5 от ЗСПЗЗ/.

Обжалваната заповед е издадена на осн.чл.37в,ал.4 от ЗСПЗЗ, според който комисията изготвя доклад до директора на областната дирекция "Земеделие", който съдържа сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване, данни за земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз основа на който *** на областна дирекция "Земеделие" издава заповед за разпределение на масивите в землището в срок до 1 октомври на съответната година.

На първо място съдът приема,че административният орган е допуснал съществено нарушение на административно производствените правила, поради това, че докладът на комисията, с приложен проект за разпределение на масивите на землището е изготвен респ. депозиран до органа, компетентен да издаде заповедта, след предвидения в закона срок. Изготвянето на доклада от комисията е съществен елемент от фактическия състав, предвиден за изготвянето на заповедта по чл.37в,ал.4 от ЗСПЗЗ, защото тя възпроизвежда неговото съдържание. Срокът е инструктивен и има характер на указания с цел постигане на бързина и ефективност на административните производства, но неспазването му влияе върху законосъобразността на издадената заповед по чл.37в,ал.4 от ЗСПЗЗ.

Нарушена и разпоредбата на чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, като обжалваната заповедта е издадена на 29.03.2019  г. вместо в срок до 1 октомври на съответната година – 2018 г. Издаването на заповед за разпределение на ползването на масивите след започване на стопанската година е в пряко противоречие с целта на закона. Процедирането по този ред не само, че не улеснява земеделските производители, каквато е целта на закона, а генерира конфликти между тях, като допуска преразпределение на обработваемите земи значително след началото на стопанската година, като започва арготехничеката обработка на земеделската земя / Решение № *** г. по адм.дело № 1463, 4 отд. на ВАС/. 

На следващо място, за да докаже материална законосъобразност на заповедта, ответникът по жалбата следва да докаже, че са спазени материалните изисквания на чл. 37в, ал.4 от ЗСПЗЗ

           От заключението на назначената и приета по делото СТЕ се установи, че оспорената заповед не е съобразена с Проекта за разпределение на масивите за ползване на земеделските земи и доклада, изготвен на основание чл.37,ал.3 от ЗСПЗЗ за стопанската 201802019г. в землището на с.Т.. Според вещото лице служебното разпределение на земята не е станало по определен алгоритъм, а е станало в ущърб на големи арендатори на земята в землището. Земите са били предварително засяти преди извършване на споразумението, което е самоуправство. Оспорената заповед не е съобразена и с проекта на Служебно разпределение на масивите за ползване на земеделските земи. Експертизата установи, че при формиране на разпределените масиви за ползване от Доклада от 18.03.2019г. има нарушения при настаняването на ЗП А.З.С. в 11 масив, като неговите имоти не са разпределени пропорционално с програмен продукт, а ръчно, т.к. в предложените масиви има вече извършени мероприятия по агротехника.

С оглед на горното, съдът намира жалбата за основателна. Заповедта е издадена в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗСПЗЗ и в несъответствие с целта на закона. Това налага същата като незаконосъобразна да бъде отменена.

  С оглед изхода на спора, жалбоподателят има право на направените от него разноски по делото в размер на общо 912,55  лв..

.

,55амен продукт, а ръчно, т.к. в предложените масиви има вече извършени мероприятия по агротехника.пределени пропорционално с     Воден от горното, Ямболският Районен съд

 

                                                Р    Е    Ш     И    :

 

ОТМЕНЯ Заповед № ***г. на *** на ОД „Земеделие” гр.Я., с която на осн.чл.37в, ал.4 и чл.37в,ал.13 от ЗСПЗЗ са разпределени служебно масивите за ползване на земеделските земи, за стопанската 2018/2019г. за землището на с.Т., ЕКТТЕ 72240, община Т. обл.Я..

ОСЪЖДА Областна дирекция „Земеделие” – Я. да заплати на А.З.С., ЕГН **********, като ***с ЕИК ********** с УРН 701481 направените по делото разноски в размер на 912.55 лв. 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: