Определение по дело №277/2019 на Окръжен съд - Шумен

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №513

гр. Шумен,  31.07.2019г.

            Шуменският окръжен съд, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                    Председател:М.Маринов

                                                                                       Членове:1.Р.Хаджииванова

                                                                                                               2.мл.с.С.Стефанова

             като разгледа докладваното от окръжен съдия Р.Хаджииванова в.ч.гр.д.№277 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл.390 ГПК и чл.396 ГПК.

Образувано е по частна жалба рег. №10422/07.06.2019г., подадена от „Мобиле“ ООД-с.Г.К., община А., В.обл., представлявано от управителя А.Г.С., чрез адв.В.Т. при САК  против определение №1608/27.05.2019г., постановено по ч.гр.д. № 1489/2019г. на ШРС, с което е допуснато обезпечение по чл.390, ал.1 ГПК в полза на „Акация Трейд“ ЕООД-с.Х., Ш.обл., представлявано от управителя И.И.Ж.срещу жалбоподателя  /и срещу „Европа транс 2001“ ЕООД-гр.В.Т./, чрез налагане на запор върху банковите му сметки, находящи се  в „Алианц България“ АД, като запорите се налагат чрез последователно преминаване от сметка в сметка до сумата от 9 132.00 евро или левовата ѝ равностойност.  Частният жалбоподател твърди, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че въз основа на сключения спедиторски договор, е действал единствено в качеството си на спедитор и като пълномощник на молителя. Навежда твърдения, че съгласно чл. 52 от ОУ на НСБС отговорността на спедитора може да бъде ангажирана при негова грешка или виновно поведение, каквото твърди, че в настоящия случай не е налице, защото е изпълнил облигационните си задължения с грижата на добрия търговец, поради което счита, че не следва да носи нито солидарна, нито самостоятелна отговорност за действията на превозвача. Намира твърденията на молителя, че възложеният с договора за спедиция транспорт не е реализиран, за неоснователни. Релевира, че са възложени два самостоятелни превоза на товар, като единствено по отношение на втория товар е налице задържане от страна на превозвача, но аргументирайки се с приложената към настоящата жалба кореспонденция между страните по договорите, сочи, че получателят на процесния товар е готов да го приеме след уреждане на спора между превозвача и товародателя – молител в обезпечителното производство. Счита, че след като получателят на стоката не отказва да я получи и да заплати цената й след уреждане на спора между превозвача и товародателя, то не биха възникнали никакви имуществени вреди в патримониума на последния. Сочи, че не са ангажирани доказателства по отношение на претендираните от молителя имуществени вреди, изразяващи се в пропусната печалба. Твърди, че съдът е следвало да допусне исканото обезпечение при условията на чл. 391, ал. 1, т.2 от ГПК.  Било налице и преобезпечаване на вземането на бъдещия ищец. Не била налице обезпечителна нужда, която да обосновава претенцията на бъдещия ищец от „Мобиле”ООД, а поисканата и наложена обезпечителна мярка се явявала неподходяща и целяла прекомерно ограничаване на имуществената сфера на дружеството жалбоподател. Моли, определението, с което е допуснато  обезпечение на бъдещ иск в полза на „Акация Трейд”ЕООД-с.Х., Ш.обл. чрез запор на банковите сметки на  „Мобиле”ООД с.Г.К., община А., В.обл, да бъде отменено.

Насрещната страна не взема становище по жалбата.

         При преценка на допустимостта на частната жалба, настоящата инстанция съобрази следното:

       

 

      С определение  №1608/27.05.2019г., постановено по ч.гр.д. № 1489/2019г. ШРС е допуснал обезпечение  на бъдещи субективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал.1, предл. второ от ЗЗД, във вр. с чл.361 и сл. от ТЗ и чл.367 и сл. от ТЗ, предявими от „Акация Трейд“ ЕООД-с.Х., Ш.обл. , представлявано от управителя И.И.Ж., срещу „Европа Транс 2001“ ЕООД-гр. В.Т.,  представлявано от управителя Е.Д.И. и  жалбоподателя „Мобиле“ ООД - с. Г.К., общ. А.,  представлявано от управителите А.Г. и П.П.С., за заплащане на сума общ размер на 9 132.00 евро, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца в следствие неизпълнение на сключен на 09.04.2019 г. с „Мобели“ ООД спедиционен договор за международен превоз на стоки и сключен с „Европа Транс  2001“ ЕООД договор за международен превоз на същите стоки, имуществени вреди,  съставляващи размер на продажна цена на предадени на превозвача и недоставени на получателя HORTIMA AG, стоки, предмет на спедиционния и превозния договор, чрез налагане на запор върху  всички банкови сметки на „Европа Транс 2001“ ЕООД, находящи се в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, като запорите се налагат чрез последователно преминаване от сметка в сметка до достигане на сумата от 9 132.00 евро, съответно- левовата ѝ равностойност, и  запор върху всички банкови сметки на „Мобиле“ ООД, находящи се в „Алианц България“ АД, като запорите се налагат чрез последователно преминаване от сметка в сметка до достигане на сумата от 9 132.00 евро, съответно- левовата ѝ равностойност. Определен е двадесетдневен срок за предявяване на исковете.

          След подаването на частната жалба с рег. №10422/07.06.2019г.  от „Мобиле“ ООД, допуснатото от първоинстанционният съд обезпечение е било отменено с определение №1489/12.07.2019г. по ч.гр.д.№1489/2019г. на ШРС, на основание чл.390, ал.3 от ГПК . Определението на съда е влязло в законна сила.

        Предвид преустановяване действието на обезпечителната мярка, следва да се приеме, че целените със защитата по чл.396 от ГПК правни последици са настъпили с отмяната на обезпечението и липсва правен интерес от разглеждане на жалбата срещу съдебния акт, с който същото е допуснато.

         Водим от горното, съдът    

                                                              О П Р Е Д Е Л И :

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  частна жалба рег. №10422/07.06.2019г. на „Мобиле“ ООД-с.Г.К., община А., В.обл., представлявано от управителя А.Г., чрез адв.В.Т. при САК  против  определение № 1608/27.05.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 1489/2019 г. на ШРС, в частта, с която е допуснато обезпечение по чл.390, ал.1 ГПК в полза на „Акация трейд“ ЕООД-с.Х., Ш.обл. срещу „Мобиле”ООД-с.Г.К., община А., В.обл  на бъдещ иск за сумата 9 132.00 евро, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца вследствие неизпълнение на сключен на 09.04.2019 г. с „Мобиле“ООД  договор за международен превоз чрез налагане на запор върху банковите сметки на последното  в „Алианц България“ АД  чрез последователно преминаване от сметка в сметка до сумата от 9 132.00 евро или левовата ѝ равностойност.

     Определението подлежи на обжалване пред  Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                               ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                                                       2.