№ 110
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. И.
като разгледа докладваното от Ваня Н. И. Въззивно частно гражданско дело
№ 20221800500050 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. В. В. срещу протоколно определение от 16.12.2021 г., постановено
по гр.д. № 309/2020 г. на Районен съд – гр. Пирдоп, в частта му, с която жалбоподателят е осъден да заплати в
полза на съда държавна такса в размер на 681,60 лв.
В частната жалба се навежда оплакване, че определението в обжалваната му част е
постановено в противоречие с чл. 355, изр. 1 от ГПК и чл. 8, предл. 2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, тъй като съдът неправилно е
определил дължимата от съделителя – жалбоподател държавна такса върху цялата стойност
на поставения в негов дял имот, а не върху стойността на определената с решението по
допускане на делбата квота от правото му на собственост върху имота. Отправя се искане
обжалваното определение да бъде отменено в частта, с която жалбоподателят е осъден да
заплати в полза на съда държавна такса за разликата над сумата от 113,60 лв.
Препис от частната жалба е връчен на останалите съделители, които не са
представили отговор на същата.
За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното:
Производството по гр.д. № 309/2020 г. на РС-Пирдоп е делбено. Във втората фаза на
делбата между съделителите е постигната спогодба, съгласно която допуснатите до делба
имоти се поставят в дял на съделителя Д. В. В. и същият следва да заплати на останалите
съделители суми за уравнение на дяловете им. С протоколно определение от 16.12.2021 г. е
одобрена така постигнатата спогодба и е прекратено производството по делото. Със същото
определение всеки от съделителите е осъден да заплати на по сметка на съда държавна такса
за разглеждане на делото за делба.
Така подадената частна жалба срещу определението на съда в частта му, с която
1
жалбоподателят е осъден да заплати по сметка на съда дължимите от него разноски за
държавна такса, има характер на молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на
делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната
инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез
допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение,
когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебния акт. Компетентен
да се произнесе по молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е първоинстанционният съд, постановил
акта, с който приключва делото.
С оглед на горното, така подадената частна жалба срещу определението на районния
съд, с което е одобрена постигнатата спогодба и прекратено производството по делото, в
частта му разноските, е недопустима за разглеждане от въззивния съд, което налага същата
да бъде оставена без разглеждане и делото върнато на районния съд за разглеждането й като
молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д. В. В. срещу протоколно
определение № 387/16.10.2018 г. по гр.д. № 362/2018 г. на РС- Пирдоп в частта му за
разноските, и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 50/2022 г. на Софийски окръжен
съд.
ВРЪЩА делото на РС-Пирдоп за разглеждането на частната жалба на Д. В. В. като
молба по чл. 248 от ГПК за изменение на протоколно определение от 16.12.2021 г. по гр.д.
№ 309/2020 г. в частта му за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2