Р Е Ш Е Н И Е
№483 04.12.2019г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На деветнадесети ноември 2019г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №655 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.166
ал.2 от ДОПК вр. с чл. 128 и сл. от АПК 62 ал.3 от ЗУСЕСИФ вр. с чл.128 и сл.
от АПК, образувано по жалбата на „СТРОЙ БГ -2012“ ЕООД против Акт за
установяване на публично държавно вземане №РД05-2/23.07.2019г. в размер на
708.91лв., издаден от Ръководителя на управляващия орган на Програмата за
морско дело и рибарство – д-р Л. В. – Заместник министър на Земеделието храните
и горите. Със Заповед №РД09-466 от 15.05.2019г. на министъра на земеделието и
храните е възложено на заместник –министър Л. да упражнява правомощията му на
ръководител на управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство
2014-2020г., съгласно чл.9 ал.5 от ЗУСЕСИФ. Управляващ орган на програмата е
дирекция „Морско дело и рибарство“ на МЗХ, а сертифициращ орган е звено "Сертификация
на разходите по Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство"
на Държавен фонд "Земеделие" по силата на Решение № 693/10.11.2017г.
на Министерски съвет за определяне на управляващ и сертифициращ орган на
Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020г.
АУПДВ №РД05-2/23.07.2019г. на
Ръководителя на УО на ПМДР 2014-2020г. е издаден на следните фактически и
правни основания:
На основание чл.9 ал.5 от ЗУСЕСИФ и
чл. 162 ал.2 т.8 и т.9 от ДОПК, УО на ПМДР установява публично държавно вземане
в размер на 708.91лв., дължимо от „СТРОЙ БГ -2012“ ЕООД гр. Раднево,
представлявано от управителя Д.П., въз основа на получен доклад от извършен
одит от Сертифициращия орган на ПМДР 2014-2020 / звено СРОПРСР/ в който е
установено, че са нарушени разпоредбите на т.12 от договор
№МДР-ИП-01-25/18.07.2017г., т.14.1 „Допустими разходи“ от Условията за
кандидатстване по мярка 2.002 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, сектор
„Малки проекти“ по т.1: След получен доклад от извършен одит от Сертифициращия
орган е установено, че в проектното досие на етап кандидатстване и оценка на проектно
предложение с бенефициер „СТРОЙ БГ-2012“ ЕООД по процедура BG14MFO001-2.002
„Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, сектор „Малки проекти“, са приложени
три оферти за консултантски услуги. Офертите следва да отговарят на 14.1
„Допустими разходи“ от Условията за кандидатстване по мярката, а именно
„Офертите да съдържат името на физическо или юридическо лице-оферент, срока на
валидност на офертата, датата на издаване на офертата, да има подпис и печат на
оферента. Цената да е определена в лева и описано ДДС. Офертите да са издадени
не по-късно от датата на сключване на договора с избрания оферент.“ Приложените
три оферти, както следва: „Плевен Агро Консулт“ ЕООД от 07.10.2016г., „Ню
Айдиас“ АД от 13.10.2016г. и „Петров Агро Консулт“ ЕООД от 15.10.2016г..
Сключен е договор с „Плевен Агро Консулт“ ЕООД на 10.10.2016г. на стойност
1 417.83лв. Публичното държавно вземане е равно на 50 на сто от сумата,
предвид допустимия размер на БФП до 50% от допустимите разходи или 531.68лв. субсидия от Европейския фонд за
морско дело и рибарство, национален бюджет 177.23лв., общо 708.91лв. с дължима
лихва от 14.08.2019г. – датата на регистриране на сигнала за нередност.
Налице е несъответствие с т.14.1 „Допустими
разходи“ от Условията за кандидатстване по настоящата процедура: „Офертите да
са издадени не по-късно от датата на сключване на договор са избрания оферент“
/ стр. 12 последен абзац от условията за кандидатстване, стр. 79 по делото/.
Към дата, на която е сключен договорът с „Плевен Агро Консулт“ ЕООД, а именно
10.10.2016г., бенефициерът е получил една оферта от
„Плевен Агро Консулт“ ЕООД от 07.10.2016г. В следствие е определен размер на
задължение 708.91лв. С писмо изх. №70-5372 от 21.12.2018г. е предоставена възможност на адресата на АУПДВ
да представи в 14-дневен срок писмени възражения по основателността и размера
на публичното вземане, връчено на 27.12.2018г. В указания 14-дневен срок, с
писмо в електронна форма в ИСУН в кореспонденция са предоставени следните
документи и доказателства: възражение от 27.12.2018г., обяснителни записки от
27.12.2018г., разпечатка от имейл от 06.10.2016г., разпечатка от имейл от
04.10.2016г., относими към производство по издаване на АУПДВ. Във връзка с
изложените факти и обстоятелства и след анализ на представените документи и
доказателства, УО на ПМДР не приема представените писмени обосновки, а именно
възражение от 27.12.2018г., обяснителни записки от 27.12.2018г., разпечатка от
имейл от 06.10.2016г., разпечатка от имейл от 04.10.2016г. Във връзка с тези
мотиви и на основание Условията за кандидатстване по мярка 2.002 „Продуктивни
инвестиции в аквакултурите“, сектор „Малки проекти“ от ПМДР 2014-2020, чл.59
ал.1 и 2 от АПК вр. с чл.165 и чл.166 от ДОПК, Заповед №РД09-466 от
16.05.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите и чл.9 ал.5 от
ЗУСЕСИФ е определено задължение в размер на 708.91лв.
Преписката по издаване на оспорения акт: На
14.08.2018г. е регистриран доклад за нередност №93-6253 от Директора на
дирекция „Морско дело и рибарство“ относно сигнал за нередност по проектното
предложение на жалбоподателя, в което се цитира доклада на звено „СРОПРСР“ от
26.07.2018г., с констатации за неспазване на общите условия по чл.14 т.1 от
Условията за кандидатстване и т.12 от Приложение 9 „Общи условия към
финансираните по ПМДР административни договори“. Доклада е одобрен от
Ръководителя на УО на МПДР и е изготвена първа писмена оценка по чл.14 от
НАНЕСИФ от ръководителя на УО на ПМДР, която е съобщена на заинтересованото
лице, видно от представените обяснителни записки към възражението му против
образуване на производство за издаване на процесния АУПДВ, с който нередността
се счита за приключена. С писмо
изх.№70-5372/12.12.2018г. УО на ПМДР 2014-2020г. е открил производство по
издаване на АУПДВ на основание чл.26 ал.1 от АПК, във връзка с посочените
по-горе констатации, след получен доклад от извършен одит от Сертифициращия
орган на ПМДР 2014-2020 за установено нарушение на т.12 от Приложение 9 „Общи
условия към финансираните по Програмата за
морско дело и рибарство административни договори за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-2.006
„Продуктивни инвестиции в аквакулутрите“, към договор
№МДР-Ип-01-25/18.07.2018г., т. 14.1 „Допустими разходи“ от Условията за
кандидатстване по мярка 2-002 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, сектор
„Малки проекти“ по програмата.
Постъпило е възражение против
уведомителното писмо с приложени обяснителни записки от оферентите, в което във
връзка с първата писмена оценка / акт, представляващ становище в
самостоятелната процедура по регистриране на нередност, която е подготвила и
процесния АУПДВ/ се твърди, че датата на офертите е техническа грешка, не е
действителната дата на получаване на мейлите с офертите. „Ню Айдиас Консулт“ АД
твърди, че в резултата на многото работа вместо дата 04.10.2016г. е посочена
друга дата. Обяснителната записка на „Петров Агро консулт“ ЕООД е в същия
смисъл –грешно посочена дата в офертата, но след справка в регистъра
установили, че датата на която са изпратили офертата е 06.10.2016г. В
преписката са приложени писмените частни документи – оферти от Ню Айдиас ЕАД и
„Петров Агро Консулт“ ЕООД представени към проекта на жалбоподателя, носещи
подписите на представляващите тези дружества с посочена дата на изявлението.
Спорът по този факт е относно датата и
формата на офертата.
Административния орган представя след
изискване Доклад за извършен одит от Сертифициращ орган на ПМДР 2014-2020,
който е изготвен от изпълнителния директор на ИА „СОСЕЗФ“ / стр.28 по делото/, от
06.11.2018г. В придружителното писмо са описани окончателните одитни доклади за
извършени проверки по 12 проекта, включително и за този с бенефициер „Строй БГ
2012“ ЕООД, приложен на стр.52-ра по делото. В придружителното писмо е
посочено, че освен констатациите по доклада на стр.52-ра по делото, е
установено одобряването на недопустима оферта при оценка на проектното
предложение на „СТРОЙ БГ 2012“ ЕООД BG14MFOP001-2.002-0013.
Доклада има
за цел да установи, че сертифицираните разходи по проекта се верни и свързаните
с тях транзакции са законосъобразни и редовно, в това число че са изпълнени
условията на чл.27 от Регламент ЕС №480/2014г., а именно че операцията е била
избрана съгласно критериите за подбор, операцията не е била физически завършена
или изцяло осъществена преди подаването от бенефициента на формуляра за
кандидатстване, операцията е била изпълнена в съответствие с решението за одобрение,
са изпълнени приложимите към момента на одита условия по отношение на
функционалността, предназначението и преследваните цели, декларираните пред ЕК
разходи съответстват на счетоводните регистри, разходооправдателните
документи показват наличието на подходяща одитна следва, публичните средства са
били платени на бенефициента в съответствие с чл.132, параграф 1 от регламент
ЕС №1303/2013г. В обхвата на проверката по проекта попадат разходите на обща
стойност 14 887.22лв., включени в окончателно искане за плащане BG14MFOP001-2.002-0013-С02-РА001
от бенефициера „СТРОЙ БГ 2012“ ЕООД. Сумата от 14 887.22лв е окончателния
размер на БФП, предоставена на бенефициера, съгласно допълнителното
споразумение към административния договор / стр. 47 по делото на АССГ/, които
са изплатени на 04.06.2018г., съгласно оторизационно
писмо на стр.54 по делото на АССГ. Следователно към момента на започване на
процедурата по издаване на АУПДВ е извършено окончателно плащане по договора за
предоставяне на БФП на стр. 42-ра по делото на АССГ. Проверени са разходите по всички групи
дейности – закупуване на лодки – „Лодкостроител-К“ ООд, закупуване на грип – „Л.-Р. Б.“ ЕТ, закупуване на
лични предпазни средства „КАММАРТОН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и консултантски услуги,
предоставени от „ПЛЕВЕН АГРО КОНСУЛТ“ ЕООД по договор, сключен в нарушение на
условията за допустимост и оценка на проектното предложение и предмет на
настоящото производство. В доклада е обсъдено само нарушението, свързано с
ангажимента за закупуване и използване на грип и лични предпазни средства,
което е правно квалифицирано като нередност по т.2 от Приложение №2 към чл.2
ал.2 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции и процентните показатели аз определяне размера
на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, конкретно при извършена проверка на
място на 08.08.018г. е установено, че част от закупените активи по проекта не
се използват по предназначение. Рибарският грип и четирите комплекта лични
предпазни средства се съхраняват в метален контейнер в склад в гр. Раднево и не
са били използвани по предназначение, съответно личните предпазни средства не
са разопаковани, а по грипа няма следи от употреба. Тези факти и констатации по
доклада не са относими към оспорения АУПДВ и очевидно не те са мотивирали
неговото издаване. В придружителното писмо на стр. 28-29 по делото е посочена
констатацията за одобряване на недопустима оферта при оценката на проектното
предложение. Тази констатация се съдържа и в Доклад 93-6243 от 14.08.2018г. на
Директор Дирекция „Морско дело и рибарство“ –сигнал за нередност по проектното
предложение. В този сигнал за нередност е посочено, че в дирекция МДР на
27.07.2018г. е получен Доклад №02/26.07.2018г. относно извършен одит от звеното
„СРОПРСР“, определено за сертифициращ орган на ПМДР, но не е представен от
административния орган. Настоящия състав счита, че в доклада на директор
дирекция „МДР“, който е официален документ са възпроизведени констатациите на
сертифициращия орган, съобщени са на заинтересованото лице – бенефициера, чрез
връчване и на първата писмена оценка на Ръководителя на УО на МДР, осигурена е
възможност за защита срещу тях и този доклад съдържа мотивите, въз основа на
които е издаден процесния АУПДВ. В периода 16.07.2018г до 25.07.2018г. звено
„СРОПРСР“ в качеството на Сертифициращ орган е извършена планова проверка на
място на извършените процедури на подбор и одобрение на проектни предложения и
процедурите при верификация на разходите за окончателно плащане по процедурата.
Установено е при извършена допълнителна проверка от УО, че в проектното досие
на етап кандидатстване и оценка на проектното предложение на жалбоподателя са
приложени три оферти за консултантски услуги, които не отговарят на т.14.1
„Допустими разходи“ от Условията за кандидатстване по мярката, а именно
офертите са издадени на дата по-късна от тази на сключване на договора с
избрания оферент. Приложените 3 оферти са от дата 07.10.2016г. за „Плевен Агро
Консулт“ ЕООД, 13.10.2016г. от „Ню Айдиас“ АД и от 15.10.2016г. от „Петров Агро
Консулт“ ООД. Договорът с Плевен Агро Консулт ЕООД на стойност 1 417.83лв.
е сключен на 10.10.2016г. при получена само една оферта на 07.10.2016г. от
същия оферент. Сигнала за нередност е
регистриран и с Първа писмена оценка №МДР-СД-01-4/12.10.2018г. на основание
чл.14 от Наредбата за администриране на нередности по ЕСИФ е установено
нарушение на т.14.1 „Допустими разходи“ от Условията за кандидатстване по
процедурата. Процедурата по администриране на
нередности е самостоятелна, тя не приключва с индивидуален
административен акт по аргумент както от разпоредбите на чл.14 вр. с чл.28 от
НАНЕСИФ, така и по силата на чл. 70 и сл. от ЗУСЕСИФ, приложим към настоящия
казус. Установеното в първата писмена оценка след проверка на вътрешния сигнал
за нередност може да послужи като фактическо основание за образуване на
производство по определяне и извършване на финансова корекция, съответно по
издаване на акт за установяване на публично държавно вземане, когато е налице
хипотезата на чл.75 ал.2 от ЗУСЕСИФ или когато нередността не е от категорията
на посочените в чл.69 от ЗУСЕСИФ.
В жалбата си СТРОЙ БГ 2012 ЕООД гр.
Раднево иска от съда да бъде обявена нищожността на АУПДВ, тъй като не е спазен
реда за определяне и извършване на финансова корекция, установен от ЗУСЕСИФ,
алтернативно да бъде отменен като незаконосъобразен по съображения за липсва на
материално правно основание за неговото издаване. Поддържа са тезата, че само
Министъра на земеделието и храните е компетентен да издаде АУПДВ по аргумент от
чл.166 ал.2 изр. второ от ДОПК. Претендира и присъждане на разноски.
Ответника – Ръководител на УО на МДР –
Заместник министъра на земеделието и храните, чрез юрисконсулт П. иска от съда
да бъде отхвърлена жалбата по съображения за правилност и валидност на
оспорения АУПДВ.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима като подадена от
адресата на неблагоприятния административен акт и в законоустановения 14-дневен
срок за оспорване, считано от деня, следващ 30.07.2019г, когато е датата на
първото отваряне в ИСУН 2020 на изпратения по електронен път АУПДВ. Чрез
проследяване номера на пратката в сайта на ЕКОНТ се установява, че жалбата е
изпратена на 12.08.2019г. към АС София-град, което сочи на допустимост, а разгледана
по същество е основателна.
Управляващ орган на ПМДР 2014-2020 г. е
Дирекция „МДР“ в Министерство на земеделието и храните,
поради което Ръководител на УО по силата на закона – чл.9 ал.5 от ЗУСЕСИФ, е
Министъра на земеделието и храните. Последния може да определи друго лице за
ръководител на УО. Съгласно изречение последно от чл.9 ал.5 ЗУСЕСИФ,
правомощията на Ръководител на УО могат да бъдат и делегирани. С цитираната в
АУПДВ и представена по делото Заповед № РД09-466/16.05.2019г., Министъра на
земеделието и храните възлага на заместник министър В. да упражнява
правомощията му на ръководител на управляващия орган на Програмата за морско
дело и рибарство 2014-2020 т.е. използвана е законовата възможност за делегиране
на правомощия по чл.9 ал.5 изречение последно от ЗУСЕСИФ. Съгласно изречение
първо на чл.9 ал.5 от ЗУСЕСИФ Управляващите органи отговарят за цялостното
програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за
предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за
извършването на финансови корекции, но в настоящия случай не сме изправени пред
хипотеза на извършване на финансова корекция, доколкото не се касае за
основание по чл.69 от ЗУСЕСИФ от една страна, а от друга окончателното плащане
по проекта е изплатено преди датата на образуване на настоящото производство по
издаване на АУПДВ. Следователно и по аргумент от чл.75 ал.2 от ЗУСЕСИФ приложим
е ДОПК, който от своя страна в чл.166 ал.2 препраща към реда по АПК и вменява
на ръководителя на съответната администрация – в случая Министъра на
земеделието и храните, задължението да определи компетентен орган за издаване
на актове за установяване на публично държавно вземане. След като ЗУСЕСИФ в
чл.9 ал.5 определя компетентност на Ръководителя на УО да определя и извършва
финансови корекции до окончателното плащане по административния договор, а след
това и когато не е налице основание за определяне на финансова корекция
препраща изцяло към основанията по ДОПК, то се налага извода, че приложимите
материално правни разпоредби са тези на чл.162 ал.1 т.8 и т.9 от ДОПК, а по
отношение на реда и органа – хипотезата на чл.166 ал.2 от ДОПК. Разпоредбата на
чл.166 ал.2 от ДОПК е ясна, не се нуждае от тълкуване, а именно акта се издава
по реда за издаване на индивидуални административни актове по АПК, доколкото
няма специален закон, а в случая ЗУСЕСИФ сам изключва приложението си по
аргумент от съдържанието на чл.9 ал.5 и чл.75 ал.2 от същия закон, и от органа,
който ръководителя на администрацията е определил. Министъра на земеделието и
храните е делегирал правомощията си на ръководител на управляващ орган на
заместник министъра, но не го е определил за орган, компетентен да установява
публичните държавни вземания по смисъла на чл.162 ал.2 т.8 и т.9 от ДОПК.
Следователно оспорения в настоящото производство акт за установяване на
публично държавно вземане е нищожен поради липса на компетентност на
Ръководителя на УО на ПМДР 2014-2020г да установява по основание и размер
публичните държавни вземания по чл.162 ал.2 т.8 от ДОПК, възникнали от
неправомерно сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.
Ръководителя на УО е компетентен да издава решения за определяне на финансови
корекции, но не и да издава АУПДВ.
Воден от тези мотиви,
Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА нищожността на
АУПДВ №РД05-2/23.07.2019г. издаден от Ръководителя на УО на Програмата за
морско дело и рибарство 2014-2020 г. по жалба на „СТРОЙ БГ-2012“ ЕООД.
ОСЪЖДА Министерство на
земеделието и храните да плати на „СТРОЙ БГ-2012“ ЕООД ЕИК ********* сумата от
400лв / четиристотин/, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
връчването му на страните пред ВАС на РБ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: