№ 21181
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110109074 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 76 от Закон за собствеността от „Дарт 3“
ЕООД срещу ЕВГ. АС. М. за осъждане на ответника да предаде на ищцовото дружество
владението върху движими вещи, подробно описани в искова молба.
Ищецът твърди, че по силата на договор за наем от 09.06.2017 г., изменен с анекс №4
от 10.06.2021 г., Д С Б в качеството си на наемодател е предоставил за временно ползване на
ищеца в качеството на наемател недвижим имот, представляващ магазин с вход от ул. „П
П“, находящ се в сграда с адрес гр. София, бул. „В“ №55, за срок до 09.06.2022 г. Наетият
имот се ползвал от ищеца като търговски обект – магазин за куфари, чанти и аксесоари
марка „Р“, при работно време от 11:00 часа до 18:00 часа от понеделник до събота. На
20.08.2021 г. в 10:00 часа по изпълнително дело №20218380407830 по описа на ЧСИ рег.
№838 на КЧСИ е извършен опис на процесния недвижим имот, като същият е запечатан и
предаден за пазене на ответника – длъжник по изпълнителното дело, представил се за
собственик на имота. Пояснява, че наемодателят го уведомил, че е налице висящ спор по
гр.д. №438/2021 по описа на ВКС за собствеността върху процесния имот. Допълва, че към
момента на извършване на посочените изпълнителни действия в имот са се намирали
процесните движими вещи – стоки, собственост на ищеца. Поддържа, че в резултат на
проведените от ЧСИ изпълнителни действия владението върху вещите е отнето от ищеца по
насилствен начин, като ответникът без основание е установил фактическа власт върху
същите. Навежда твърдения за незаконосъобразност на действията на ЧСИ. Сочи, че по
подадена от него жалба по реда на чл. 435 от ГПК срещу описаните действия е образувано и
висящо към момента гр.д. №13417/2021 по описа на СГС. По изложените съображения моли
предявеният иск да бъде уважен.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на искова молба, на електронна поща,
неподписан с квалифициран ел. подпис и липса на приложено пълномощно, с който
ответника оспорва иска. Счита, че е преждевременно предявен, доколкото ищецът не е
отправил извънсъдебно претенцията си за предаване на процесните вещи. Изрично заявява
готовност да предаде същите на собственика им при представяне на доказателства,
установяващи правото на собственост. Поддържа, че за изпълнение на задължението си за
съхранение на процесните вещи е сключил договор за наем от 01.01.2022 г., по силата на
който е наел помещение, в което ги държи. Допълва, че в деня на извършване на описа на
процесния недвижим имот лицето Д Б се представил за собственик на вещите, но без да
ангажира доказателства. Навежда твърдение за изтичане на предвидения в закона
1
преклузивен срок за предявяване на ищцовата претенция. Оспорва ищецът да е имал
качеството владелец на процесните вещите. Оспорва да е налице отнемане на владението,
евентуално да е извършено с насилие. Поддържа, че е собственик на процесния имот. Счита,
че претендираните от ищеца вещи не са идентични с описаните в съставения от съдебен
изпълнител протокол при извършване на описа на недвижимия имот. Намира за неясна
стойността на процесните вещи. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявения иск.
По допустимост и редовност на искова молба и отговор на искова молба:
При извършване на служебна проверка съдът съдът намира, че иска по чл. 76 от ЗС е
предявен в преклузивния 6-месечен срок с подадена искова молба вх. рег.№33334/21.02.2022
г. Искът е винаги родово подсъден на районен съд. На ищеца следва да бъдат дадени
указания по реда на чл. 129, ал.2 от ГПК да конкретизира отново точния брой и цена на
всяка от описаните в искова молба вещи, владението върху които твърди да му е отнето от
ответника, тъй като се констатира, че напр. пуловер марка "Яна" са посочени общо 102 бр.,
от които обаче не е ясно колко напр. са "фина вълна", така и за ризи, и за всички вещи, за
които е дадена обща бройка за различни кодове.
Ответникът трябва да потвърди подаването на отговора, вкл. представи пълномощно
в полза на адвокат и завери всички приложения.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва: възникването на спорното
право по чл. 76 от ЗС се обуславя от осъществяването на следните материални
предпоставки, чието доказване е в тежест на ищеца: наличието у ищеца на качеството
владелец или държател на всички движими вещи, описани в искова молба, към 20.08.2020 г.
- твърдения момент на отнемане на владението му, както и факта на нарушение на
владението,чрез отнемане извършено от ответника.
Представените от страните документи са допустими и относими. Искането за
събиране на гласни доказателства на ищеца за установяване на посочените в искова молба
обстоятелства е допустимо и необходимо, като до разпит следва да се допуснат двама
свидетели и остави без уважение искането за трети, на основание чл. 159, ал.2 от ГПК; а
това на ответника е нередовно и следва да се дадат указания да уточни за кои факти ще
бъдат разпитвани поисканите трима свидетели, при режим на довеждане.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, с писмена молба с препис за ответника, да отстрани допуснатите
нередовности, като конкретизира по отделно точния брой и цена на всяка от описаните в
искова молба вещи, владението върху които твърди да му е отнето от ответника (напр.
пуловер марка "Яна" са посочени общо 102 бр., от които не е ясно колко напр. са "фина
вълна", така и за ризи, и за всички вещи, за които е дадена обща бройка за различни кодове.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната и
производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да потвърди подаването на отговор на искова молба по ел.поща на съда, вкл.
по електронен път, но изявлението да е подписано с квалифициран ел.подпис; да представи
доказателство за наличието на надлежно учредена представителна власт на адвоката, подал
отговор на искова молба; завери всички приложения с удостоверително изявление "Вярно с
оригинал" и подпис; както и внесе по сметка на СРС държавна такса за изготвяне на
преписи на отговор и приложения за връчване, необезпечени от страната в срок, в размер на
сумата 4,00лв. и представи по делото доказателство. При неизпълнение в срок, на осн. чл.
101, ал. 3, вр. ал. 1 ГПК, процесуалното действие подаване на отговор на и.м. ще се счита за
неизвършено и страната носи отговорност по чл. 77 от ГПК.
2
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за датата
на насроченото съдебно заседание, за установяване на фактите, посочени в искова молба,
като ОСТАВЯ без уважение искането за допускане още един свидетел, при условията на
чл.159, ал. 2 от ГПК. УКАЗВА на страната, че ако свидетелите не установят твърденията ,
по нейно искане съдът ще се произнесе допълнително.УКАЗВА на страната, че ако не
доведе свидетел в с.з., съдът ще отмени определението за допускане разпита и делото ще се
гледа без гласни доказателства, на осн. чл. 158 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 156, ал. 2 от ГПК, в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение да уточни за кои факти ще бъдат разпитвани
поисканите трима свидетели, при режим на довеждане, като в противен случай искането не
се разглежда.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2022 г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от
3
отговор на искова молба, с приложения, служебно изготвени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4