№ 650
гр. В., 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Гражданско дело №
20241320100891 по описа за 2024 година
Ищецът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, бул. „Цариградско
шосе“ 159, район „Младост“, бл. „БенчМарк Бизнес център“ е предявил против В. Н. П.,
ЕГН: **********, с адрес: с. Д., общ. В., обл. В., ул. „П.“ № 9, установителен иск по чл. 422
от ГПК, във връзка с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД /ЕРМ Запад/ е
дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07 от
13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/,
като е собственик на единствената електроразпределителната мрежа на лицензионната
територия.
Сочи се, че в съответствие с притежаваната лицензия и на основание приетите
Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ на обекта на
ответника е извършена проверка, при която е констатирано неизмерване на потребяваната
електроенергия, за което е издадена претендираната в настоящото производство сума по
фактура.
Твърди се, че ищецът и ответникът са в облигационна връзка, регламентирана от
публично известни Общи условия като ответникът потребява предоставените от ищцовото
дружество услуги, при условията предвидени в тези Общи условия за обект къща,
присъединен към разпределителната мрежа, намираща се в с. Д., обл. В., ул. „П.“ № 9.
Излага се, че за обекта на ответника е извършена проверка на 09.06.2023 г. по реда на
ПИКЕЕ и е била издадена фактура съобразно Правилата, тъй като проверката на обекта е
извършена след обнародването и влизането им в сила. В Раздел IX - членове от 49 до 58
1
включително - ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството
електрическа енергия. Съгласно чл. 56, aл. 1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на
количествата електрическа енергия по Раздел IX, операторът на електроразпределителната
мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови
услуги. В ал. 2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора
на мрежата дължимата сума. Т.е., новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от
оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - търговско дружеството притежаващо
лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № Л-135-07/
13.08.2004 г.
Поддържа се, че на обекта на ответника В. Н. П. – къща, присъединена към
разпределителната мрежа, намираща се в с. Д., обл. В., ул. „П.“ № 9 е извършена проверка от
служители на ищцовото дружество, при която е констатирана манипулация на
измервателната система, водеща до неотчитане или непълно отчитане на потребяваната от
клиента ел. енергия. Проверката е извършена на 09.06.2023 г. служители от отдел
„Нетехнически загуби” към „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, които са
извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 3671049,
обслужващ процесния обект и са съставили КП № 3035691/09.06.2023 г. Проверката се
провела в присъствието на двама служители на отдел „Нетехнически загуби“ от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД и независим свидетел от
Федерация на потребителите, както и пред представител на потребителя. Това е
удостоверено с подписите им и потвърждава верността на написаното в констативния
протокол. С оглед на това е спазена разпоредбата на чл. 49 ал. 3 от ПИКЕЕ.
Твърди се, че за извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 с
позвъняване по телефона. В случаите, когато при извършена проверка се установи
неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови
оператор незабавно уведомява за това Министерство на вътрешните работи. На основание
чл. 58 ПИКЕЕ служителите на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, са
спазили разпоредбата, като са подали сигнал на телефон 112, видно от КП №
3035691/09.06.2023 г. към 13.05 часа. Присъствието на представител на МВР по време на
проверката не се изисква, съгласно новите ПИКЕЕ.
Сочи се, че при всяка от проверките потребителят, ползваща обекта, е потърсена от
служителите на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД непосредствено
преди процесната проверка, за да бъде поканена да присъства на нея. Същата не е открита на
адреса - отсъства, но е открит неин представител, поради което проверката е осъществена в
присъствието на независим свидетел, както и в присъствието на представител на
потребителя - Марусия Т. Н. представител на Федерация на потребителите, както и пред
неин представител. Търсенето и констатираното отсъствие на потребителя е отразено в
2
констативния протокол на стр. 1, като констатациите описани на стр. 3 са извършени пред
независим свидетел от Федерация на потребителите, както и пред неин представител на
потребителя. Свидетелят е присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето
на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 49 ал. 3 от Правила за измерване количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и
обн. В ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Твърди се, че предвид изложеното и предвид отсъствието
на потребителя по време на проверката, същото не съставлява нарушение на правилата за
нейното извършване.
Излага се, че направените при проверките констатации са описани на страница № 3 от
КП № 3035691/09.06.2023 г. Тези констатации са както следва:
По КП № 3035691/09.06.2023 г. констатациите са: „При извършване на техническата
проверка се установи, че липсва пломба на щит, холограмният стикер на СТИ от ляво на
големия капак е нарушен. Електромерът е измерен с еталонен уред ЕМСИСТ с фабричен №
0815720. След измерването се установи, че средството за търговско измерване измерва с
грешка -47,28 %. Електромерът е демонтиран и поставен в безшевен чувал за метрологична
експертиза. На негово място е монтиран друг изправен електромер “.
Поддържа се, че поради направените констатации служителите на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД са предприели посочените в т. 4
на стр. 3 от констативния протокол действия след проверката: приведено е измерването на
електрическата енергия в изправност, като е подменен СТИ и на негово място е монтиран
нов електромер, мерещ в клас на точност. Пломбирани са клемен блок на електромер с
пломби ЗА НТЗ 913-0002241 и щит / врата ЗА НТЗ 913 - 0002242. Неизправният електромер
е демонтиран и поставен в безшевен чувал, който е пломбиран с пломби и изпратен за
извършване на експертиза в Български институт по метрология /БИМ/.
Твърди се, че на клиента е изпратено писмо с изх. № NTZ187520/12.06.2023г., с което
същият е уведомен за извършената проверка и за това, че демонтираният електромер ще
бъде изпратен за експертиза в Български институт по метрология. Писмото е изпратено на
процесния адрес на ответника, видно от приложената обратна разписка за получаването му.
Посочва се, че в Български институт по метрология - Главна Дирекция „Мерки и
измервателни уреди“, Регионален отдел - Плевен е извършена експертна проверка на
електромера. За проверката и резултатите от нея е съставен Констативен протокол от
метрологична експертиза на средството за измерване № 190/05.07.2023 г. На страница 2 от
протокола в т. 4.5 е отразено, че при проверката на показващото устройство, отчетената
грешка при измерването е / -66% /, при допустимост / +-1% /, като т.5 е записано
техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп:
„Пpu отварянето на електромера е констатирано отсъствие на видими дефекти по
електронната платка и детайлите на електромера. Електромерът не съответства на
метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на
електрическа енергия.“
3
Излага се, че след извършване експертизата на електромера е изпратено писмо на
ищеца с изх. № NTZ188301/12.07.2023 г., с което той е уведомен за извършената експертиза
от БИМ, за преизчислението на сметката му въз основа на съставения протокол и му е
предоставено копие от протокола на БИМ. Писмото е изпратено на процесния адрес на
ищеца, видно от оформена обратна разписка за връчването му.
Поддържа се, че на база констативния протокол на БИМ, доказващ по категоричен
начин, че средството за търговско измерване, мери с грешка извън допустимата, което води
до непълно измерване на потребяваната електроенергия в процесния обект, е извършено
преизчисление на сметката на ищеца по реда на чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ за периода от
10.03.2023 г. до 09.06.2023 г. - т.е. три месеца назад от датата на проверката, извършена от
служителите на ЕРМ ЗАПАД. Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и
конкретно посочен в Приложението към фактура № **********/14.07.2023 г.
Твърди се, че според чл. 50, ал. 1,6. „а“ от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на последната извършена
проверка на средството за търговско измерване или периода от три месеца, предхождащи
датата на констатиране на неправилното/неточното измерване, като се взема по-краткият
период от двете възможности. СТИ с фабр. № 3671049, обслужващо обекта на ищеца към
датата на проверката, не е проверявано в периода 10.03.2023г. - 09.06.2023 г. Това
обстоятелство се потвърждава от приложеното към отговора „Предложение за корекция на
сметка“, в което е посочено, че в периода от три месеца предишна проверка не е извършвана
и предишен констативен протокол не е издаван. Предвид това, процесната корекция е за
период от три месеца, както е предвидено в чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ.
Сочи се, че в резултат на издаденото „Предложение за корекция на сметка“ е издадена
процесната фактура. В „Предложението за корекция на сметка“ е посочено начисленото
количество ел. енергия, като подробно е описан и начина на извършване на изчисленията.
Във фактурата са посочени единичните цени, по които е формирана сумата по процесната
фактура.
Посочено е в процесната фактура № **********/14.07.2023 г., че корекцията на
сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.
Излага се, че с писмо с изх. № **********/14.07.2023 г. е уведомен потребителя за
изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и му е изпратена процесната
фактура № **********/14.07.2023 г., заедно със Справка за преизчислени количества ел.
енергия, видно от приложена обратна разписка за получаването му на 03.07.2020 г. от ищеца.
Поддържа се, че начинът на извършване на проверката и периодът, и размерът, за
който е извършена корекцията на сметка е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ.
Твърди се, че в случая се наблюдава едно трайно, повтарящо се поведение,
изразяващо се в манипулация на измервателната система, водеща до пълно неотчитане на
потребяваната ел.енергия. Видно от констатациите в констативния протокол, след
4
отстраняване на нарушението и възстановяване на правилната схема на свързване същата
манипулация се прави отново и по този начин за процесния период реално електромерът на
обекта не е отчитал коректно изразходваната ел.енергия. Посочва се, че подобно поведение
не следва да се толерира и потребителят следва да бъде осъден да заплати корекционната
фактура, издадена по правилата на ПИКЕЕ. Твърди се, че тази незаплатена от него енергия
според правилата на енергийното законодателство се заплаща от ищцовото дружество и те
търпят загуби от това неправомерно поведение.
Твърди се, че от ищеца е подадено заявление по чл. 410 от ГПК и е образувано ч. гр.
д. № 255/2024 г. по описа на Районен съд – В., по което е издадена заповед за изпълнение,
срещу която е подадено възражение от длъжника.
Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:
1392.70 лева - главница по следните фактури:
Фактура № ********** / 14.07.2023 г. за сумата от 36.00 лева, дължима по чл.83, ал. 1,
т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ
Фактура № ********** / 14.07.2023 г. за сумата от 30.00 лева, дължима по чл.83, ал. 1,
т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ
Фактура № **********/ 14.07.2023 г. за сумата от 1326.70 лева, дължима по чл.83,
ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 10.03.2023 г. до 09.06.2023 г.
57.30 лева - лихва по горепосочените фактури, от които:
Лихва по фактура № ********** / 14.07.2023 г.: 0,40 лв. лихва от 02.08.2023 г. до
22.11.2023 г.
Лихва по фактура № ********** / 14.07.2023 г.: 0,33 лв. лихва от 02.08.2023 г. г. до
22.11.2023 г.
Лихва по фактура № ********** / 14.07.2023 г.: 56,57 лв. лихва от 26.07.2023 г. до
22.11.2023 г.,
ведно със законната лихва, считано от 31.01.2024 г. – датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното плащане.
Претендират се и разноските по заповедното и по исковото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е оспорил исковата претенция като
неоснователна. Оспорва констатациите в описания Констативен протокол като
недостоверни. Сочи, че проверката е извършена при абсолютен произвол от страна на
служителите на ищцовото дружество, в отсъствие на потребителя, както и в отсъствие на
служител на МВР.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначени и изслушани са
съдебно-счетоводна експертиза и съдебно – техническа експертиза, приложено е ч.гр.д. №
255/2024 г. по описа на Районен съд – В..
5
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, приема
следното от фактическа страна:
На 09.06.2023 г. служители на Отдел «Нетехнически загуби» при «ЕРМ Запад» ЕАД,
са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване /СТИ/ с фабричен
номер: 3671049, обслужващо обект на ответника в с. Д., общ. В., обл. В., аб. № **********
на името на ответника.
Видно от представения констативен протокол /КП/ от 09.06.2023 г., служителите са
установили, че липсва пломба на щит, холограмният стикер на СТ“И от ляво на големият
капак е нарушен. Електромерът е измерен с еталонен уред ЕМСИС с фабричен номер
0815720. След измерването се установило, че средството за търговско измерване измерва с
грешка минус – 47,28 %. Електромерът е демонтиран и поставен в безшевен чувал за
метрологична експертиза. На негово място е монтиран друг изправен електромер.
Констативният протокол е съставен в присъствието на свидетел от Федерацията на
потребителите.
На ответника е изпратено писмо с изх. NTZ187520/12.06.2023 г., с което е уведомен за
извършената проверка и за това, че демонтираният електромер ще бъде изпратен за
експертиза в Български институт по метрология. Писмото е изпратено на процесния адрес
на ответника, видно от приложената обратна разписка за получаването му.
Видно от Констативен протокол от метрологична експертиза на средството за
измерване № 190/05.07.2023 г. на стр. 2 от протокола в т. 4.5 е отразено, че при проверката на
показващото устройство, отчетената грешка при измерването е /-66 %/, при допустимост /+-
1 %/, като т. 5 е записано техническото състояние на частите и механизмите, защитени от
нерегламентиран достъп „При отварянето на електромера е констатирано отсъствие на
видими дефекти по електронната платка и детайлите на електромера. Електромерът не
съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност
при измерване на електрическа енергия.
След извършване на експертизата, на ответника е изпратено писмо с изх. №
NTZ188301/12.07.2023 г., с което същият е уведомен за извършената експертиза от
Български институт по метрология, за преизчислението на сметката му въз основа на
съставения протокол и му е предоставено копие от протокола на БИМ. Писмото е изпратено
на процесния адрес на ответника, видно от приложената обратна разписка за получаването
му.
Въз основа на констативния протокол на Български институт по метрология е
извършено преизчисление на сметката на ответника по реда на чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ
за периода от 10.03.2023 г. до 09.06.2023 г. Периодът, за който е начислена процесната сума е
посочен в Приложението към фактура № **********/14.07.2023 г.
Разпитаните свидетели потвърждават констатациите в констативния протокол.
Свидетелят М. Т. Н. – представител на Федерацията на потребителите посочва, че е
присъствала на извършването на проверката, която била рутинна и била по обяд. Сочи, че
6
таблото се намира извън имота на потребителя, на стълб. При проверката се установило, че
има наранена пломба на щита на таблото. Било измерено потреблението със специален уред,
при което се оказало, че консумираната енергия не се отчита. В такъв случай се звъняло на
тел. 112 и ако служителите преценят идват от полицията, но по този конкретен случай не са
дошли. Електромерът бил демонтиран и сложен в безшевна торба, която пломбирали със
специална пластмасова връв, както и с тел и я закарали в енергото. Свидетелят посочва, че
потребителят не е присъствал на проверката.
Свидетелят Йордан Игнатов И. - служител в „ЕРМ Запад“ ЕАД на длъжност техник
ел. системи/ контрол НТЗ посочва, че бил част от екипа, извършил проверката. Сочи, че
таблото за адреса се намира извън имота на стълб през пътя. В таблото имало два
електромера. След визуален оглед свидетелят твърди, че не забелязал нищо особено по
електромерите. Имало само леко нараняване на единия стикер. След измерване с еталонен
уред се установило, че единия електромер отчел грешка в минус, след което свидетелят
излага, че той и колегата му пристъпили към подмяна на същия и изготвяне на констативен
протокол за подмяна. Демонтираният електромер го запечатали в найлонов безшевен чувал с
два вида пломби – една на отдела и една митническа, след което бил предаден за
метрологична експертиза.
Съдът дава вяра на посочените свидетели, тъй като показанията им са
непротиворечиви и кореспондират на писмените доказателства.
Вещото лице по назначената и изслушана съдебно- техническа експертиза е
посочило, че констатациите, описани в констативния протокол означават, че има непълно
отчитане на консумираната от имота на ответника ел. енергия за целия исков период
10.03.2023 г. – 09.06.2023 г. В деня на проверката – 09.06.2023 г. комисията е установила
грешка на електромера 47.27 %, но при проверката в лаборатория на БИМ, електромерът е
показал грешка 66 %. Вещото лице е посочило, че към датата на съставяне на констативния
протокол, извършените от ищеца корекция на сметка са правилни, за което е било валидно
ПИКЕЕ ДВ бл. 35/30.04.2019 г. При изготвяне на корекцията на сметката на потребителя по
приложения констативен протокол са спазени действащите през процесния период цени.
Вещото лице е посочило в т. 4 от заключението, че несъответствието на процесния
електромер с метрологичните характеристики се дължи на неговото дефектиране, повреда
като електронна апаратура и средство за измерване, с възможни причини, описани в т. 2.3 от
експертизата. Запазената в цялост ПВЦ пломба № 981016-0025318 на капачката на клемния
блок, както и запазените в цялост метрологична и фирмена/лабораторна пломба означава, че
електромерът не е отварян, което се потвърждава от протокола на БИМ. Вещото лице е
посочило в т. 5 от заключението, че такава промяна и настройки на метрологичните
характеристики може да се извърши само от специалисти на производителя за този вид
електромери, притежаващи специализирано оборудване за монтаж, настройки и диагностика
на СТИ.
Вещото лице по назначената и изслушана съдебно-счетоводна експертиза е посочило
в заключението си, че процесните фактури, издадени от ищеца „електроразпределителни
7
мрежи Запад“ ЕАД по констативни протоколи, съставени от служители на отдел
„Нетехнически загуби“ към ЕРМ Запад на В. Н. П. като титуляр на партида с клиентски
номер № 530001618785 и адрес на потребление: с. Д., ул. „П.“ 9 са за сума в общ размер на
1392.70 лева. Посочило е, че във всяка една от процесните фактури е посочен краен срок за
плакане /падеж/. След тази дата се дължи лихва за забава върху просрочената сума. Вещото
лице е посочило, че дължимата лихва за забава към 22.11.2023 г., изчислена от експертизата
върху всяка от процесните фактури е в общ размер на 60.74 лева.
Съдът дава вяра на заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза като компетентно и обективно изготвено.
Видно от отговор от „Електрохолд Продажби“ ЕАД с вх. № 9574/12.08.2024 г. за
периода 09.06.2023 г., като лице, регистрирано в Клиентската система на дружеството, с
бизнес партньор /БП/ 12215468, за обект къща, находяща се в с. Д., общ. В., ул. „П.“ № 9
фигурира В. Н. П.
Видно от писмо от Дирекция „Национална система 112“ с вх. № 8488/16.07.2024 г. в
същото е посочено, че на 09.06.2023 г. в 13,05,13 ч. от мобилен телефон ********** е
регистрирано повикване към ЕЕНСП 112 за смяна на електромера на ул. „П.“ № 1 в с. Д.,
обл. В.. Подаващият сигнала се е представил като Христо Кръстев Христов – служител на
„ЕРМ Запад“
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, между страните по делото е
възникнало облигационно отношение свързано с доставката на електрическа енергия, по
силата на което ответникът е следвало да заплаща доставените от ищеца количества
електрическа енергия. Отношенията между страните подробно са регламентирани в
публично известни Общи условия, които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от
ЗЕ, публикувани са по предвидения в закона ред и са влезли в сила. Ответникът има
качеството на потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за
енергетиката, а ищецът – на оператор на разпределителната мрежа и снабдител на
електрическа енергия.
В чл. 4, ал. 2 от ОУ на ищцовото дружество също е дадена дефиниция на потребител,
а именно това е физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа съгласно действащото законодателство, което ползва ел.
енергия за домакинството си. Ответникът се явява титуляр на партида на процесния имот,
който е присъединен към електроразпределителната мрежа и поради това същият е пасивно
легитимиран да отговаря при създадената облигационна връзка в отношенията с ищцовото
дружество. С оглед на това, съдът приема, че ответникът е потребител на ел. енергия за
процесния имот и за процесния период. В Държавен вестник – брой 35 от 30.04.2019 г. са
обнародвани нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Новите ПИКЕЕ са приети
8
след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Новите ПИКЕЕ са приети на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, съгласно който устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване, начините и местата за измерване, включително реда и
начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа енергия или за която има
измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както
и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
Законът за енергетиката в чл. 83, ал. 2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ,
според който текст, правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ се приемат от КЕВР.
За обекта на ответника е направена проверка по реда на ПИКЕЕ и му е издадена
фактура, по реда на ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ответника е извършена след
обнародването им и влизането им в сила. В Раздел IX – членове от 49 до 58 вкл. – ПИКЕЕ
урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл.
56, ал. 1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по
раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на
мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и
информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е посочено, че
ползвателят на мрежата фактурира и справка за преизчислените количества електрическа
енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е
посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Т.е.
новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа, който в настоящия случай е ищцовото дружество.
Извършената проверка на средството за търговско измерване, обслужващо процесния
обект на ответника и издаденият във връзка с това констативен протокол отговарят на
изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ. С оглед на това, документите съставени при извършване
на проверката се явяват редовни от външна страна, а отразените в тях констатации се
потвърждават от разпита на свидетелите, участвали в проверката. От съставения
констативният протокол от 09.06.2023 г. се установява по категоричен начин, че липсва
пломба на щит, холограмният стикер на СТИ от ляво на големият капак е нарушен, като по
време на проверката се установило, че СТИ измерва с грешка минус 47.28 %.
Съгласно чл. 49, ал. 5 от ПИКЕЕ когато при проверката се установи несъответствие на
метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с
нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на средството за търговско
измерване, съмнения за добавяне на чужд за средството за търговско измерване елемент,
същото се демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на
оператора на съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният
номер се записват в констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща
демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен
9
контрол в срок до 14 дни от датата на проверката. Видно от констативния протокол от
09.06.2023 г. това е било сторено, като от констативен протокол от метрологична експертиза
на средството за измерване № 190/05.07.2023 г. се установява, че на стр. 2 от протокола в т.
4.5 е отразено, че при проверката на показващото устройство, отчетената грешка при
измерването е /-66 %/, при допустимост /+-1 %/, като в т. 5 е записано техническото
състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп и е посочено, че
при отварянето на електромера е констатирано отсъствие на видими дефекти по
електронната платка и детайлите на електромера. Посочено е също, че електромерът не
съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност
при измерване на електрическа енергия.
Съгласно чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ в случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с
грешка извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата
на констатиране на неизмерване /неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащ и датата на констатиране на неизмерване
/неправилно/неточно измерване, като при средство за търговско измерване, измерващо с
грешка извън допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява,
като измерените количества се коригират с установената грешка, като се отчита класът на
точност на средството за търговско измерване. Въз основа на констативния протокол на
Български институт по метрология е извършено преизчисление на сметката на ответника по
реда на чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ за периода от 10.03.2023 г. до 09.06.2023 г. Периодът,
за който е начислена процесната сума е посочен в Приложението към фактура №
**********/14.07.2023 г. Вещото лице е посочило в заключението на съдебно техническата
експертиза, че към датата на съставяне на констативния протокол, извършените от ищеца
корекция на сметка са правилни, за което е било валидно ПИКЕЕ ДВ бл. 35/30.04.2019 г. При
изготвяне на корекцията на сметката на потребителя по приложения констативен протокол
са спазени действащите през процесния период цени.
За извършената едностранна корекция на сметките, ищецът се позовава на
разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 50, ал. 1, б. „а“ и чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ. Съгласно
посочените норми, условията, при които се извършва продажбата на ел. енергия, съдържат
ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, според правилата по
чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. На ответника е изпратено уведомително писмо след проверката за
изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия, като му е изпратена и
процесната фактура.
Ползването на електрическа енергия с частично измерване или без измерване води до
обогатяване на потребителя за сметка на енергийното дружество. Съгласно чл. 59 от ЗЗД
който се е обогатил без основание за сметка на другиго дължи да му върне онова с което се е
обогатил до размера на обедняването. Извършената корекция представлява способ за
отстраняване на последиците от неоснователното обогатяване на клиента при използвана, но
10
незаплатена електрическа енергия и компенсиране на разпределителното дружество за
направените от него разходи в тази връзка. Според общата норма на чл. 183 от ЗЗД, когато е
доставено определено количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена енергия в
по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът
дължи доплащане на разликата. Дори да липсва специална правна уредба този извод следва
от общото правило, че купувачът по договор за продажба дължи заплащане на цената на
доставената стока и от общия правен принцип за недопускане на неоснователно
обогатяване. В този смисъл е Решение № 150 от 26.06.2019 г. по гр.д. № 4160/2018 г. на ВКС,
3-то ГО.
При извършената от представители на електроразпределителното дружество
проверка на посочената дата е било установено, че СТИ измерва с грешка, поради което е
подменено с изправно СТИ, а демонтираното е било изпратено за метрологична експертиза.
Позовавайки се на чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ, дружеството е изчислило за период от три
месеца преди проверката стойността на допълнително изразходваната електрическа енергия
и е уведомило потребителя на посочения адрес на потребление.
Приетата по делото съдебно-техническа експертиза е потвърдила констатациите в
констативния протокол, както и изчислението на дължимата ел. енергия за процесния
период.
Съдът дава вяра на заключението на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза от т. 1 до т. 3 като компетентно и обективно изготвено. Съдът не дава вяра на
изводите, направени от вещото лице в останалата част на заключението, тъй като съдът
намира, че тези отговори, съдържащи се в заключението няма как да бъдат проверени от
вещото лице. Съдът намира, че конкретната причина за безспорно установеното неизмерване
е без значение, предвид обективната отговорност по реда на ПИКЕЕ, както и е без значение
дали неизмерването е в резултат на човешка намеса. Видно от чл. 50, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ
никъде не се поставя изискване за установена намеса, а единствено за доказано измерване с
грешка или пълно неизмерване /в случая по б. „б“ от ал. 1/, или установена промяна в
схемата на свързване при ал. 2. Т.е. цитираните разпоредби единствено акцентират върху
обективно установените факти на неизмерващо или измерващо с грешка СТИ, както и СТИ,
спрямо което е изменена стандартната схема на свързване.
От друга страна, при извършване на граматическо, логическо и систематично
тълкуване на текста на ПИКЕЕ се установява, че думата „метрологична“ в цялостния текст
на правилата се съдържа на две места – в текстовете на чл. 50, ал. 1 и чл. 55, ал. 2 от ПИКЕЕ.
Тъй като чл. 55, ал. 2 не намира приложение по настоящия казус, става ясно, че при наличие
на извършена метрологична експертиза в Българския институт по метрология /БИМ/,
единствената възможност на ищцовото дружество е да извърши корекцията на основание чл.
50, ал. 1, б. „а“ или „б“ от ПИКЕЕ. Конкретно за настоящия случай, видно от приетия по
делото Констативен протокол № 190/05.07.2023 г., БИМ е установил грешка от минус 66 %,
т.е. както потвърждава и вещото лице по изготвената СТЕ, по делото безспорно е
установено измерващо с грешка СТИ. Отговорността по ПИКЕЕ е специална отговорност,
11
която е в отклонение от общите правила на договорната отговорност и за да се ангажира
същата не е нужно да се установи, че причината за неизмерване на енергията се дължи на
конкретно въведено недобросъвестно поведение от потребителя в определен момент.
Основана е само на обективния факт на констатирано неточно измерване или неизмерване.
По този въпрос вече се е произнесъл ВКС с Решение № 118 от 18.09.2017 г. по т.д. №
961/2016 на ВКС, постановено по чл. 290 от ГПК. В същото се признава правото на
корекция на лицензиантите по Закона за енергетиката и характера на възникващата при
коректно проведена процедура по ПИКЕЕ отговорност – обективна отговорност, при която
лицензианта не дължи да доказва виновно поведение на абоната при доказано неточно
отчитане на електромера на клиента и извършено преизчисление на сметката му. В същото
се приема и че уредената в ПИКЕЕ корекционна процедура се отнася за случаите, при които
липсва средство за търговско измерване; при които при метрологичната проверка се
установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата; при които при
проверка на измервателната система се установи промяна в схемата на свързване.
Следователно с изменението на ЗЕ /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ и
приетите въз основа на законовата делегация ПИКЕЕ е предвидена възможност за
доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите
във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, като с
оглед конкретната причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин на
извършване на корекцията. Тази процедура въвежда обективни правила за измерване на
доставената, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, като освобождава
доставчика от задължението да докаже периода на неточното измерване и реално
потребеното количество електроенергия. Става въпрос за нормативно предвидена обективна
отговорност, при която не е част от фактическия състав /съответно не е необходимо Съдът да
установява/, дали неточното или непълно отчитане на ел. енергията е с участието на
клиента. При упражняването на правото на лицензианта за извършване на корекция по
ПИКЕЕ не е необходимо да се доказва вина на потребителя, а за упражняване на това право
е достатъчно наличието на едно обективно състояние – неизмерване или непълно или
неточно измерване на ел. енергия. Отговорността по ПИКЕЕ е специална отговорност, която
е в отклонение от общите правила на договорната отговорност и за да се ангажира същата
не е нужно да се установи, че причината за неизмерване на енергията се дължи на конкретно
въведено недобросъвестно поведение от потребителя в определен момент. Основана е само
на обективния факт на констатирано неточно измерване или неизмерване.
Безспорно се установи в процеса, че при проверката е констатирано, че СТИ измерва
с грешка, поради което е подменено с изправно СТИ, а демонтираното е било изпратено за
метрологична експертиза. Тази консумирана и неотчетена ел. енергия, се явява загуба за
ищцовото дружество и следва да бъде компенсирана. Това е сторено, чрез извършване на
корекция на сметката на ответника. Видно от заключението на вещото лице по приетата
съдебно-техническа експертиза, корекцията е правилно изчислена.
Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът
12
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. В процесната фактура е
посочен срок за заплащане на същата, като след изтичането му длъжникът изпада в забава.
Ищецът е претендирал лихва в размер на 57.30 лева за периода от 26.07.2023 г. до 22.11.2023
г., който размер е по-малък от посочения от вещото лице в съдебно-счетоводната експертиза
– 60.74 лева, поради което искът се явява основателен и доказан и следва да се уважи в
пълен размер от 57.30 лева.
По делото не са ангажирани доказателства процесните суми да са заплатени и поради
това ще следва да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
следните суми:
сумата в размер на 1392.70 лева - главница по следните фактури:
Фактура № ********** / 14.07.2023 г. за сумата от 36.00 лева, дължима по чл.83, ал. 1,
т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ
Фактура № ********** / 14.07.2023 г. за сумата от 30.00 лева, дължима по чл.83, ал. 1,
т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ
Фактура № **********/ 14.07.2023 г. за сумата от 1326.70 лева, дължима по чл.83,
ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 10.03.2023 г. до 09.06.2023 г.
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 31.01.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата, както и
сумата в размер на 57.30 лева - лихва по горепосочените фактури, от които:
Лихва по фактура № ********** / 14.07.2023 г.: 0,40 лв. лихва от 02.08.2023 г. до
22.11.2023 г.
Лихва по фактура № ********** / 14.07.2023 г.: 0,33 лв. лихва от 02.08.2023 г. г. до
22.11.2023 г.
Лихва по фактура № ********** / 14.07.2023 г.: 56,57 лв. лихва от 26.07.2023 г. до
22.11.2023 г.
По разноските.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът ще следва
да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в общ размер от
180.00 лева /30.00 лева за дължима се държавна такса и 150.00 лева за юрисконсултско
възнаграждение/.
В настоящото производство ищецът е претендирал разноски в размер на 86.00 лева
държавна такса, 300.00 – разноски за вещи лица и 20.00 лева депозит за свидетел, както и
юрисконсултско възнаграждение. Съдът определя юрисконсултското възнаграждение в
размер на 100.00 лева съгласно чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ
/НЗПП/ във вр. с чл. 37 от ЗПП. С оглед гореизложеното ответникът следва да заплати на
ищеца разноски в настоящото производство, в общ размер на 506.00 лева /86.00 лева –
заплатена държавна такса, 300.00 лева – възнаграждения за вещи лица, 20.00 лева – депозит
13
за свидетел и 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение/.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника В. Н. П., ЕГН:
**********, с адрес: с. Д., общ. В., обл. В., ул. „П.“ № 9, че дължи на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, бул. „Цариградско шосе“ 159, район „Младост“,
бл. „БенчМарк Бизнес център“, следните суми: сумата в размер на 1392.70 лева - главница
по следните фактури: Фактура № ********** / 14.07.2023 г. за сумата от 36.00 лева,
дължима по чл.83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ, Фактура № ********** / 14.07.2023 г.
за сумата от 30.00 лева, дължима по чл.83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ, Фактура №
**********/ 14.07.2023 г. за сумата от 1326.70 лева, дължима по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56
от ПИКЕЕ за периода от 10.03.2023 г. до 09.06.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК – 31.01.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, както и сумата в размер
на 57.30 лева - лихва по горепосочените фактури, от които: Лихва по фактура №
********** / 14.07.2023 г.: 0,40 лв. лихва от 02.08.2023 г. до 22.11.2023 г., Лихва по фактура
№ ********** / 14.07.2023 г.: 0,33 лв. лихва от 02.08.2023 г. г. до 22.11.2023 г. и Лихва по
фактура № ********** / 14.07.2023 г.: 56,57 лв. лихва от 26.07.2023 г. до 22.11.2023 г., за
които суми е издадена Заповед № 139 от 06.02.2024 г. по ч.гр.д. № 255/2024 г. по описа на
Районен съд – В..
ОСЪЖДА В. Н. П., ЕГН: **********, с адрес: с. Д., общ. В., обл. В., ул. „П.“ № 9 да
заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“, бул.
„Цариградско шосе“ 159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“ разноски по ч.гр.д. № 255/2024 г.
по описа на Районен съд – В. в общ размер на 180.00 лева /30.00 лева за заплатена държавна
такса и 150.00 лева за юрисконсултско възнаграждение/.
ОСЪЖДА В. Н. П., ЕГН: **********, с адрес: с. Д., общ. В., обл. В., ул. „П.“ № 9 да
заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“, бул.
„Цариградско шосе“ 159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“, разноски по настоящото
производство в общ размер на 506.00 лева /86.00 лева – заплатена държавна такса, 300.00
лева – възнаграждения за вещи лица, 20.00 лева – депозит за свидетел и 100.00 лева –
юрисконсултско възнаграждение/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - В. в двуседмичен срок от
връчването му на страните, като след влизането му в сила да се приложи препис по ч.гр.д. №
14
255/2024 г. по описа на Районен съд - В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
15