Решение по дело №8126/2024 на Софийски градски съд

Номер на акта: 124
Дата: 7 февруари 2025 г. (в сила от 7 февруари 2025 г.)
Съдия: Лилия Недялкова Георгиева
Дело: 20241100208126
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 16 декември 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. София, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
Членове:Лилия Н. Георгиева

Петър Стоицев
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
в присъствието на прокурора С. П. С.
като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Частно наказателно дело
№ 20241100208126 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл.31,
ал.3, чл. 30, ал.2, т.1 и чл. 16, ал.7, т.1 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС) Решение, постановено на 25.03.2024
год. от несъдебен орган на австрийските власти, влязло в сила на
15.08.2024 год., съгласно което на „МКМ 98“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление в гр. София, р-н Възраждане, бл. 16, вх. Е, ет. 2, е наложена
финансова санкция за извършено административно нарушение на 12.02.2024
год. в 08.43 часа, представляващо превишаване на допустимата максимална
скорост с 27 км/ч при управление на лек автомобил с рег. № ******* при
допустима скорост 50 км/ч , Австрия (нарушение по §20 Abs. 2 StVO 1960, §
Abs. 3 a StVO 1960, а именно в размер на 105 евро (сто и пет евро) в левова
равностойност към датата на решението в размер на 244.48 лева (двеста и
пет лева и 36 стотинки) и разходи за съдебното и административното
производство в размер на 5 евро (пет евро) в левова равностойност към
датата на решението в размер на 9.78 лева (девет лева и 78 стотинки).
На основание чл.38, ал.1, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС незабавно да се
уведоми за признаването на финансовата санкция компетентния орган на
издаващата държава (заедно с основанията за това), а екземпляр от
уведомлението по чл.38, ал.1, т.1 ЗПИИАКОРНФС да се изпрати на
1
Министерство на правосъдието на Република България съгласно чл.38, ал.2
ЗПИИАКОРНФС.
Решението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред
Софийски апелативен съд от узнаването за постановяването му.
Решението да се изпрати на „МКМ 98“ ЕООД.
Обжалването не спира изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НЧД № 8126/2024г. по описа на СГС, НО, 36 с-в.
Производството е по реда на чл.32, ал.1 вр. чл.16 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане
и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/.
Образувано е въз основа на изпратено Удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа
за взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на
Решение, постановено на 25.03.2024 год. от несъдебен орган на австрийските
власти, влязло в сила на 15.08.2024 год., съгласно което на „МКМ 98“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Възраждане, бл. ****,
представлявано от собственика и управител В.Д.С., с което му е наложена
финансова санкция за извършено административно нарушение на 12.02.2024
год. в 08.43 часа, представляващо превишаване на допустимата максимална
скорост с 27 км/ч при управление на лек автомобил с рег. № СВ****ХН при
допустима скорост 50 км/ч , Австрия (нарушение по §20 Abs. 2 StVO 1960, §
Abs. 3 a StVO 1960, а именно в размер на 105 евро (сто и пет евро) и разходи за
съдебното и административното производство в размер на 5 евро (пет евро).
В проведеното открито съдебно заседание по делото, представителят на
СГП намира, че са налице всички основания за признаване и привеждане в
изпълнение на Решението. Изразява становище, че са налице основания за
признаването и изпълнението на същата от Софийски градски съд.
Засегнатото лице „МКМ 98“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
в гр. София, р-н Възраждане, бл. ****, редовно уведомено чрез собственика и
управител В.Д.С., не се явява в съдебно заседание и не взема отношение по
наложената финансова санкция.

Софийският градски съд, след като се запозна с доказателствата по
делото и взе предвид становището на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна:
Засегнатото лице „МКМ 98“ ЕООД е със седалище и адрес на
управление в гр. София, р-н Възраждане, бл. **** и се представлява от
собственика и управител В.Д.С..
С Решение, постановено на 25.03.2024 год. от несъдебен орган на
австрийските власти, влязло в сила на 15.08.2024 год., съгласно което на
„МКМ 98“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н
Възраждане, бл. ****, представлявано от собственика и управител В.Д.С., с
което му е наложена финансова санкция за извършено административно
нарушение на 12.02.2024 год. в 08.43 часа, представляващо превишаване на
допустимата максимална скорост с 27 км/ч при управление на лек автомобил с
рег. № СВ****ХН при допустима скорост 50 км/ч , Австрия (нарушение по
§20 Abs. 2 StVO 1960, § Abs. 3 a StVO 1960, а именно в размер на 105 евро (сто
и пет евро) и разходи за съдебното и административното производство в
размер на 5 евро (пет евро).
Въз основа на този акт е издадено и Удостоверение по чл.4 от Рамково
1
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа относно прилагането на принципа
за взаимно признаване на финансови санкции (във формуляра, даден в
приложението към решението).
Видно от удостоверението, същото е издадено въз основа на решение за
налагане на финансова санкция, постановено от съдебен орган на решаващата
за присъждане на направени по наказателно дело разноски. Видно от
отразеното в удостоверението, засегнатото лице е имало възможността да
отнесе въпроса до съд.
От текста на удостоверението се установяват и индивидуализиращите
белези на засегнатото ЮЛ данни, а самото удостоверение сочи още и размера
на наложената санкция, приложимите разпоредби, съответно органа, издал
решението и това как, кога и при какви условия същото е влязло в сила,
подлежало ли е на обжалване и обжалвано ли е било, дадена ли е била
възможност на лицето да обжалва.
При така установените факти, настоящият съдебен състав прие
наличието на законови предпоставки и липса на нарочни пречки за признаване
на решението за наложена финансова санкция.
Касае се за решение за налагане на финансова санкция от страна на
съдебен орган.
На следващо място засегнатото ЮЛ – е регистрирано на територията на
Република България (чл.30, ал.3, пр.3-то от ЗПИИАКОРНФС), има седалище в
гр.София и адрес, както и същото има регистрирани МПС, негова
собственост, видно от приложената по делото справка от КАТ – СДВР.
Горните две обстоятелства сочат за наличие на основания за признаване
на решението.
Удостоверението съдържа и всички, предвидени в закона и рамковото
решение реквизити, лицето не е санкционирано за същото деяние в друга
държава, не е изтекла погасителна давност за изпълнение на санкцията, няма
имунитет или привилегии, определящи като недопустимо изпълнението на
решението.
Същевременно размерът на наложената финансова санкция не е по –
малък от 70 евро, поради което и за Съда не съществува възможност да
преценява дали да приеме за изпълнение или не решението на компетентния
орган, нито такава да го отмени.
Действащата нормативна уредба не дава възможност на Съда и да
преценява размера на наложената на осъденото лице финансова санкция,
респ. да намалява нейния размер и разпоредбата на чл.32, ал.2 от цитирания
закон е неприложима. Допустимо е единствено и само да бъде приспадната от
дължимата сума, онази част, за която са представени доказателства, при
положение, че е платена от лицето частично или изцяло. В настоящият случай
не са представени доказателства относно каквито и да е било извършени
плащания от страна на санкционираното лице. В този смисъл не е възможно
сумата, за която е осъдено ЮЛ, да бъде редуцирана по реда на чл.33 вр. чл.17
от ЗПИИАКОРНФС.
2
Тези съображения мотивират настоящия състав да приеме, че в
конкретната хипотеза е налице основание да признае и приведе в изпълнение
решението. Тъй като, то се отнася до парична сума (финансовата санкция и
сумата за разноски) в друга валута – евро, съдът определи равностойността й
в български левове по курса на БНБ към датата на решението, която сума в
случая възлиза на както следва: финансова санкция 105 евро (сто и пет
евро) в левова равностойност към датата на решението в размер на
244.48 лева (двеста и пет лева и 36 стотинки) и разходи за съдебното и
административното производство в размер на 5 евро (пет евро) в левова
равностойност към датата на решението в размер на 9.78 лева (девет лева
и 78 стотинки).

Така мотивиран Съдът постанови Решението си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.


2.

3
Съобщи за изтекли лични данни