№ 77
гр. Варна, 27.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20233001000033 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД - гр. Варна, подадена
чрез адв. Н. Б. от АК – гр. Варна, срещу решение № 69/14.07.2022г.,
постановено по т.д. № 150/2021г. по описа на Добрички окръжен съд, и по
въззивна жалба на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД- гр. Варна,
представлявано от адв. Н. Б. от АК - гр. Варна, срещу постановено по същото
дело допълнително решение № 84/15.09.2022г.
При извършване на задължителната проверка за допустимост на
производството и редовност на жалбите и подадените от насрещната страна
отговори въззивният състав констатира следното:
Въззивната жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“- гр. Варна
е депозирана в срок, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, при наличие на правен интерес и отговаря на
предвидените от закона изисквания за допустимост и редовност.
В законовия срок, при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК, е постъпил
писмен отговор от насрещната страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“ АД, подаден чрез адв. Д. К.. По делото липсват
доказателства за учреден мандат за процесуално представителство на този
адвокат за въззивно производство. В преписката по т. д. № 150/2021г. по
1
описа на ДОС не се съдържа пълномощно в полза на адв. Д. К..
Представеният с исковата молба договор за правна защита и съдействие по
първоначално образуваното т.д. № 67/2021г. по описа на ДОС, който съдът
служебно издири от ЕИСС, не съдържа упълномощителна клауза, а предметът
на правната помощ, за който е уговорено адвокатско възнаграждение, е
ограничен до първа инстанция. Това налага да бъдат дадени указания на
страната, подала отговора, в хипотезата на чл. 101, ал. 1 ГПК и срок за
отстраняване на нередовностите, за които процесуални действия е
компетентен администриращият съд.
При проверка на въззивната жалба срещу допълнително решение №
84/15.09.2022г. по т.д. № 1541/2021г. по описа на ДОС, съдът констатира
следното:
Жалбата е подадена от името на търговско дружество, което не е
процесуално легитимирано да обжалва решението, тъй като „Енерго-Про
Продажби“ АД-гр. Варна не е страна в производството по т.д. № 150/2021г. на
ДОС. Това налага проверка за допустимост, както и за редовност по смисъла
на чл. 260 и чл. 261 ГПК и даване на указания за уточняване на въззивника и
ако подателят потвърди, че решението се обжалва от името на юридическото
лице, посочено в адресната й част, жалбата подлежи на връщане като
недопустима. Тези действия по администриране са задължения на
администриращия жалбата първоинстанционен съд.
Констатациите за липсата на доказателства за учреден мандат за
процесуално представителство на адв. Д. К., подала писмения отговор по
жалбата срещу основното решение от името на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“ АД, следва да се отнесат и към подадения от
същия пълномощник отговор на въззивната жалба срещу допълнителното
решение.
На следващо място, съдът констатира, че след разделяне на
производството по предходно образуваното т.д. № 67/2021г. на ДОС и
отделяне на иска на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“
АД срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД“ - гр. Варна, по
новообразувано т.д. № 150/2021г. са приложени копия от книжа от т.д. №
67/2021г., без заверка за вярност от съдебния деловодител, изготвил новата
преписка. Следователно тези приложения, които подлежат на служебно
2
изготвяне при разделяне на производството, не отговаря на изискванията на
чл. 179, ал. 2 ГПК. На първоинстанционния съд следва да се укаже да
отстрани тази нередовност на преписката.
По тези съображения, настоящото производство следва да се прекрати и
делото да се върне на първостепенния съд за извършване на посочените по –
горе в мотивите действия по администриране на жалбите и отговорите, както
и за отстраняване нередовности на преписката.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, III – ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно т. д. № 33/2023г. по описа
на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
ВРЪЩА делото за Добрички окръжен съд за предприемане на
необходимите действия, съобразно дадените указания от въззивния съд, по
администриране на въззивна жалба на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД- гр.
Варна срещу допълнително решение № 84/15.09.2022г., постановено по т.д. №
150/2021г. по описа на Добрички окръжен съд, и на подадените от
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“ АД, чрез адв. Д. К.,
писмени отговори, в т. ч. и указания по чл. 101, ал. 1 ГПК в случай, че адв. Д.
К. е действала без учреден мандат за процесуално представителство в
производството по т.д. № 150/2021г. на ДОС, както и за заверка за вярност на
приложените по т.д. № 150/2021г. на ДОС копия на книжа от т.д. № 67/2021г.
по описа на ДОС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3