№ 20276
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20241110107332 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу
Б. И. К., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за
установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №
40176/2023г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 811,03 лева - цена на
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законната лихва от 18.07.2023г. до изплащане на вземането, 91,29 лева -
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 04.07.2023 г., 33,36 лева - цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 18.07.2023г. до изплащане на вземането, и 6,72 лева -
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
15.08.2020 г. до 04.07.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното
предприятие без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е
доставил до процесния имот, находящ се в гр. /населено място/ ***, топлинна
енергия на претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че
ответникът дължи и стойността на услугата дялово разпределение, както и
лихва за забава върху главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок, с който признава исковете за вземанията, с изключение на тези, чийто
падеж е настъпил преди 18.07.2020г., като прави възражение за изтекла
погасителна давност за тях и съответно за погасяване на акцесорните
вземания. Счита, че не е дал повод за делото и ищецът следва да носи
тежестта за всички разноски.
1
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на
страните, както и представените доказателства, намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: 1/ по иска за главница – че за процесния период между
страните е съществувало договорно правоотношение за доставка на топлинна
енергия (че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е
топлоснабден, или че има нарочно сключен договор за продажба на топлинна
енергия); обема на реално доставената до процесния имот топлинна енергия,
както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил
неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно между тях,
че през процесния период са се намирали в облигационни отношения по
договор за доставка на топлинна енергия за имота, като е доставена такава и е
извършена услугата дялово разпределение.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняване на релевантите за спора обстоятеслтва,
които изискват специални знания, отнасящи се до количеството и стойността
на доставената топлинна енергия, следва да бъде допусната поисканата СТЕ,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
Останалите доказателствени искания следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като не се явяват необходими, включително направеното от
ответника искане за съдедбно-счетоводна експертиза, доколкото съдът
служебно може да отговори на въпросите.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето
лице – помагач на страната на ищеца – „фирма“ ЕООД. При преценка на
изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице
правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице
връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и
правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва
да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на
ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет
за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „фирма“ ЕООД като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за
процесния период, включително издадените изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.06.2024г. от 09:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно
мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3