О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260142
гр.Пловдив, 16. 09. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение – V с., в закритото заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател : Светлана Изева
Членове : Радостина Стефанова
Силвия Алексова
Като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова
Възз.ч.гр.д. № 1609 /2020г.
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 във вр. с чл.238 ал.2
от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Л.Г.К., ЕГН – **********,
чрез адв. М.Н., против протоколно Определение
от 15.06.2020г., постановено по гр.д.№ 20272/2020г. по описа на Районен съд –
Пловдив, III гр.с., с което на осн. чл.238 ал.2 от ГПК е
прекратено производството по делото. Моли да бъде отменено и
вместо това да се постанови друго, с което да се постанови връщане на делото за
продължаване на процесуалните действия.
Въззиваемата страна П.И.З., ЕГН – **********, не депозира писмен отговор.
ПдОС – V възз.гр.с., намира, че частната жалба е
процесуално допустима, подадена е в законоустановения едноседмичен срок срещу
акт, подлежащ на обжалване, и подлежи на разглеждане.
Районният съд, за да
постанови атакувания акт за прекратяване, излага основни съображения, че са налице предпоставките на чл.
238, ал. 2 от ГПК предвид изричното искане на ответника, а именно ищецът е бил редовно призован по телефона чрез
упълномощения представител адв. М.Н., не се е явил в откритото съдебно заседание на 15.06.2020г., не е взел становище по
постъпилия писмен отговор, както и не е направил искане делото да се разглежда
в негово отсъствие. На следващо място, е аргументирано, че страните са били уведомени за последиците от процесуалното си поведение по реда на чл.
238 от ГПК с доклада на съда, който е редовно връчен на пълномощника на
страната с призовка на лист 26 от делото.
С частната жалба адв. М.Н., пълномощник на Л.Г.К., възразява срещу
направените правни изводи за прекратяване на делото на осн. чл.238 ал.2 от ГПК.
Посочва, че действително е била призована по телефона заради извънредното
положение. Поддържа обаче, че й била
съобщена дата за съдебно заседание 15.06.2020г., но от 15, 00 часа, а не от 11
часа. Затова и на указаната дата 15.06.2020г. за 15 часа, била пристигнала,
подготвена да представи писмени доказателства, а така също водела един свидетел
със себе си. Намира, че относно възникналата ситуация се касае за недоразумение
и моли да се има предвид, че ищцата е била принудена заради извънредното
положение доста дълго да чака дата за насрочване на съдебно заседание и по
никакъв начин не е била искала прекратяване на производството по делото.
Въззивната инстанция, в настоящия съдебен състав, намира,
че частната жалба е неоснователна. Това е така, защото адв.Н. е била редовно уведомена
по телефона на 28.04.2020г. от съдебен секретар К. К.. До съдебното заседание
на 15.06.2020г. адв. Н. е разполагала с реалната
възможност да се запознае с протокола по делото за насрочване, което ако беше
сторено, възникналната ситуация би била избегната. На корицата на делото също е
отбелязана датата 15.06.2020г. и час за провеждане от 11 часа.
Обжалваното определение се явява законосъобразно и
подлежи на потвърждаване.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава протоколно Определение от 15.06.2020г.,
постановено по гр.д.№ 20272/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, III гр.с.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове :