РЕШЕНИЕ
Номер: 17.05.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести
наказателен състав
На девети май Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 860 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № .., на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят Р.Г.Г. твърди,
че ЕФ е незаконосъобразен, и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОД на МВР
гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателката
е санкционирана на основание чл.189, ал.4 от във връзка с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП
(Закон за движението по пътищата) за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1
от същия, извършено на 02.10.2018 год. в 14:37 часа на км.205 от АМ „Тракия“ при
управление на лек автомобил „БМВ 740 Д Х ДРАЙВ” с рег.№ .., регистриран на негово
име, със скорост 138 km/h при отчетен толеранс от 3 km/h и ограничение на скоростта
от 90 km/h, въведено с пътен знак „В26“ съгласно заповед № РД-11-913 от 27.09.2018
год., като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 48 km/h) е било установено и заснето с мобилна радарна система АТСС (ARH CAM S1) № 11743с8.
В представения протокол за
използване на АТСС по времето и на мястото, чрез което е било заснето
нарушението – л.12 от делото, е отразено, че последното с № 1143С8, т.е. налице
е несъответствие с номера на АТСС, посочен в ЕФ - 11743с8, чрез което в действителност е било заснето нарушението
според представения снимков материал – л.9 от делото, което обуславя
недоказаност на административнонаказателното обвинение, тъй като условията и редът за
използване на АТСС за контрол на правилата за движение са уредени в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. на министъра
на вътрешните работи, но съставеният на основание чл.10 от нея протокол за
използване на АТСС удостоверява използване по времето и мястото на извършване
на нарушението на АТСС, различно от посоченото в ЕФ, а за използваното в
действителност АТСС не е представен съответен протокол, удостоверяващ
надлежното му използване.
От друга страна в ЕФ е
посочено, че ограничението на скоростта е било въведено със заповед на АПИ –
л.28, л.44 и л.51 от делото, която е била издадена на 27.09.2018 год. и
предвижда изпълнение на въведената с нея на временната организация на
движението чрез съответната сигнализация (изработване и поставяне на пътни
знаци) и приемането й с протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“
ЕАД, ОПУ-Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр.Стара Загора – т.2, като
изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола
по т.2 в АПИ. В случая обаче не бяха представени доказателства, че заповедта на
АПИ е влязла в сила – протокола по т.2 от нея с данни кога е представен в АПИ,
т.е. не беше доказано от въззиваемата страна, в чиято тежест е това, че към
датата на извършване на нарушението заповедта на АПИ е влязла в сила и
съответно е действало въведеното с нея ограничение на скоростта, обуславящо
извършването на нарушението.
Нещо повече: според снимковия
материал, касаещ нарушението (отделен е въпросът, че, както вече беше
отбелязано, за надлежното използване на посоченото в него на АТСС не беше
представен протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. на министъра
на вътрешните работи) жалбоподателят е управлявал автомобила си със скорост
143 km/h, което след отчитане на допустимата техническа грешка от 3 km/h, прави 140 km/h, а не 138 km/h, както е посочено в ЕФ, съответно превишаването на скоростта (в случай, че
заповедта на АПИ за въведено временно ограничение на скоростта от 90 km/h е влязла в сила към датата на извършване на нарушението) би било 50 km/h, а не 48 km/h, както е посочено в ЕФ, т.е. независимо че това несъответствие не обуславя
различна от посочената в ЕФ правна квалификация на нарушението, налице очевидно
несъответствие между посочените в ЕФ съставомерни факти, касаещи скоростта, с
която се е движил процесният автомобил, съответно – превишаването на въведеното
с пътен знак ограничение на скоростта, с действителните такива.
При тези данни съдът намира,
че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА електронен фиш, сурия
К, № .., на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: