Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 586/03.10.2023г.,гр.Монтана
в името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА касационно-административен състав , в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември , през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря Антоанета Лазарова,и с
участието на прокурора Галя Александрова,като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА,КАНД№501/2023г. по описа на съда и за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от адв.С.Б.-пълномощник на „Захов-МД“ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр.Банско,ул. „България“№1, управлявано от Д.М.О. - З. ,с
адрес за призоваване и съобщения: гр.Благоевград, ул. „Тодор Александров“№41,ет.2
,чрез адв.С.Б. , против Решение № 146/19.05.2023г. по
АНД№401/2023г. по описа на РС-Монтана, с което е потвърден като законосъобразен
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г № 0050583,
издаден от ОД на МВР Монтана, с който на касатора, за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането (КЗ) и на
основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложена „имуществена санкция“
в размер на 2000 лв.
В касационната жалба се излагат възражения, че
оспореното решение е неправилно и необосновано,поради допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила, довели до неговото
опорочаване. Според касатора,ЕФ не съдържа данните по
чл.189,ал.4 ЗДвП ,липсва точно описание на процесното
нарушение, дата и място на съставяне,а също
пред кой орган и в какъв срок подлежи на обжалване. Според касатора е налице смесване на съставите на чл.483,ал.1,т.1
и т.2 от КЗ,на чл.638,ал.1 и ал.4 КЗ ,не
е посочен нарушителя, неправилно е ангажирана неговата административно-наказателна
отговорност . Иска се отмяна на решението и отмяна на ЕФ.В съдебно заседание, касаторът редовно призован, не се явява лично и не се
представлява от процесуален представител.В писмено становище, вх.№3991/27.09.2023г.,чрез
адв. С.Б. поддържа касационната жалба. Претендира
разноски.
Ответникът – ОД на МВР – Монтана, чрез юрк.Димитрова моли да се потвърди оспореното решение на
РС-Монтана.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Монтана дава становище за
неоснователност на жалбата. Пледира за оставяне в сила на решението на въззивната инстанция.
Административен съд - Монтана, в настоящия си
състав , след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата
за неоснователна по следните съображения:
С процесния ЕФ касаторът е санкциониран, в качеството му на собственик на
МПС-товарен автомобил „Мерцедес“ 904 6 с рег.№Е4016МВ, което е регистрирано на
територията на Република България, не е спряно от движение, движещо се, като за
същото не е сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство АТСС SITRAFIC ERS на 09.09.2022 г. в 17: 44 часа.
За да постанови оспореното решение въззивният съд е приел, че при издаването на ЕФ не са
допуснати съществени процесуални нарушения и нарушението е безспорно
установено, чрез допустимо от закона, изправно техническо средство. Обсъдил е
правната уредба, регламентираща установяване на нарушението по чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ, както и тази касаеща субекта на
нарушението. По същество е приел, че нарушението е безспорно доказано, като не
са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, поради което е потвърдил издадения
електронен фиш.
Така постановеното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Първоинстанционният съдебен състав е възприел правилно фактите
по делото, съобразно събраните в хода на производството доказателства и е
направил въз основа на тях правилни и обосновани правни изводи за наличие на процесното нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите по раздел II буква "А", т. 10. 1
от приложение № 1 е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. В § 1, т. 33 от КЗ е въведено
легално определение за понятието "автомобилист" - това е
собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство,
който във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на
трети лица. С разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е регламентирано
задължение на всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от
движение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, като това изискване не забранява и всяко друго лице, различно
от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор.
Настоящата инстанция намира за неоснователно
възражението на касатора досежно
ангажирането на административнонаказателната му
отговорност. Видно от разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е вменено
задължение на собственика да сключи застраховка от типа на процесната
за МПС, което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от
движение. Същата норма създава права за третите лица, различни от собственика,
да сключат същия договор за съответното МПС, но тя не създава задължения за
тях.
Правното основание за издаване на електронния
фиш и отговорността на собственика се съдържа в разпоредбата на чл. 638, ал. 4
от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глоба от 250 лв. – за физическо лице или имуществена санкция
от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Задължителните реквизити на електронния фиш
са изчерпателно уредени от законодателя в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като
образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Специалният закон - КЗ, препраща към ЗДвП относно задължителните реквизити на
ЕФ и е видно, че процесният съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срок и начин на
плащане.
По делото са налични Протокол от проверка на
средството за измерване, от което се установява, че заснемането е станало с
автоматизирано техническо средство от одобрен тип (л. 9 от АНД № 401/2023 г. на
МРС). Наличен е и снимков материал, който съдържа информация, както за процесното МПС, така и за датата, часа и мястото на
заснемане, а също и за номера на техническото средство. По този начин категорично
се доказва извършеното нарушение, че на дата 09.09.2022
г. е установено и заснето с АТТС SITRAFIC ERS управление на товарен автомобил „Мерцедес“ 904 6 с
рег.№Е4016МВ, което е регистрирано на територията на Република България, не е
спряно от движение, движещо се, като за същото не е сключена задължителна застраховка
гражданска отговорност.
Неоснователни са
възраженията в касационната жалба за допуснати процесуални нарушения при
съставяне на ЕФ,като чл.647,ал.3 от КЗ изрично предвижда за този вид нарушения
санкциониране с ЕФ ,противно на твърденията в жалбата ,установени са дата ,час
и място на нарушението,описание на нарушението ,както и фактическите и правните
основания ,при което нарушението е съставомерно. Не е
налице и смесване на съставите на чл.483,ал.1,т.1 и т.2 от КЗ ,както и смесване на санкционните разпоредби
на чл.638,ал.1 и чл.638, ал.4 от КЗ. Поради изложеното правилно е прието, че е
извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с член чл. 638,
ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр.
чл. 461, т. 1 КЗ.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение от ответника, което е дължимо
от касатора при този изход на делото ,на основание
чл.63д,ал.1,ал.4 и ал.5 от ЗАНН ,в размер близък до минималния.
Поради изложеното, на основание чл. 221,ал.2 от АПК във вр. чл.
63в от ЗАНН, Административен съд-Монтана
,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 146/19.05.2023г. по АНД№401/2023г. по описа на
РС-Монтана.
ОСЪЖДА „Захов-МД“ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.Банско,ул. „България“№1, управлявано от Д.М.О. - З. ,с адрес за
призоваване и съобщения: гр.Благоевград, ул. „Тодор Александров“№41,ет.2 ,чрез адв.С.Б. да заплати
на ОД на МВР-Монтана разноски по делото в размер на 100/сто/лева.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.