№ 359
гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220201650 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателя Г. Н. У.- редовно уведомена чрез процесуалния
представител не се явява. За нея се явява адв. К. Ш. от АК Пазарджик,
надлежно упълномощена.
За административно наказващ орган Началник група ОДЧ в ОД на МВР
Пазарджик - редовно призован не се явява, редовно призован.
Актосъставителят А. И. Л.- редовно призован се явява лично.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя А. И. Л..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя А. И.
Л..
Снема самоличността на св., както следва:
А. И. Л. – на 42 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Л..
СВ.Л.: Не си спомням случая.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св.АУАН.
Св. Л.: Горе долу си спомням. Въпросния ден имаше сигнал за ПТП.
Отидохме до Административен съд Пазарджик и имаше паркиран л.а. „А.“-
комби, което беше зажулено в лявата задната част и извършителя не беше
останал на място. Не си си спомням как сме го устаноВ., дали веднага сме го
намерили или чрез ОДЧ сме го извикали. Казаха ни, че са записали номера на
колата и по номера на колата предполагам сме издирили лицето. Нямам
спомен дали сме разговаряли. Не си спомням какво ни е казала, щом сме го
написали сигурно си е признала. Чрез системата като въведем номера на
колата излиза дали има застраховка, преглед, дали се издирва и той е светнал
в червено, че л.а. няма годишен технически преглед.
Най-вероятно са направени снимки на двата автомобила. Нямам спомен
дали е имало щети.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на св., снимките приложени по делото.
СВ.Л.: Има съприкосновение- дали щетата е счупване или зажулване
все е ПТП. Щом има съприкосновение между 2 автомобила е ПТП. Нямам
спомен кога ни се обадиха. На място имаше жена с дете. Тя ни посрещна.
Сигнала не мога да кажа кога е подаден като час. В ... часа е съставен
протокола, но той може и на другия ден да се състави. До 1 месец може. В ...
часа е часа на ПТП. Най- вероятно в ... часа е бил сигнала на дежурния,
няколко минути след като е настъпило ПТП.
2
АДВ. Ш.: Нямам искания. Моля да се приключи делото.
Съдът счита, че обективната истина по делото не е изяснена, тъй като
актосъставителя заяви, че не си спомня голяма част от обстоятелствата връзка
с подадения сигнал. В тази връзка съдът счита, че следва да се допусне и
призове за разпит в качеството на свидетел, посочения друг участник е ПТП ,
а именно В. А. П., чиито автомобил е бил паркиран на посоченото място.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. А. П..
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за16.04.2024 г. за 10,30 часа, за която
дата и час жалбоподателката и процесуалния и представител уведомени от
днес. Да се призове АНО и допуснатата свидетелка В. А. П. на адрес гр.
Пазарджик, ул.“Б.“ №8.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3