№ 116237
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110159502 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 101, вр. чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба на И. Л. Л., чрез адв. Р. К., с която срещу М. К. Л. е предявен
осъдителен иск по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищцата неимуществени вреди.
За очертаване предмета на правния спор съдът приема, че на ищцата следва да се дадат
указания да конкретизира и ясно да очертае кое е неправомерното поведение на ответника
Л., във връзка с което се претендира присъждане на обезщетението съобразно петитума на
исковата молба, доколкото от изложението става ясно, че ответникът е автор на сигнал до
директора на НМУ на 16.06.2022 г., както и че в рамките на период от 24 часа в
деловодството на училището са постъпили други сигнали, които обаче не са били подадени
от ответника. В случай че се поддържа, че ответникът Л. следва да отговаря и за
съдържащите се в останалите сигнали твърдения, дискредитиращи ищцата, то следва да се
опише в какво твърди да се изразява поведението на ответника, с което той е нарушил
общата забрана на чл. 45, ал. 1 ЗЗД. Ищцата следва да уточни дали обезщетение се
претендира във връзка с дискредитиращите я изявления, съдържащи се във всички описани в
исковата молба сигнали.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата, чрез адв. К., в едноседмичен срок от съобщението с писмено
изявление с препис за ответника да конкретизира твърденията си относно неправомерното
поведение на ответника, във връзка с което претендира присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди, като посочи:
1
- дали твърди, че ответникът Л. следва да отговаря и за съдържащите се в останалите
сигнали твърдения, дискредитиращи ищцата, като в този случай опише в какво твърди да се
изразява поведението на ответника по отношение на подаването на тези сигнали, с което той
е нарушил общата забрана на чл. 45, ал. 1 ЗЗД,
- дали обезщетението в посочения в исковата молба размер се претендира за всички
неимуществени вреди, произтекли за нея от дискредитиращите я изявления, съдържащи се
във всички описани в исковата молба сигнали.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок, съдът на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК ще върне исковата молба.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата, чрез адв. К., на съдебния адрес, посочен в
исковата молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2