№ 11174
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20221110122444 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Горепосоченото гражданско дело е образувано въз основа на подадена от „Лев инс“
АД искова молба, с която е предявен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 410 КЗ, вр. с чл. 49
ЗЗД, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД срещу Агенция „Пътна инфраструктура” за сумата 81,15 лева –
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вредите на
лек автомобил „Ауди А4” с рег.№ .........., причинени на 03.10.2018 г. вследствие на попадане
в необезопасена дупка на пътното платно на главен път I-1 в посока от с. ........ към път 161,
ведно със законната лихва от датата на подаване за заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
4212/ 2022 г., по описа на Софийски районен съд, 51 състав, до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че към датата на посоченото пътно произшествие лек
автомобил „Ауди А4” с рег.№ .......... бил застрахован при ищцовото дружество по договор за
имуществена застраховка „Каско”, поради което същото изплатило застрахователно
обезщетение за отстраняване на вредите му, настъпили вследствие на този инцидент. Сочи
се също, че с изплащането на обезщетението ищецът встъпил в правата на увредения срещу
причинителя на вредата – Агенция „Пътна инфраструктура”, която не е изпълнила
задълженията си за поддържане и обезопасяване на пътя, където е настъпил инцидентът.
Според нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и чл. 110. За спазване на местната подсъдност по тези искове съдът следи
служебно, като може да повдига този въпрос до приключване на първото по делото
заседание – чл. 119, ал. 3 ГПК.
В настоящия случай исковата претенция е предявена срещу държавно учреждение –
Агенция „Пътна инфраструктура”, а правоотношението, от което произтича процесният
спор, представлява пътен инцидент, реализиран на главен път I-1 в посока от с. ........ към
път 161, тоест на територия, попадаща в съдебния район на Районен съд – Ботевград, като в
съставения протокол за ПТП е посочено, че произшествието е настъпило в рамките на
Община Ботевград. Поради това и съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК местнокомпетентен да
разгледа и да се произнесе по иска, предмет на делото, е Районен съд – Ботевград, а не
Софийски районен съд. Последното налага на основание чл. 118, ал. 2 ГПК производството
по делото пред Софийски районен съд да бъде прекратено, а последното изпратено на
Районен съд – Ботевград.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА висящото пред Софийски районен съд, 51 състав, производство по
гр.дело № 22444/ 2022 г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Ботевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд –
Ботевград.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2