Разпореждане по дело №1161/2023 на Административен съд - Варна

Постъпила е жалба от СНЦ „Тенис клуб Велто“, ЕИК ***, наемател на ПИ ***, представлявано от управителя Г.Г.Г.; И.С.Ш., ЕГН **********, собственик на ПИ ***; „КИГ 204“ЕООД, ЕИК ***, с управител К.П.М., ползвател на ПИ с идентификатор ***; „БМ Градината 17“ООД, ЕИК ***, с управител М.М.М., наемател на ПИ с идентификатор ***и „Макс-2000“ЕООД, ЕИК ***, с управител М.Т.А., ползвател на ПИ **, подадена чрез адв.И., адрес за връчване на съобщения- адрес против Решение № 1247-4 на Общински съвет - Варна за актуализация на Генерален план за организация на движението на територията на Община-Варна, прието по Протокол № 34 от заседание на ОбС-Варна, на 11.05.2023г.

При извършване на проверката за редовност на оспорването по чл.196 АПК, вр.чл.150 и чл.151 АПК, съдът намира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 150 и чл.151 АПК, поради което следва да бъде оставена без движение и на жалбоподателите се укаже в 7-дневен срок от съобщението да уточнят изрично в коя конкретна част /графична част, чертеж/ към Схема на Район „Приморски“ - неразделна част от проекта за актуализация на Генералния план, и по отношение поставянето/премахването на кой знак, и/или табела, и/или съоръжение за извършване на контролиран достъп, оспорват Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна; да уточнят исканията си до съда / в коя част се отмяна на обжалваното решение/; да представят доказателства относно правния си интерес от оспорване на акта; да представят доказателства за внесена държавна такса в размер на по 50лв. за юридическите лица-жалбоподатели, всеки един от тях и 10лв. за жалбоподателя И.С.Ш.; жалбоподателят СНЦ „Тенис клуб Велто“ да представи пълномощно, подписано от вписания в ТР представляващ или да потвърди извършените действия.

Жалбата е подадена в нарушение на чл.152, ал.1 АПК, приложим по препращане от чл.196 АПК, директно в съда, а не чрез административния орган, издал оспорения административен акт.

Съгласно чл.152, ал.1 АПК, жалбата или протестът се подава чрез органа, издал оспорвания акт. В тридневен срок от изтичането на сроковете за оспорване от останалите лица органът изпраща жалбата или протеста заедно със заверено копие от цялата преписка по издаването на акта на съда, като уведомява подателя за това - ал.2. Ако органът не изпълни задълженията си по ал. 1 - 3 (ал.3 в случая не е приложима съгласно чл.196, АПК), съдът изисква преписката служебно въз основа на копие от жалбата или протеста - ал.4.

В случая жалбата е подписана с електронен подпис, поради което изискването на чл.151, т.4 АПК - да се представи препис от жалбата и от писмените доказателства според броя на страните - не е спазено.

Съгласно чл.102з, ал.3 ГПК, към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3, освен в случаите по чл.83.

Предвид горното, жалбоподателите да бъдат задължени да представят препис от жалбата и от доказателствата към нея, за връчване на ответната страна с оглед изискване на административната преписка, съответно да представят доказателства за внесена на основание чл.102з, ал.3 ГПК.

На основание чл.188, вр.чл.181, ал.1 и ал.2 АПК, жалбоподателите следва да бъдат задължени да представят доказателства за внесена държавна такса за обнародване оспорването в Държавен вестник, в размер на 40лв.

Водим от горното и на основание чл.158, ал.1 АПК, вр.чл. 196 АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на СНЦ „Тенис клуб Велто“, ЕИК ***, наемател на ПИ ***, представлявано от управителя Г.Г.Г.; И.С.Ш., ЕГН **********, собственик на ПИ ***; „КИГ 204“ЕООД, ЕИК ***, с управител К.П.М., ползвател на ПИ с идентификатор ***; „БМ Градината 17“ООД, ЕИК ***, с управител М.М.М., наемател на ПИ с идентификатор ***и „Макс-2000“ЕООД, ЕИК ***, с управител М.Т.А., ползвател на ПИ **, подадена чрез адв.И., адрес за връчване на съобщения- адрес против Решение № 1247-4 на Общински съвет - Варна за актуализация на Генерален план за организация на движението на територията на Община-Варна, прието по Протокол № 34 от заседание на ОбС-Варна, на 11.05.2023г.

УКАЗВА на жалбоподателите в 7-дневен срок от съобщението да уточнят изрично в коя конкретна част /графична част, чертеж/ към Схема на Район „Приморски“ - неразделна част от проекта за актуализация на Генералния план, и по отношение поставянето/премахването на кой знак, и/или табела, и/или съоръжение за извършване на контролиран достъп, оспорват Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна; да уточнят исканията си до съда / в коя част се отмяна на обжалваното решение/; да представят доказателства относно правния си интерес от оспорване на акта; да представят доказателства за внесена държавна такса в размер на по 50лв. за юридическите лица-жалбоподатели, всеки един от тях и 10лв. за жалбоподателя И.С.Ш.; жалбоподателят СНЦ „Тенис клуб Велто“ да представи пълномощно, подписано от вписания в ТР представляващ или да потвърди извършените действия; да представят доказателства за внесена държавна такса за обнародване оспорването в Държавен вестник, в размер на 40лв.; да представят препис от жалбата и от доказателствата към нея, за връчване на ответната страна с оглед изискване на административната преписка, съответно да представят доказателства за внесена на основание чл.102з, ал.3 ГПК.

При неизпълнение на дадените указания в посочения срок, на основание чл.158 ал.3 АПК жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

	Съдия: