Решение по дело №1014/2018 на Административен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№………………2019 г.                                                                               гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд,

двадесет и четвърти състав,

в открито заседание, проведено на единадесети март 2019 г.,

в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

 

при участието на секретаря Нина Атанасова

и прокурора Силвиян И.,

като разгледа докладваното от съдия Милачков

административно дело № 1014 по описа за 2018 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.1 ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба на П.И.Х., ЕГН: **********, и М.Н.Х., ЕГН: **********,***, срещу Агенция по вписванията – София, представлявана от Изпълнителния директор, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, вр. чл.49 и следващите от Правилника за вписванията, за претърпени от ищците имуществени вреди в размер на сумата 19 000 евро, ведно със законната лихва, считано от 29.12.2008 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че служителите на Агенцията по вписвания незаконосъобразно не са вписали тежестта - ипотечно право върху следния недвижими имот, собственост на „Глория Груп" ЕООД-Варна: апартамент № 7 по проект „К", мезонет, находящ се в град Варна, ул. „П. Тодоров“ № 24, ет.4 и ет.5, като по тази причина ищците, при налагане и вписване на възбрана върху имота от 19.02.2009 г. в тяхна полза, обективно са били в състояние на неизвестност относно вече учредената и наложена договорна ипотека върху този обект, в резултат на което са претърпели имуществена вреда в размер на обезпеченото вземане, което се оказва второ по ред на вписването и поради големия размер на дълга към „Юробанк“ АД, вземането им по два броя изпълнителни листи - за сумата от 17 000 щатски долара и за сумата 2 000 щатски долара и разноски, ведно със законната лихва от 29.12.2008 г., до окончателното изплащане на сумата, срещу длъжника „Глория Груп" ЕООД-Варна, е останало необезпечено.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, чрез пълномощник адв. Л.Ш. ***, поддържат така предявения иск, като уточняват, че се претендира присъждане на обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 25746,90 лв., ведно с изтеклата лихва в размер на 21014,77 лв., за периода от 29.12.2008 г. до 29.03.2018 г. Претендира се и присъждане на сторените в производството разноски.

Ответната страна – Агенция по вписванията при Министерство на правосъдието – София, представлявана от Изпълнителния директор, редовно призована, в писмен отговор оспорва изцяло исковата молба и счита същата за неоснователна. Посочва, че действително в системата по партидата на длъжника „Глория Груп“ ЕООД описанието на имотите по ипотеката е непълно, тъй като системата не е позволявала попълване на повече от 1 000 символа, но към записа на ипотеката има прикачен файл, в който фигурира пълното описание и въпреки ограничението, ап.7 фигурира. Пояснява, че справка по партидата на Славчо Славов като управител на „Глория Груп“ ЕООД не може да покаже ипотеката, тъй като тя е вписана по ЕИК на „Глория Груп“ ЕООД. С тези доводи твърди, че не се доказват наличието на всички елементи на фактическия състав на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ и не може да се реализира отговорността на държавата по този ред. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на предявения иск и пледира за отхвърлянето му.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

След приключване с влезли в сила Решения № 956 и № 4566 по двете производства, обезпечени с наложената възбрана - по гр. дело № 2224/2009 г. по описа на ВОС и по гр. дело № 9995/2008 г. по описа на ВРС, ответникът по исковете „Глория Груп" ЕООД-Варна е осъден да заплати на ищците сума в размер на 19 000 щатски долара, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска - 29.12.2008 г., до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.86 от ЗЗД, както и разноски в размер на 650 лева. Издадени са два броя изпълнителни листи - за сумата от 17 000 щатски долара (л.57) и за сумата 2 000 щатски долара и разноски (л.69). На основание получените изпълнителни листи е образувано изпълнително дело № 920133110412311 по описа на СИС при ВРС. Изпратената покана за доброволно изпълнение по изпълнителното дело неколкократно е връщана като невръчена, тъй като не е намиран никой на адреса, посочен в Търговския регистър, като седалище и адрес на управление на дружеството. Последната невръчена призовка е върната от призовкар при ВРС на 29.11.2013 г.

Във връзка с обезпечение на бъдещи облигационни искове, на 17.02.2009 г. ищците са извършили справка в Служба по вписванията-Варна по реда на чл.43, ал.3 от ПВ за лицето „Глория Груп" ЕООД-Варна. В получената разпечатка от регистрите на агенцията /л.58-62/- за  вписани и отбелязани актове или актове за заличаване по отношение имотите на длъжника „Глория Груп" ЕООД-Варна, не била видима ипотечна или друга вещна тежест върху следния недвижими имот, собственост на „Глория Груп" ЕООД-Варна: апартамент № 7 по проект „К", мезонет, находящ се в град Варна, ул. „П. Тодоров“ № 24, ет.4 и ет.5, с площ от 115.15 кв.м. и изба с площ от 11.46 кв.м., с данъчна оценка 90612.40 лв., за който е съставен нотариален акт № 189/21.12.2005 г., том XI, peг. дело № 2190/2005 г., вписан в книгите на Служба по вписванията на 22.12.2005 г., том СXII, дело 26377/2005 г. Справката, завършва с многоточие. На основание така получената информация, ищците П.И.Х. и М. Н Х. са поискали вписване на възбрана върху посочения недвижим имот, като с Определение № 359/01.12.2008 г. по частно гражданско дело № 2223/2008 г. по описа на ВОС и издадената обезпечителна заповед, възбраната е вписана в регистрите на Агенция вписвания на 19.02.2009 г. Междувременно, в хода на изпълнителното дело, по повод извършените от СИС проверки на имущественото състояние на длъжника „Глория Груп" ЕООД-Варна, взискателят е уведомен, че възбраненият от П.И.Х. и М. Н Х. недвижим имот - апартамент 7, по проект „К" на ул. „П. Тодоров“ № 24 на 19.02.2009 г. е бил предмет на публична продан, извършена от ЧСИ З Д  по изп.дело № 920118087040438, като е издадено и Постановление за възлагане на 28.05.2013 г. към трето лице - купувач на публичния търг. ЧСИ е възложил недвижимия имот на купувача „Имо Пропърти Инвестмънтс София" ЕАД от предизвикана публична продан от взискател с последваща възбрана, без да отчете правата им на конкуриращ кредитор и без да извърши разпределение. ЧСИ обосновава тези свои действия с хронологията на вписванията - договорната ипотека за обезпечаване на вземането на „Юробанк" е вписана на 26.09.2008 г., а обезпечителната заповед в полза на ищците - на 19.02.2009 г., т.е. последната не е предшестваща вписването на ипотеката и на изричната възбрана, наложена от ЧСИ по изпълнителното дело с дата 03.05.2011 г. По този начин вземането на ищците е останало необезпечено.

По искане на ищците по делото са приложени Определение № 3596/01.12.2008 г. по ч.гр.дело № 2223/2008 г. по описа на ВОС (л.11-12), по силата на което е допуснато обезпечение на бъдещите искове на П. и М. Христови срещу „Глория Груп“ ЕООД и е издадена обезпечителна заповед, както и последващо Определение по същото гражданско дело (л.17-18), с което е отменено допуснатото обезпечение. Приложени са също справки от имотния регистър за лицето „Глория Груп“ ЕООД за периодите: 16.02.2009 г. – 28.09.2009 г. (л.21-23), 26.09.2008 г. – 26.03.2018 г. (л.31-46), 26.09.2008 г. – 26.09.2008 г. (л.48-49), 01.01.2008 г. – 17.02.2009 г. (л.58-62), както и справка за периода 01.01.1992 – 27.11.2013 г. (л.80-83) за лицето Даниела Славчева Славова. Приложени са и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 181, том VІ, рег.№ 8030, дело № 1123/2008 г. (л.24-30), ведно с нотариален акт за неговата поправка (л.47); договор за продажба на вземане от 11.10.2013 г. (л.32-35); нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 182, том VІ, рег.№ 831, дело № 1124/2008 г. (л.63-68); нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 189, том ХІ, рег.№ 10981, дело № 2190/2005 г. (л.70-71); Договор за цесия от 14.07.2017 г. (л.97); нотариален акт № 27, том ІІ, рег. № 1907, дело № 223/2006 г. (л.120), Договор за продажба на вземане от 11.10.2013 г. (л.132-135).

По искане на ответника по делото са приложени Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лицето „Глория Груп“ ЕООД изх. №13681/2009 г. на СВ Варна, издадено на 12.08.2009 г. по заявление на Диана Мавродиева - заверен препис (л.190-197) и Удостоверение № 2375/02.03.2016 г. на Служба по вписванията-Варна за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот Апартамент №7 по проект „К“ на ет. 4, с идентификатор 10135.1026.146.3.6., стар УПИ №Х-3 в кв. 584,ул. ************, гр. Варна (л.199-212).

По искане на ищците по делото е назначена СТЕ, заключението по която не е оспорено от страните и се кредитира от съда като дадено пълно, компетентно и безпристрастно. При изработване на експертизата вещото лице е установило, че процесният имот е отразен в нотариален акт за учредяване на ипотека № 55/2008 г., като всички имоти, вписани с този акт, са подробно изредени на лист 194,195 и 196 от делото. Вещото лице дава заключение също, че за имота - ап.7 по проект „К“ с кадастрален идентификатор 10135.1026.146.3.6, като предмет на ипотечна тежест, има следните вписвания и заличавания за периода 2008-2009 г.: заличаване на договорна ипотека с вх.№ 30566/17.10.2008 г., договорна ипотека с вх.№ 27863/26.09.2008 г., договорна ипотека с вх.№ 27976/29.09.2008 г., договорна ипотека с вх.№ 30633/22.10.2008 г., заличаване на договорна ипотека с вх.№ 53531/07.11.2008 г., налагане на възбрана с вх.№ 2874/19.02.2009 г. Посочва също, че възбраната в полза на ищците е вписана с вх.№ 2874/19.02.2009 г. по Определение № 3596/01.12.2008 г. по гр.дело № 2223/2003 г. по описа на ВОС, а възбраната по изпълнително дело, поискана от ЧСИ З Д , е вписана с вх.№ 8937/03.05.2011 г.

В съдебно заседание експертът поддържа заключението си. В допълнение към изложеното в експертизата уточнява, че двете справки от 17.02.2009 г. и от 26.03.2018 г., които са представени по делото, са отпечатани от Агенцията по вписванията-Варна от външен потребител, а когато се поиска справка от Агенцията, от тяхната система, информацията в справката е доста по-обширна и изчерпателна. Посочва също, че действително към момента, в който е направена справката като външен потребител, се вижда тази информация и когато имотите са повече към ипотеката, понеже има ограничение на мястото на визуализация и мястото на попълване, то завършва с многоточие, което подсказва, че има още нещо, като отделно всичките имоти са изброени в отделен файл, който не се вижда чрез външен достъп, а само в системата на Агенцията по вписване.

При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

В чл.204 от АПК са предвидени предпоставките, при които исковете за обезщетения за вреди причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, са допустими за разглеждане. Съгласно ал.1 на този член, първата предпоставка за допустимост на иска, когато се претендира, че вредите са причинени от незаконосъобразен административен акт, е той да бъде отменен по съответния ред. Видно обаче от съдържанието на исковата молба в конкретния случай не се претендират вреди от незаконосъобразен акт, а от незаконосъобразно действие.

Чл.203 от АПК предвижда за неуредените в тази глава случай да се прилагат субсидиарно разпоредбите на ЗОДОВ. За ангажиране на отговорността на държавата (в лицето на ответника в случая) за дейността на администрацията, на основание чл.1 от ЗОДОВ, следва да са налице кумулативно следните елементи от фактическия състав на отговорността, а именно: 1.) незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност; 2.) настъпила вреда (имуществена или неимуществена) в правната сфера на ищеца/ищците, в резултат на тези актове, действия или бездействия; 3.) наличие на пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или бездействие и вредоносния резултат. Под „вреда“ следва да се разбира отрицателната последица от увреждането, която засяга неблагоприятно защитените от правото имуществени и неимуществени интереси на увредения, а под „пряка и непосредствена“ - тази вреда, която следва закономерно от бездействието на компетентния административен орган по силата на безусловно необходимата връзка между тях. Без значение е дали вредата е виновно причинена - чл.4 от ЗОДОВ.

Настоящият състав намира, че в конкретния случай тези предпоставки за допустимост на исково производство са налице, тъй като иска е обоснован с незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица в служба по вписванията.

Производството по издаването на справки и удостоверения от вписвания в имотния регистър е особено охранително производство, което се урежда от разпоредбите на ГПК в частта им за охранителните нотариални производства, като съобразно разпоредбата на чл.280 ал.1 т.1 от ЗСВ - справки и удостоверения се издават след произнасяне на съдията по вписванията. Видно от посоченото съдът намира, че дейността по издаването на справки и удостоверения, доколкото се извършва с акт, издаден и след произнасянето на съдия по вписванията, не представлява административна дейност, а е дейност, която има охранителен характер.

Съдът не е изправен пред разглеждане на подобно производство, защото, както беше посочено по-горе, заблудата на ищците е в резултат на генерирана справка, чрез отдалечен достъп до Имотния регистър, а не от издадено по надлежния ред „Удостоверение за наличие или липса на тежести“.

Доколкото с исковата молба е определено основанието на иска - незаконосъобразно бездействие на служители на агенцията, които не са вписали тежестта – ипотечно право върху недвижим имот, представляващ апартамент № 7 по проект „К“, на ул. ************, при описание на имотите, предмет на ипотечно право по акт № 55, том 24, дело № 22051, вх.№ 27863/26.09.2008 г., то съдът намира иска за недоказан.

В случая се твърди, че става въпрос за издаване на удостоверение под формата на справка, която не съответства на книгите за вписвания. Тази справка се издава в автоматизиран вид и Агенцията по вписванията отговаря за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в нея (чл.49 от ПВ). Ищците обаче претендират обезщетение за незаконосъобразна липса на вписване, каквото в случая не е налице. Видно от представеното с отговора по исковата молба удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лицето „Глория Груп“ ЕООД изх.№ 13681/12.08.2009 г., на л.4 от същото (л.202 от делото) е отбелязана договорна ипотека вх.рег.№ 27863/26.09.2008 г. Последното се потвърждава и от заключението на приобщената по делото съдебно-техническа и компютърна експертиза, според която двете представени справки от 17.02.2009 г. и от 26.03.2018 г. са отпечатани от сайта на Агенцията по вписванията-Варна като външен потребител, а не са от вътрешната програма на Агенцията, а когато се поиска справка на място от системата на Агенцията, съответно информацията в справката е доста по-обширна и изчерпателна. Видно е също, че към момента, в който е направена справката като външен потребител, поради ограничението от броя символи на мястото на визуализация и мястото на попълване, то завършва с многоточие, което подсказва, че не всичко е изброено.

Във връзка с всичко гореизложено настоящият състав намира, че искът, предявен за разглеждане в настоящото производство, е неоснователен и следва да се отхвърли. Неоснователността на главния иск обоснова неоснователност и на иска за заплащане на законната лихва върху претендираната сума за обезщетение от за периода 29.12.2008 г. - 29.03.2018 г. до окончателното й плащане.

Предвид изхода на спора настоящият състав намира, че направеното от ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено в минимален размер, определен на основание чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ изцяло иска, предявен от П.И.Х. и М.Н.Х. срещу Агенция по вписванията-София, представлявана от Изпълнителния директор, с правно основание чл.1 ал.1 ЗОДОВ, във вр. чл.49 и сл. от Правилника за вписванията, в размер на сумата 19 000 евро, ведно със законната лихва, считано от 29.12.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, за претърпени от ищците имуществени вреди.

ОСЪЖДА П.И.Х., ЕГН: **********, и М.Н.Х., ЕГН: **********,*** да заплатят на Агенция по вписванията – София, представлявана от Изпълнителния директор сумата в размер на 100 (сто) лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.

 

 

 

СЪДИЯ: