Решение по дело №1966/2021 на Районен съд - Плевен

М О Т И В И:

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесено в
съда от Районна прокуратура – Плевен постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на обвиняемия ***, с ЕГН: ********** от ***, *** за това, че на
31.01.2019 в гр.Плевен, в качеството си на управител и представляващ ***,
ЕИК *** в 30-дневен срок от спиране на плащанията на дружеството .считано
от 01.01.2019г. по публично правни задължения към държавата в размер на
193 733,63 лв. и към доставчици в размер на 332 069.18 лв. не поискал от
Окръжен съд - Плевен в съответствие с изискванията на чл.626 вр. С чл.608 от
Търговския закон да открие производство по несъстоятелност - престъпление
по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Районна прокуратура – гр. Плевен, редовно призована, не се явява
представител.
Обвиняемият *** редовно призован, се явява лично в съдебно заседание
и със защитник адв. С.М.. Моли да му бъде наложено наказание в минимален
размер.
Защитникът на обвиняемия Л.В. - адв. С.М., излага доводи относно
извършеното престъпление по чл. 227б от НК от страна на подзащитния му,
като моли съда за налагане на административно наказание Глоба в
справедлив размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
На 15.10.2008 година в Търговския регистър под наименованието ***
ЕООД се вписало дружеството със седалище и адрес на управление -***, с
ЕИК*** и с приоритетно осъществявана предмет на дейност - транспортна
дейност с тежкотоварни автомобили с управител ***.
На 26.09.2014 година дяловете, притежавани от съдружника *** от
отразеното дружеството се прехвърлили на обвиняемия *** от град Плевен,
който и до настоящия момент е вписан като едноличен собственик и
управител на *** ЕООД.
Счетоводното обслужване на дружеството се осъществявало от
счетоводна кантора „***“, с представляваща ***, като изискуемите данни от
НАП и конкретни банкови институции се предоставяли, чрез използването на
електронен подпис. За обезпечаване на упражняваната търговска дейност от
дружеството, същото притежавало съответните товарни автомобили -
ремаркета и влекачи, както и назначен определен брои служители с трудови
договор за експлоатирането им. Основните плащания се извършвали през
открита в „***“ АД- София разплащателна сметка.
1

През отразения период от време се установило системно подаване на
съответните отчетни декларации към НАП - годишна данъчна декларация по
чл. 92 от ЗКПО, както и месечни справки - декларации по ЗДДС, в
съответствие с реализираната регистрация по отразения нормативен акт.
През 2017 година независимо от продължилата за осъществяване
търговска дейност от страна на *** ЕООД - Плевен се констатирало забавено
плащане на ДДС, а през 2018 година и въздържание от заплащане на
дължимите осигуровки на служителите в отразеното търговско предприятия.
Вследствие на необоснованото въздържание от легитимния
представител на дружеството по заплащане на изискуемите и ликвидни
публично правни задължения се обусловило през 2018 година и 2019 година
образуването на няколко изпълнителни дела за принудително събиране на
задълженията на *** ЕООД към доставчици на гориво, резервни части и др.
Паралелно с това дружеството преустановило обслужването и на
предоставения от „***“ АД кредит-овърдрафт, който се превърнал в изискуем
по образуваното при ЧСИ, с район на действие ОС-Плевен -***. По
значителна част от образуваните изпълнителни производства се
присъединила в качеството на взискател и Националната агенция по
приходите.
През периода 2018 -2019 година «***» ЕООД -Плевен е разполагала с
открити банкови сметки в «***» АД, «***» АД /«***» АД/ и в «***» АД,по
които са постъпвали както плащания от контрагенти, така и са нареждани и
съответните преводи към клиенти на дружеството.С протокол за доброволно
предаване от счетоводителя на «***» ЕООД са приложени съответните
счетоводни регистри - Оборотна ведомост и Главна книга, извлечения от
счетоводни сметки - каса и банка в лева и валута. От съдържанието на същите
се установило коректното депозиране на съответните годишни данъчни
декларации и годишните финансови отчети, както и системни изплащания на
трудовите възнаграждения на служителите в отразеното дружество.
Независимо от притежанието на определени активи от страна на *** ЕООД,
същите не се явявали достатъчно за покриване на задълженията на
дружеството възникнали от развиваната търговска дейност,тъй като при
извършения анализ на коефициентите на ликвидност резултата е отрицателен.
Същият произтича от обстоятелството, че краткосрочните активи не биха
могли да послужат за покриването на текущите задължения и финансовите
затруднения на дружеството, които датирали от 2017 година. От
декларираните приходи от стопанска дейност дружеството през 2018 година
също не били извършвани каквито и да било плащания към Националната
агенция по приходите, като и не бил обслужван, както бе изтъкнато
предоставения кредит-овърдрафт.
Вследствие на непогасените публични задължения и такива към
контрагенти и въз основа на възникналата необходимост от погасяването им
се предприели действие и от публичен изпълнител изразяващи се в
2

изпращането на задълженото лице на покана за доброволно изпълнение
съпроводено с налагането на обезпечителни мерки. Реализираните такива от
страна на публичния изпълнител по образуваното изпълнително дело не
довели до доброволно или принудително погасяване на установените
задължения, поради констатираната липса на авоари по банкови сметки на
данъчно задълженото лице и наложени запори от други кредитори по
отношение на притежаваните от длъжника мотори превозни средства -
товарни автомобили и ремаркета. От извършеното допълнително проучване
на финансовото състояние на *** ЕООД от страна на непривилегирования
кредитор не установило притежанието на други активи ,като налично
установените такива не се явили достатъчно за погасяването на множеството
възникнали за дружеството задължения.
Независимо от настъпилата трайна и необратима тенденция на
задлъжнялост и невъзможност на *** ЕООД - град Плевен да погаси
съществуващите си задължения обвиняемият Л.В. неправомерно се
въздържал от депозирането на съответното заявление пред Окръжен съд -
Плевен в изискуемия тридесет дневен срок за обявяването на
неплатежоспособността на фирмата.
Представляваното от страна на обвиняемия Л.В. дружество фактически
е спряло плащанията на 01.01.2019 година.
Видно от заключението на назначената съдебно - икономическа
експертиза е, че процесното дружеството *** ЕООД - град Плевен е
разполагало с банкови сметки в лева и валута, по които са извършвани
множество разплащания.
В инвентарната книга са заведени съответните активи, които са
транспортни средства и свързаните с тях ОРЗ и лиценз.
Върху всички транспортни средства през 2018 г. са наложени запори от
ЧСИ ***, ЧСИ *** и ЧСИ ***. От публикуваните ГДД за 2017 г.; 2018 г.;
2019 г. е видно намаление на приходите и съответно намаление на печалбата,
без обаче да се декларира загуба. Финансовите затруднения през 2018 г. са
видни и продължават и през 2019 г., когато към 20.05.2019 г. са прекратени
всички трудови договори.
От предоставената справка от НАП са видни непогасени публични
задължения в общ размер от 193 733,63 лв., които са с произход невнесен
ДДС, корпоративен данък и дължими осигурителни вноски.
По изпълнителното дело, образувано от НАП са правени доброволни
плащания, като са внасяни пари на каса, в това число и през 2019 г., които не
са отразени в счетоводството на дружеството.
От направените констатации е видно, че *** ЕООД има множество
задължения към държавата и доставчици, като приходите и вземанията не са
достатъчни за ритмични плащания, а водят до невъзможност да бъдат
погасявани публичните задължения в законоустановените срокове. След
3

анализ и на образуваните изпълнителни дело по вземания от доставчици на
гориво, резервни части и др., общият размер на установените задължения
възлиза на 1 045 10,34 лв. от които публичните са в размер на 193 733,63 лв.
На основание на горните данни и анализ на коефициентите за
платежоспособност/ликвидност е определена дата на спиране на плащанията
на 01.01.2019 година .
От свидетелството за съдимост на обвиняемия *** е видно, че същият
не е осъждан, както и не е освобождаван от наказателна отговорност.
По доказателствата:
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от всички
писмените доказателства, находящи се в досъдебно производство № Д-
1914/2020 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен, прочетени в
съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода
на проведеното досъдебно производство като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи по между си и на останалите възприети
доказателства по отношение на предмета на доказване.
По делото не е събран доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение № 5 от
22.12.2014 г. на ВКС по тълкувателно дело № 5/2014 г., ОСНК управителят и
представителят на търговско дружество или кооперация е самостоятелен
субект на престъплението по чл. 227б, ал. 2 от НК и следва да носи
наказателна отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не
поиска от съда да открие производство по несъстоятелност. За изпълнението
на това задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен
орган на управление.
Разпоредбата на чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК изисква от обективна
страна деецът да е управител и представляващ търговско дружество и който в
срок до 30 дни от спиране на плащанията, не е поискал от съда да открие
производство по несъстоятелност. Престъплението е формално и за
съставомерността на деянието не е необходимо да са настъпили вредни
последици от него.
Според разпоредбата на чл. 608 от ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо: парично задължение, породено
от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно
4

задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане. Според алинея 2 на същата
норма неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял
плащанията, като съгласно алинея 3 неплатежоспособност може да е налице и
когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло
само вземанията на отделни кредитори.
От данните по делото се установява, че в този 30-дневен срок
обвиняемият в качеството си на управител е бездействал и не е изпълнил
задължението си да поиска от съда да бъде образувано производство по
несъстоятелност.
Налице е и субективната страна на престъплението по чл. 227б, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК.
Обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си и е предвиждала неговите
общественоопасни последици и е искал или допускал тяхното настъпване.
Обвиняемият в качеството си на управител е съзнавал, че дружеството,
което представлява не е имало възможност да изпълнява свои парични
задължения към кредитори.
Обвиняемият е съзнавал, че дружеството е натрупало задължения.
Обвиняемият като управител е знаел, че дружеството не е разполагало с
достатъчно краткотрайни активи, за да може да обслужва краткотрайните си
задължения и въпреки това е бездействал и не е сезирал съда за откриване на
производство по несъстоятелност.
По изложените съображения съдът призна обвиняемия за виновен в
извършване на престъплението по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като на
основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освободи от наказателна отговорност, с
налагане на административно наказание „Глоба”.
По вида и размера на наказанието:
Съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
В чл. 227б, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК е предвидено наказание лишаване
от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.
Както се установи по-горе в изложението обвиняемият не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност към момента на извършване на
деянието.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
С тези мотиви съдът приложи чл. 78а, ал. 1 от НК и освободи
обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание „Глоба”.
При определяне размера на глобата съдът взе предвид, постановките,
5

дадени в т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г.,
пленум на ВС, според която след освобождаването от наказателна
отговорност, когато съдът ще налага административното наказание по чл. 78а
от НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения
и наказания, включително и чл. 27 от ЗАНН.
В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието
се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както
и имотното състояние на нарушителя.
В така очертаните рамки съдът прие, че наказанието на обвиняемия
следва бъде определено като „Глоба” в минимално предвидения размер от
1000 лв.
Обществената опасност на извършеното от обвиняемия не е висока,
като същият следва да се определи като лице с ниска степен на обществена
опасност. Тези обстоятелства се отчитат като смекчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на обвиняемия.
Съдът не констатира наличие на отегчаващи вината обстоятелства.
Налага се извод, че при отчитане на изискванията на чл. 27 от ЗАНН, и
при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и при
ниската тежест на извършеното от обвиняемия престъпление, размерът на
наказанието е определен в минимума, предвиден в чл. 78а от НК, а именно
– 1000 лв.
Така наложеното наказание в пълнота ще изпълни и целите си, като
въздейства предупредително и възпитателно върху обвиняемия и обществото.
По изложените съображения и с оглед вътрешното убеждение и
съобразявайки закона, съдът постанови решението си в този му вид .

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6

Номер на акта:	561
Дата:	24 ноември 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия:	Красимир Маринов Димитров

Дело:	20214430201966
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 октомври 2021 г.

Решение по дело №1966/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите